№ 5245
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110111429 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. Б. – редовно призована, явява се лично.
*** – редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно уведомена, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Н. Г. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената ССЕ,
депозирана в деловодството на съда на 27.02.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Д. У. , 69 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Представила съм заключение, което поддържам.
1
ЮРК. ***: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У. НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИЦАТА Б.: Фирмата за
дялово разпределение са изчислявали служебно, поради неосигурен достъп
енергията за подгряването на топла вода за два броя потребители, но тъй като
не можаха да ми представят документ за два броя потребители, аз съм дала
вариант и с един брой потребител. Във връзка с въпроса дали прогнозното
количество вода е начислено за трима потребители, заявявам, че тази справка,
която получавам по електронен път, там не са посочени брой на
потребителите. След изготвяне на дяловото разпределение се начислява сума
за вода, когато не е осигурен достъп до имота въз основа на брой
потребители, като аз констатирах, че изравнителните сметки са изготвени на
база двама потребители и както казах, не съм намерила документ, защо са
двама и затова съм дала вариант и с един потребител, като без значение колко
потребители са начислявани прогнозните сметки, щом като изравнението е
направено на база двама. Никъде в прогнозните фактури няма посочени три
броя потребители, тъй като за периода, за който се претендира вече в
изравнителните сметки не е на брой лица, а е на енергия. В изравнителните
сметки ясно е вписано, че се претендира на два броя потребители. За периода
от 2017 г. до 2019 г. са изчислявали служебно върху 140 л. вода на
денонощие, но от 2015 г., понеже има промяна в наредбата и разликата от
общия водомер се разпределя само на потребители, които са без водомери
или с нередовни водомери и само за 2019 г. и 2020 г., на тях им е изчислявано
двойно, върху 280 л. вода на денонощие, тоест за двама потребители, но
двойно и затова аз съм посочила в експертизата за един брой. Записала съм и
каква сума би трябвало и да отпадне, като тя е доста голяма - 1 899,84 лева,
разлика от това, че са изчислявали неправилно.
ОТВЕТНИЦАТА Б.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 300 лева.
ИЗДАДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 300 лева.
2
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената ССЕ,
депозирана в деловодството на съда на 27.02.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. , 58 години,
неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение, което поддържам.
ЮРК. ***: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Разгледала съм платените суми от госпожата и съм
ги разнесла така, както са осчетоводени в дружеството. Дала съм информация
какво е приспаднато с тях и съм дала информация какво е останало като
задължение по заведения иск. Отделно и за другите два касови бона от
15.08.2022 г. съм дала информация какво точно е погасено, много старо
задължение от 2007 г. Съобразила съм и изчислението на стр. 10 и стр. 11 от
СТЕ във връзка с варианта, който вещото лице по СТЕ е дало.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 300 лева.
ИЗДАДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 300 лева.
ЮРК. ***: Нямам доказателствени искания.
ОТВЕТНИЦАТА Б.: Ние твърдим, че въз основа на плащанията, които
сме правили по делото сме изплатили цялото задължение на ***. Първата
вноска, която бяхме внесли е в размер на 30 % от дълга. С тази сметка
претендирам, че сме изплатили дълга за трите години с лихвите, без
съдебните разходи, като твърдим, че сме платили тази част, която се дължи за
един потребител, а не както те таксуват - за трима. Даже считаме, че сме
надплатили 170 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ***: Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове. Претендирам разноски. Представям списък за разноски
по чл. 80 ГПК.
ОТВЕТНИЦАТА Б.: Считам, че всичко сме платили. Считаме, че
енергията се начислява на много по-голяма база, отколкото е. Киловатите,
които се смятат, са на много по-голяма база, отколкото е реално и считаме, че
сме платили всичко. При плащането съм приела средната стойност за
киловати, за да не ощетяваме Топлофикация. Моля да ми се изпрати копие на
решението с обратна разписка, на същия адрес.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие на решението с обратна разписка.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:52 часа.
Протоколът е изготвен на 10.03.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4