О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№263597/23.11.2020г.
Гр.Варна, 23.11.2020 год.
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание, проведено на двадесет и трети
ноември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 3932/2019 г. по описа на ВРС , ХLII –ри състав , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е било образувано по предявена искова молба с регистрационен вх.номер
18 714/13.3.2019 г., уточнявана с молби : рег.вх.№ 22 951/28.3.2019
г. и 29 324/22.4.2019 г. Исковата молба по делото е депозирана от И.Д.-процесуален
представител на Л.Е.Г. ЕГН **********
***, aп. 1, лично за себе си и като пълномощник на С.К.К. ЕГН **********,***
с нот. заверено пълномощно №№1635 и 1636/21.02.2019г.
от нотариус Драгостин Байчев рег.№ 535 на НК с район на действие ДРС, със
съдебен адрес *** против ответниците В.Г.С.,
ЕГН ********** с адрес *** и
Н.И.Г., ЕГН **********с
адрес: ***
Отправеното до ВРС
ИСКАНЕ, съобразно последната уточнителна молба е било
следното:
1.Предявен е главен ревандикационен иск с искане да бъде прието
за установено,
че Л.Е.Г. ЕГН **********
и С.К.К. ЕГН ********** СА
СОБСТВЕНИЦИ на процесния имот,
а именно: ДВОРНО МЯСТО от
305 кв.м с идентификатор № 10135.5504.327,
ведно с построената в нея едноетажна- еднофамилна жилищна сграда със ЗП от
48 кв.м, представляващи ПИ
10135.5504.327.1 по КККР на
гр.Варна с граници: идентификатори № 10135.5504.90, 10135.5504.326, 10135.5504.328 и
10135.5504.329, находящ се в гр.Варна кв. „Аспарухово“, ул. „Найчо
Цанов“ №30, като
всяка една от тях притежава
по 1/2 ид.ч. при условия на
наследяване като бъдат осъдени ответниците В.Г.С. ЕГН********** и Н.И.Г.
ЕГН ********** да ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО на Л.Е.Г. ЕГН ********** и С.К.К.
ЕГН **********, на
основание чл.108 ЗС.
2.Предявени и са и
следните евентуални искове :
1.1. Да бъде обявено на основание чл. 43, ал.1 б.“ а “ ЗН - Нотариалното завещание направено от Иван Костадинов Янев от 30.03.2017г. при нотариус К.И. за унищожаемо,
поради неспособността на завещателя да завещава по време на съставянето му, тъй
като здравословното му състояние било влошено и той не бил в състояние да
действа разумно- т.е. бил завещателно недееспособен,
извършено спрямо В.Г.С. ЕГН********* и Н.И.Г. ЕГН ********** спрямо следния
недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 305 кв.м с идентификатор № 10135.5504.327, ведно
с построената в нея едноетажна- еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 48 кв.м,
представляващи ПИИ 10135.5504.327.1 по КККР на гр.Варна с граници:
идентификатори № 10135.5504.90, 10135.5504.326, 10135.5504.328 и
10135.5504.329, находящ се в гр.Варна кв. „Аспарухово“
, ул. „Найчо Цанов“ №30;
1.2.Да бъде обявено на осн. чл. 26 ал.2 ЗЗД нотариалното
завещание направено от Иван Янев от 30.03.2017г. при нотариус К.И. за
НИЩОЖНО, поради липса на предмет,
че същото не отговаря на изискванията на
чл.24 и 25 от ЗН, не са присъствали свидетели, не е обявено по съответния ред и
същото не е вписано в АП гр.Варна и подписа не е положен от завещателя,
спрямо В.Г.С. ЕГН********** и Н.И.Г. ЕГН ********** спрямо следния недвижим
имот: ДВОРНО МЯСТО от 305 кв.м с идентификатор № 10135.5504.327, ведно с
построената в нея едноетажна- еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 48 кв.м,
представляващи ПИИ 10135.5504.327.1 по КККР на гр.Варна с граници:
идентификатори № 10135.5504.90, 10135.5504.326, 10135.5504.328 и
10135.5504.329, находящ се в гр.Варна кв. „Аспарухово“,
ул. „Найчо Цанов“ №30;
1.3.На основание
чл.26, ал.2 изр.1, предл. последно във връзка с
чл.17, ал.1 от ЗЗД да бъде прогласена за НИЩОЖНА на сделката покупко-продажба обективирана в
Нотариален акт № 4, т. 1, рег.№ 83, дело №3 от 2019 год. на Стилиян Чернев -
Нотариус с район на действие - Районен съд гр.Варна, вписан под №619,вписан под
акт № 131, том 1, н.д.№137/14.01.2019г. на СВ - гр.Варна, спрямо В.Г.С. ЕГН ********** и Н.И.Г. ЕГН ********** за следния недвижим
имот: ДВОРНО МЯСТО от 305 кв.м с идентификатор № 10135.5504.327, ведно с
построената в нея едноетажна- еднофамилна жилищна сграда със ЗП от 48 кв.м,
представляващи ПИИ 10135.5504.327.1 по КККР на гр.Варна с граници:
идентификатори № 10135.5504.90, 10135.5504.326, 10135.5504.328 и
10135.5504.329, находящ се в гр.Варна кв. „Аспарухово", ул. „Найчо
Цанов" №30, ПОРАДИ СИМУЛАТИВНОСТ на
сделката ПРИКРИВАЩА ДАРЕНИЕ и при условия на евентуалност да бъде обявена за
недействителна.
В срока за отговор по реда на чл. 131 ГПК
ответниците по делото, чрез надлежно упълномощен от тях процесуален
представител адв.Н. *** са изразили писмено становище
по исковата молба в три отделни раздела. В раздел Трети от отговора на искова
молба ответниците са обективирали ПРОЦЕСУАЛНИ ИСКАНИЯ а именно Искане за привличане на ТРЕТО ЛИЦЕ- ПОМАГАЧ на тяхна страна.
- НОТАРИУС К.И.И.
,с адрес *** /Тъй като към момента
ответниците считат исковете
предявени срещу тях за неоснователни,не предявяват обратен иск спрямо
ТЛП, като са представили отделна молба
за привличането му в процеса./искане уважено от ВРС/.
В проведеното по делото
първо открито съдебно заседание на дата 04.10.2019 г. въз основа на
представените от ищците писмени доказателства, ВРС е заличил като ищец С.К.К., ЕГН **********, поради настъпила смърт на дата 23.06.2019 г.На основание чл. 227 от ГПК,съдът е КОНСТИТУИРАЛ като ищци по гражданско дело № 3932/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 42
състав, правоприемници на починалата
ищца С.К.К., ЕГН **********, нейните наследници по закон - двамата низходящи
синове, а именно:
- К.К.И., ЕГН **********, с адрес: *** 16, и
- И.К.И., ЕГН **********, с адрес: *** 16,
представлявани от
процесуалните йм представители адв.
И.Д. и адв. Т.С..
След провеждане на първото о.с.з., производството по
делото е било отложено за нова данта 29.11.2019 г. от 15,00 ч.за събиране на
допуснатите доказателства и пренасрочено за дата
31.01.2019 г. По делото е била депозирана писмена молба от 25.11.2019 г.
депозирана от адв.Т. /докладвана едва на 17.1.2020
г./ с приложен заверен за вярност с оригинала препис на акт за смърт на ответника Н.И.Г. ЕГН **********. Акта за смърт,
приложен на л.348 –ми по делото отразява факта,че Н.Г. е починал в хода на
процеса а именно на дата 13.11.2019 г. Поради късното докладване на
делото ВРС е разпоредил служебно да бъде изискано от Община Варна удостоверение
за наследници на починалия ответник, което е сторено на 17.1.2020 г.
Установения по делото факт на смъртта на ответника Н.Г.
е наложил ВРС с Определение № 1596/27.1.2020г. да постанови спиране производството по гражданско дело № 3932/2019 год. по
описа на РС Варна, ХLІІ-ри
състав поради настъпила смърт на ответника по делото Н.И.Г. ЕГН **********
в хода на производството, на основание
чл. 229, ал.1 т.2 ГПК.Със същото Определение съдът е разпоредил заличаване на
Н.И.Г. ЕГН ********** в
качеството му ответник по делото по гр.дело № 3932 / 2019 по описа
на ВРС ХLІІ-ри състав, поради настъпилата
смърт в хода на производството а именно на дата 13.11.2019 г.
С
Определение № 1596/27.1.2020г.съдът е указал на ищците, чрез процесуалните йм представители,че съгласно разпоредбата на чл.230, ал.2 ГПК са длъжни в ШЕСТМЕСЕЧЕН СРОК от
съобщението да посочат правоприемниците на починалия ответник и адресите им или
да вземат мерки за назначаване на управител на незаетото наследство или за
призоваване на наследниците по реда на чл. 48.При неизпълнение на това задължение,съдът е
уведомил ищците,че делото се прекратява.
След спиране на
производството по делото, ищците са предприели действия по уточняване на
пасивната легитимация, които действия са мотивирали съда да постанови
Определение № 9476/28.7.2020 г. с което е оставено без движени производството
по делото и на ищците е била дадена последна възможност в 1 седмичен срок,
считано от получаване на преписа на акта ,
след запознаване с указанията дадени в Определение № 1696/27.1.2020 г. съгласно чл.230 , ал.2 ГПК,като вземат предвид,че Н.Г. е
починал на 13.11.2019 г. ,сравнят вписаното в молбата о 23.6.2020 г. от адв.Д. – ясно и точно да посочат против кои ответници и по
кои искове производството по делото имат
правен интерес да продължи. Указано е било на ищците, че ако насочват исковете
си против правоприемниците на Н.Г. , то трябва да сторят това по надлежния ред/така
,както им е било указано .Отделно от горното ищците е следвало да съобразят, че
с факта на смъртта на Г. е открито наследството му и същият е престанал да бъде
правосубектен.И на последно място ищците са били
уведомени за последиците от неизпълнение на указанията в срок. От материалите
по делото се установява,че срокът за изпълнение на указанията след
няколкократно продължаване съдът е пресметнал ,че от 11 –ти август изтича на 4
–ти ноември 2020 г., за което е уведомена адв.Д.,макар
и по реда на чл.63 , ал.1 ГПК това да не е следвало да се извършва.
Последната уточнителна молба
от 28.10.2020 г. е молбата която обективира волята на
ищците а именно
1.В последната си молба
ищците сочат, че насочват исковете подадени при условията на евентуалност след
смъртта на ответника Н.И.Г. спрямо следните лица /
Кристина Рибинова Самева ЕГН ********** и Даниел Рибин Самев ЕГН ********** чрез тяхната майка и законен
представите В. Живкова Иванова ЕГН **********,
явяващи се наследници на починалото лице и деца на В. Живкова Иванова, ЕГН **********
– племенница на Н.Г. .Уточнено е от адв.Д.,че при
направена справка ,установила че във ВРС, няма направени откази от тяхно име.Посочен
е адрес за призоваване : гр.Варна, ул.“Поп Харитон „
№ 103 , ет.2 , ап.36 . Посочено е още, че до настоящия момент ищците се
установили, че всички други наследници са
направили отказ от наследството –дъщери , брат и племенница.
Припомнено е на съда,че
ищците са оттеглили иска по чл.108 ЗС спрямо починалото лице, като поддържат
всички останали искове.
На последно място в условията на евентуалност, ищците
чрез адв.Д.,са заявили ,че ако съдът счита, че същите нямат качество на наследници или същите
направят отказ от наследството, се моли съдът да конституира „Областна дирекция
„ Варна .
Така депозираната писмена молба следва да бъде приобщена
по делото а производството прекратено. Мотивите на съда за този краен извод са
следните:
Съгласно нормата на чл.230,ал.2 ГПК при смърт на
ответника ищецът е длъжен в шестмесечен срок от съобщението да посочи неговите
правоприемници и адресите им или да вземе мерки за назначаване на управител на
незаетото наследство или за призоваване на наследниците по реда на чл. 48.При
неизпълнение на това задължение изречение второ на чл.230 ,ал.2 ГПК повелява
производството по делото да бъде прекратено.
Според настоящия състав на ВРС въпреки дадената
възможност на ищците да посочат правоприемниците на починалия в хода на
производството ответник съгл. чл.230 ГПК и чл.227 ГПК с последната уточнителна молба е създадена още по-голяма неяснота
относно пасивната легитимация.
Фактът, че ищците са предоставили на съда преценката в
условията на евентуалност да конституира правоприемник на починалия ответник е
достатъчен за да бъде изведен извода ,че
указанията по чл.230 ал.2, ал.1 ГПК не са изпълнени независимо от предприетите
действия от страна на ищците по установяване на кръга на законни наследници на Г.
и събраните данни за извършени откази от наследство.
За обосноваване на извода че производството по делото
следва да бъде изцяло прекратено, съдът се позовава и на последното десето
преработено и допълнено издание ( второ
по действащия ГПК )на „Българско гражданско процесуално право „, създадено
на основата на труда на проф.Живко Сталев , издание „Сиела
Норма „ АД – София 2020 г. § 83 - Приемство в процеса
. В същото е посочено, че при смърт на страна в процеса тя се замества от
нейния правоприемник или правоприемници.Ако предмет на делото е било право,
предмет на завет , страната ще бъде заместена от заветника/
чл.16, ал.2 ЗН – Решение № 190/31.03.2009 г. по гр.д.№ 1904/2008 г. на Второ
г.о., ГК на ВКС/.Във всички други случаи починалият ще бъде заместен от
неговите наследници независимо от това дали те са приели наследството по опис
или направо. Пояснено е още, че ако призованият да наследи още не е приел
наследството, ще се постъпи съобразно чл.51 ЗН : ще му се даде от съда срок да
заяви дали приема наследството или се отказва от него.Когато починалият няма
наследници или призованите да наследят се откажат от наследството-страна по
делото става държавата/ с изключение
на движимите вещи, жилищата и, ателиетата и гаражите, както и парцелите / УПИ /
и имотите предназначени предимно за жилищно строителство, които стават
собственост на общината, на чиято
територия се намират ./чл.11 ЗН / .
В идентичен смисъл е и съдебната практика обективирана в Решение
№ 128/23.3.2015 г. на ВКС по гр.д. № 4594/2014 г., Второ г.о., ГК с докладчик
съдията Гергана Никова . , Решение № 103/20.11.2020 г. на ВКС Второ г.о. ,ГК
постановено по чл.290 ГПК с докладчик съдията Камелия Маринова по гр.д.№
3883/2019 г. , Определение № 29/21.1.2020 г. на ВКС по ч.гр.д. № 4583/2019 г.
по описа на Четвърто г.о., ГК, с докладчик съдията Геника
Михайлова , Решение № 160/21.6.2016г.на ВКС
по гр.д.№ 967/2016г.по описа на Първо г.о., ГК с докладчик председателят
Жанин Силдарева ,
Определение № 128/23.3.2015 г. по гр.д.№ 4594/2014 г. на ВКС , Второ г.о. ГК.
В цитираните актове съставите на ВКС са посочили, че във
връзка с приложението на чл.227 ГПК съдът е длъжен при установяване ,че
починалата страна има наследници по закон така и наследници по завещание, да
конституира правопримениците и от двете групи независимо
от наличието или липсата на спорове между тях относно правата им върху наследството
на починалата страна .
При оспорване на действителността за завещателното
разпореждане по настоящото исково производство ищците са тези, които е следвало
да посочат съгласно чл.230 ГПК и в срока от 6 м. правоприемниците на починалия
.След като не са изпълнили в пълнота дадените указания, при отчитане на
спецификата на съединяване на главния ревандикационен
иск с евентуалните искове свързани с акт на завещателно
разпореждане , съдът намира,че следва да прекрати производството по делото
съгласно чл.230 ал.2 изр. 2 ро ГПК. Съдът би следвало
сам да издири и конституира правоприемниците на починал ищец, така както вече е
било сторено в настоящото производство,но при смърт на ответник това задължение
лежи върху ищците. След като е поддържано недопустимо оттегляне на главния иск
по чл.108 ЗС против починалия в хода на процеса ответник, съдът счита, че
самите ищци не твърдят да имат правен интерес от поддържане висящността
на целия процес при неуточнена от същите пасивна легитимация.При този краен
извод за приложимост на нормата на чл.230, ал.1 изр.2 –ро
ГПК съдът би следвало да присъди в полза на ответниците по делото сторените от
тях съдебно - деловодни разноски в общ размер на 2 333 лева – заплатен
общо от двамата ответника адвокатски хонорар в полза на адвокат Т.( хонорар
заплатен преди смъртта на ответника Г. ,видно от л. 102 –ри от делото), на
осн. чл. 78, ал.4 ГПК . При събраните обаче данни по
делото за извършени откази от наследството на отв.Г.,
съдът счита, че следва да възложи в тежест на ищците половината от сумата от
2333 лв. - 1 166,50 лв. съдебно -деловодни разноски сторени от ответницата
по иска за заплатен адвокатски хонорар на осн. чл.
78, ал.4 ГПК.И тъй като ищцата Л.Г. е твърдяла,че притежава ½ ид.ч. от имота а починалата втора ищца е заместена в
процеса от Кр.И. и Ил.И. ищцата Г. следва да заплати
½ от разноските а ищците Кр.И. и Ил.И. по
¼ - т.е. при условията на разделност ищцата Г.
следва да заплати 583,25 лева а останалите ищци по 291,63 лв.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА изцяло производството по гр.дело № 3932/2019г.по описа на ВРС ХLII –ри състав на основание чл. 230, ал.2, изр.2 –ро ГПК .
ОСЪЖДА на основание чл.
78, ал.4 ГПК ищците
: Л.Е.Г. ЕГН ********** ***, aп. 1, К.К.И., ЕГН **********,
с адрес: *** 16, и И.К.И.,
ЕГН **********, с адрес: *** 16 ДА
ЗАПЛАТЯТ на ответницата В.Г.С.,
ЕГН ********** с адрес *** СУМАТА от общо 1 166,50 лв. (хиляда сто шестдесет и шест лева
и петдесет стотинки )–
сторените от ответницата по делото съдебно - деловодни разноски за защита от един адвокатQпред настоящата инстанция, при условията на разделност, от която обща сума ищцата Л.Г. следва да
заплати на ответницата 583,25лв. а всеки от ищците Кр.И. и Ил.И. по 291,63 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по реда
на чл.230,ал.2 ГПК подлежи на обжалване от страните с Частна жалба пред ВОС в
едноседмичен срок, считано от получаване на преписа.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по реда
на чл. 78, ал.4 ГПК подлежи на изменяване в същия
срок, по реда на чл.248 ГПК .
ПРЕПИС от акта да се връчи на всички главни страни и на
третото лице помагач ,чрез процесуалните йм
представители.
Разпорежда приемане и прилагане към материалите по
делото на депозираната последна уточнителна молба с
вх.№ 276571/28.10.2020 г.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: