ПРОТОКОЛ
№ 156
гр. С., 19.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Росица Атанасова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20245440200620 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На второ четене в 11.25 ч.
Районна прокуратура-С., редовно призована, се представлява от
прокурор Т. Н..
Подсъдимият Н. Р. М., редовно призован, се явява лично. Явява се и
упълномощен от него защитник А. Т..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор Н. - Да се даде ход на делото.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както
следва:
Н. Р. М., **********.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери
връчени ли са обвинителният акт и съобщенията по чл. 247в от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимия в предходно съдебно
заседание.
1
Подсъдимият М. – Получил съм препис от ОА и книжата преди повече
от 7 дни. Ясни са ми правата. Знам за какво се води делото.
На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимите и тези по чл.55 от НПК.
Подсъдимият М. - Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на
състава на съда и прокурора.
Адв. Т. - Разяснени са ни правата. Няма да правим отвод на състава на
съда и прокурора.
Прокурор Н. – Нямам искания за отводи.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по
отношение на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор Н. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - гр. С..
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила на глава 27,28 и 29 от НПК. Не са налице визираните в т.5,
чл. 248 от НПК основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Спрямо обвиняемия на досъдебното
производство е взета мярка за неотклонение „Подписка”, която към настоящия
момент считам, че няма основание за промяна. Нямам искане за събиране на
нови доказателства. След изслушване на защитника и подсъдимия ще взема
становище относно това дали са налице основания за разглеждане на делото
по реда на съкратено съдебно следствие.
Адв. Т. – Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - гр. С.. Считам,
че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Считам, че в хода на досъдебното производство няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Не са
налице визираните в т.5, чл. 248 от НПК основания за разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 спрямо
обвиняемия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма основание за
промяна. Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.
2
Считаме, че са налице условията за разглеждане на настоящото дело по реда
на Глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от
НПК, като заявяваме, че признаваме фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт. На база изложените факти и обстоятелства в ОА сме
признали всички факти и обстоятелства, но впоследствие има допълнителни
доказателства, които считам, че не следва да бъдат пренебрегнати. В ОА е
записано, че детето е получило епилепсия и е водено до болницата и смятам,
че РП- С. няма да възрази да бъдат приети писмените доказателства, които
представям, а именно: Епикриза от отделение „Педиатрия“ при МБАЛ „***“-
С.; Епикриза на името на Л. М., издадена от ЦПЗ- С. ЕООД; Епикриза на Л. М.
от Детско отделение при МБАЛ „***“- С.. Представяме същите сега, защото
сега са събрани. Това не са нови доказателства, а са в подкрепа на изложените
обстоятелства в ОА. Те не влияят върху обективната страна на извършеното
деяние, което признаваме. От субективна страна подзащитният ми е изложил,
че това е било в условията на крайна необходимост, като по този въпрос ще
взема отношение в хода по същество. На база представените писмени
документи съдът има възможност да прецени дали да уважи нашето искане
или да вървим по общия ред.С оглед горното ще Ви моля за Вашето
определение, с което да насрочите делото за незабавно разглеждане по
горецитираната Глава XXVII от НПК. Признаваме се за виновни, признаваме
фактите и обстоятелствата и считаме, че не следва да се призовават свидетели,
като Н. ще направи изявление в този смисъл.
Подсъдимият М. – Съгласен съм с казаното от моя защитник. Съгласен
съм делото да бъде разгледано по реда на чл. 371, т.2 от НПК. Признавам
всички факти и обстоятелства, описани в обвинителния акт.
Прокурор Н. – Считам, че представените доказателства от страна на
защитата на подсъдимия са относими към предмета на делото и моля да бъдат
допуснати. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на Глава XXVII от НПК.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание заседанието продължи в 11.50 ч. в
присъствието на страните.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 от НПК намира
следното:
Делото е местно и родово подсъдно на Районен съд – С. като първа
инстанция, с оглед мястото на извършаване на престъплението и дадена
правна квалификация на деянието.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
3
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния
акт и материалите по разследването, че в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушение на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, които да не могат да
бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане
делото на прокурора.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално
следствени действия по делегация.
В хода на ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия,
за която не се налага промяна.
Относно направеното доказателствено искане да бъдат приети
представените в съдебно заседание писмени доказателства, съдът счита, че
същото е допустимо и следва да бъде уважено.
По отношение на искането делото да продължи по реда на Глава XXVII
НПК, съдът счита, че са налице предпоставките за това и същото следва да
бъде уважено, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.Постановява, че делото е подсъдно на РС – С..
2.Постановява, че по настоящото дело не са констатирани основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.Постановява, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и няма основания за прекратяване на
съдебното производство.
4. Постановява , че има основания за разглеждане на делото по реда на
Глава XXVII от НПК, по реда на чл.371, т.2 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
6.Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета на
досъдебното производство спрямо подсъдимия.
7.Допуска представените писмени доказателства.
4
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седемодневен срок пред Окръжен съд-С. по реда на Глава XXII от
НПК.
Поради недоброто здравословно състояние на съдия - докладчика по
делото, свързано с неразположение причинено от сезонен вирус, същият е в
невъзможност да продължи заседанието по реда на глава 27-ма от НПК
незабавно след приключване на разпоредителното заседание, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК за
08.04.2025 г. от 15.30 ч., за която дата и час страните се считат уведомени в
днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 12.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5