ПРОТОКОЛ
№ 6363
гр. София, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
при участието на секретаря АНЕТА Б. Б.-СТОЯНОВА
и прокурора М. Б. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА
Наказателно дело от общ характер № 20251110202395 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И., редовно призован, явява се.
За него определен служебен защитник адв. Б. Б., с писмо № 2020 / 2025г.
от САК, не се явява.
Същата е уведомила, че се намира в заседание на друг съдебен състав и
моли да бъде изчакана.
Съдът даде почивка до явяването на адв. Б. Б..
В 15.00ч. адв.Б. се яви в съдебна зала и заседанието продължи в
пълен съдебен състав и в присъствие на страните.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. Б. Б. да ме защитава.
АДВ. Б. Б.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата.
СЪДЪТ намира, че следва да назначи адв. Б. Б. за служебен защитник на
подсъдимия И. В. И., поради което и на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Назначава адв. Б. Б. от САК за служебен защитник на подсъдимия И. В.
И.
ЗА СРП – М. Б.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание.
Поради изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И., с ЕГН:**********, роден на +++г. в
гр.София, живущ в гр. +++, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия и защитника му правото им да
изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И.: Получил съм препис от ОА и
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки
за провеждане на разпоредително заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам
искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме параметри
на споразумение със защитата. Моля да не вземате мярка за неотклонение.
ЗАЩИТАТА: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.
2
Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме
споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от
прокурора. Към момента нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 и 7 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се
запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248,
ал. 1 НПК, намира за установено следното:
Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. Такива възражения не са изразени и от
страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни
фактически грешки.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на
запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за
решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда
на глава XXIX от НПК.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение на
подсъдимия И. В. И., тъй като такава не е взета на досъдебното производство.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 – дневен срок от
3
днес пред СГС.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК, с оглед становището на страните
относно реда за разглеждане на делото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 29 НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на съдебното производство.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с последиците.
Доброволно подписах споразумението и декларацията.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение. Моля да одобрите
представения проект.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор М. Б. от СРП и адв. Б.
Б., защитник на подсъдимия Ивайло В. И..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното
съдебно заседание, поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато прокурор М. Б. от СРП и адв. Б. Б.,
защитник на подсъдимия Ивайло В. И., за решаване на досъдебно
производство №1197/2024г. по описа на 04 РУ-СДВР, преписка вх.№
28584/2024г. по описа на Районна прокуратура- гр.София.
4
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД №2395/2025г.
ПО ОПИСА НА СРС, НО, 16 СЪСТАВ
По реда на чл. 384 вр. чл. 382 НПК и сл. от НПК по НОХД
№2395/2025г. по описа на СРС–НО, 16 състав, за решаване на досъдебно
производство №1197/2024г. по описа на 04 РУ-СДВР, преписка вх.№28584
/2024г. по описа на Районна прокуратура- гр.София.
Днес 07.04.2025г. на основание чл. 384 и следващите от НПК, НОХД №
1874/2025г. на СРС- НО-16 състав, прокурор М. Б. от СРП и адв. Б. Б.,
защитник на подсъдимия И. В. И., за решаване на досъдебно производство
№1197/2024г. по описа на 04 РУ-СДВР, преписка вх.№28584 /2024г. по описа
на Районна прокуратура- гр.София.
СЕ ПОСТИГНА СЛЕДНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И., с ЕГН:**********, роден на +++г. в
гр.София, живущ в гр. +++, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 05.06.2024г. в гр.София, ул++++++ с посока на движение от ул.” "
към бул.” ” управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка “ ”,
модел " " с рег.№ , след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
установена по надлежния ред-съгласно Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, с протокол за съдебна химико-токсикологична
/токсикохимична/експертиза изх.№И-11841/27.12.2024г. на
Военномедицинска академия- гр.София - престъпление по чл. 343б, ал.3 от
НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия И. В. И. на осн.чл. 343б,
ал.3, вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК да се наложат наказания: „Лишаване
от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца, изпълнението на което да се
отложи за срок от 3 /три/ години и „Глоба“ в размер на 400 лева, която да
бъде платена по сметка на СРС.
На осн.чл.343г, вр.чл.343б, ал.3 от НК на подсъдимия И. В. И. се
налага и наказание „Лишаване от право на управление на МПС“ за срок
от 1 /една/ година.
На осн.чл.59, ал.4 от НК от така наложеното наказание „Лишаване от
5
право на управление на МПС“ се приспада времето, през което подсъдимият е
бил лишен от това право по административен ред, считано от 05.06.2024г.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в досъдебното
производство в размер на 772,92 лева да бъдат заплатени от подсъдимия по
сметка на СДВР.
Вещественото доказателство касета от „Дръг тест 5000“ с № ARMM-
0038, проба № 42 се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожена
като вещ без стойност.
ПРОКУРОР: ……………/
ЗАЩИТНИК:……………/
ПОДСЪДИМ……………../
ДЕКЛАРАЦИЯ
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. И., с ЕГН:**********, роден на +++г. в
гр.София, живущ в гр. +++, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, с подписа си декларирам, че съм
съгласен с условията на постигнатото споразумение и се отказвам от по-
нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
/ И. В. И. /
СЪДЪТ констатира, че деянието, предмет на настоящото производство,
не попада сред деянията, за които е налице забраната за постигане на
споразумение по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК.
СЪДЪТ взе предвид, че от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
СЪДЪТ констатира, че съгласието на страните по вида и размера на
6
наказанието съответства на целите на чл. 36 НК, не противоречи на закона и
морала и намира, че постигнатото споразумение за решаване на делото между
прокурор М. Б. от СРП и адв. Б. Б., защитник на подсъдимия Ивайло В. И.,
следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор М. Б. от СРП
и адв. Б. Б., защитник на подсъдимия Ивайло В. И., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
След одобряване на така постигнатото споразумение между страните са
налице предпоставките на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне на съда
относно приобщеното по делото веществено доказателство лек автомобил
марка “Мерцедес”, модел "270" с рег.№ СВ1750КК и един брой ключ за него
ведно с дистанционно управление.
С оглед престъплението, за което е признат за виновен подсъдимия на
осн.чл.343б, ал.5 от НК следва да се отнеме в полза на държавата МПС, което
е послужило за извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, когато
същото е собственост на подсъдимия. Видно от наличните по делото писмени
доказателства, включително справка за регистрацията на лекия автомобил,
негов едноличен собственик е именно подсъдимия И. В. И.. Автомобилът не е
съпружеска имуществена общност, доколкото подсъдимият няма сключен
граждански брак. Съдът намира, че налагането на тази допълнителна
санкционна последица в случая не се явява прекомерно засягане на правата на
подсъдимия с оглед тежестта на извършеното престъпление и заключението
на СОЕ относно стойността на лекия автомобил към датата на деянието -
2970 лева, което се явява около 3 минимални работни заплати за страната към
онзи момент.
Воден от изложеното и на осн.чл.306, ал.1, т.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
7
ОТНЕМА в полза на държавата лек автомобил марка “Мерцедес”,
модел"270" с рег.№ СВ1750КК ведно с един брой ключ за него с дистанционно
управление, собственост на подсъдимия И. В. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В
15-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Съдебното заседание приключи в 15.25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8