РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Радомир, 25.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря В.М.К.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20231730200162 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №.г. началник сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-Перник е наложил на жалбоподателя Е. К. С., с ЕГН: **********, с адрес гр.Р.,
ул.»Д.» №., бл. ., ет. ., ап. ., административно наказание на основание чл.638, ал.1, във вр с
чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането глоба в размер на 2000 лева .
Недоволен от така наложеното му наказание С. чрез адвокат-пълномощника си,
адв. К.С. от ПАК по изложените във въззивната жалбата правни доводи, доразвити в хода
на съдебните прения, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление. Сочат се
допуснати от АНО съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
санкционната правна норма, а именно наказване на С. в качеството му на физическо лице за
извършено административно нарушение по Кодекса за застраховането, независими от
обстоятелството, че АНО е установил чрез служебна справка, процесният лекият автомобил
е собственост на юридическо лице. Претенидрат се от въззивника на основание чл.63д, ал.1
от ЗАНН и направени по делото разноски.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не е се явява и не изпраща
представител, като с писмена молба моли за потвърждаване на атакуваното НП като
правилно и законосъобразно. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение при евентуално уважаване на въззивната жалба.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК,
приема от фактическа и правна страна следното:
1
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
По делото се установява, от съставения АУАН серия GA N.г., че в 17:55 часа, в гр.Р., по
ул.“Райко Даскалов“, с посока на движение от ул.“Д.“ към гр.Перник, при проверка от
контролните органи на „Пътна полиция“ е установено, че жалбоподателят е управлявал
лек автомобил „Ф. К.“ с рег.№., негова собственост,/ като е дописано в АУАН с
ръкописен текст „собственост на „ЕС .“ ЕООД /, което е регистрирано на територията на Р
България, не е спряно от движение и няма сключен договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
АНО въз основа на събраните в АНП доказателства и съставения АУАН е издал
атакуваното като е наложил на жалбоподателя С. , в качеството му на физическо лице на
основание чл.638, ал.1,т.2, вр.чл.461,т.1 от КЗ, административно наказание глоба в размер
на 2000 лева.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Настоящият състав на решаващия съд намира, че актьт за установяване на
административно нарушение и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им дадени по закон и в законоустановените за това срокове, В АУАН и в НП
са описани подробно обстоятелствата, при които е било извършено административното
нарушение. От формална страна са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН
относно реквизитите на актовете. Подробно е описано административното нарушение и
обстоятелствата, при които са извършено съгласно изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от
ЗАПН., но съдът намира за основателни доводите на адв.С. за неправилно приложение на
санкционната правна норма.Независимо от обстоятелството, че в хода на проверката от
контролните органи на „ПП“ е констатиран факта, което се потвърждава и от показанията на
свидетелката А. –актосъставител, че управлявания от С. лек автомобил „Ф. К.“, с рег.№. е
собственост на ЮЛ , а именно на „ЕС .“ ЕООД гр.Р. неправилно и незаконосъобразно е
ангажирана административно-наказателната отговорност на С. в качеството му на
физическо лице.
Съгласно санкционната норма на чл. 638, ал.1 от Кодекса за застраховането, на лице,
което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага сътветно : глоба от 250 лв. – за физическо лице;
и имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец. Т.е в
случая АНО е следвало да наложи на юридическото лице, собственик на лекия автомобил
адм.наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, а не адм.наказание „глоба“
на физическото лице в размер на 2000 лева, предвид разпоредбата на чл.83 , ал.1 от ЗАНН.
Предвид гореизложеното АНО е издал незаконосъобразно НП, което следва да бъде
отменено.
Съдът намира ,че не следва да обсъжда останалите доводи на защитата във връзка с
отстраняване на допуснатото нарушение непосредствено след установяването му, тъй като
същите с нищо не променят горните изводи на съда.
2
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл.143, ал.1
от АПК, както и предвид представения по делото Договор за правна защита и съдействие
на адв.С. въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на С. сумата от 500 лева
направени разноски по делото. Направено е изрично искане за присъждане на разноски. По
делото е доказано извършването на разноски от жалбоподателя в пълния претендиран
размер, като в Договора за правна защита и съдействие, приложен по делото е удостоверено,
че възнаграждението е заплатено в брой. Размерът на адвокатското възнаграждение в случая
е определено и съобразно с разпоредбата на чл.18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1
от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.1, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №.г. , с което началник сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР-Перник е наложил на Е. К. С., с ЕГН: **********, с адрес гр.Р.,
ул.»Д.» №., бл. ., ет. ., ап. ., административно наказание на основание чл.638, ал.1, във вр с
чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането административно наказание глоба в размер на
2000 лева .
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Перник, с адрес: гр. Перник, ул.
„Самоков“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на Е. К. С., с ЕГН: **********, с адрес гр.Р., ул.»Д.» №., бл.
., ет. ., ап. ., сумата от 500.00 /петстотин лева/, представляваща направени разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3