О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ V - 1901 03.10.2018 год.
гр. Бургас
Бургаски окръжен съд пети въззивен граждански
състав
на трети октомври
две хиляди и осемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДАНИЕЛА МИХОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в.гр.дело номер 1464 по описа за
2018 година ,
за да се произнесе , взе предвид
следното:
Производството е
по чл.258 и сл. от ГПК .
С решение № 44 / 20.03.2018 год. по гр.д. № 903 / 2014 год.
по описа на Несебърския районен съд, е
изнесен на публична продан следният недвижим имот, който според действащите
кадастрална карта и кадастрални регистри на град Свети Влас, община Несебър,
одобрени със Заповед № РД-18-48 / 03.10.2005г. на Изпълнителния директор на
АГКК се индивидуализира като Поземлен имот с идентификатор 11538.13.27 (единадесет хиляди петстотин тридесет и осем точка тринадесет
точка двадесет и седем), адрес на поземления имот: град Свети Влас, местност
„Козлука”, с площ от 3 440 кв.м.; трайно предназначение
на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: за курортен хотел,
почивен дом; при съседи: ПИ №№ 11538.13.929, 11538.13.21, 11538.13.274,
11538.13.168, 11538.13.928.
Пазарната стойност на имота е 366 291 лв. (триста шестдесет и шест хиляди двеста деветдесет и един лева).
Правата на съделителите са както следва: за Е.Г.З. – 60/258 идеални
части; за Т.В.М. – 40/258 идеални части; за Н.В.С. – 40/258 идеални части, за
„ЗОРА ФЕНИКС” ЕООД – 40/258 идеални части, за М.Т.П. – 24/258 идеални части, за
В.Т.Д. – 24/258 идеални части, за П. Неделева Р. – 15/258 идеални части, и за Г.Х.Р.
– 15/258 идеални части.
Отхвърлен е иска на П.Н.Р. с ЕГН **********
и Г.Х.Р. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: ***, за осъждане на „ЗОРА
ФЕНИКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Несебър,
к.к. Слънчев бряг – запад, административен център „Сапфир”, етаж 3, адрес за
кореспонденция град Бургас, улица Константин Величков № 34, етаж 4,
представлявано от управителя Д.Г.Х., да им заплати сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за ползването на
имота за 2014-а и 2015-а година, от ползването на което е бил лишен Христо
Георгиев Р. с ЕГН **********, починал на 31.05.2017г. е бил лишен, съобразно
припадащата му се част от имота, ведно със законната лихва, считано от
предявяване на претенцията – 24.02.2016г., до окончателното изплащане на
сумата, както и мораторна лихва в размер на 857,11 лв. за периода от
22.04.2015г. до 23.02.2016г., като неоснователна и недоказана.
Осъдена е Е.Г.З.
с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Несебърския районен съд сумата в размер на 3 407,36 лв. (три хиляди четиристотин и седем лева и 36 ст.), представляваща
дължима държавна такса.
Осъдена е Т.В.М. с ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд
сумата в размер на 2 271,56 лв. (две хиляди двеста
седемдесет и един лева и 56 ст.), представляваща дължима държавна такса.
Осъдена е Н.В.С. с ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд
сумата в размер на 2 271,56 лв. (две хиляди двеста
седемдесет и един лева и 56 ст.), представляваща дължима държавна такса.
Осъдено е „ЗОРА ФЕНИКС” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град Несебър, к.к. Слънчев бряг
– запад, административен център „Сапфир”, етаж 3, адрес за кореспонденция: град
Бургас, улица Константин Величков № 34, етаж 4, представлявано от управителя Д.Г.Х.,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд
сумата в размер на 2 271,56 лв. (две хиляди двеста
седемдесет и един лева и 56 ст.), представляваща дължима държавна такса.
Осъдена е М.Т.П. с ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд сумата
в размер на 1 362,96 лв. (хиляда триста
шестдесет и два лева и 96 ст.), представляваща дължима държавна такса.
Осъдена е В.Т.Д. с ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд сумата
в размер на 1 362,96 лв. (хиляда триста
шестдесет и два лева и 96 ст.), представляваща дължима държавна такса.
Осъдена е П.Н.Р. с ЕГН **********,***, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд сумата
в размер на 851,84 лв. (осемстотин петдесет и един лева и 84 ст.),
представляваща дължима държавна такса.
Осъден е Г.Х.Р. с ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на Несебърския районен съд
сумата в размер на 851,84 лв. (осемстотин петдесет и един лева и 84 ст.),
представляваща дължима държавна такса.
Постъпила е въззивна жалба от П.Н.Р. с ЕГН ********** срещу решението в частите,
с които делбата е извършена чрез изнасяне на делбения имот на публична продан и
в тежест на жалбоподателката е определена дължима държавна такса. Във
въззивната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, тъй
като съдът е допуснал неправилно приложение на материалния закон и процесуални
нарушения, като необосновано не е приложил разпоредбата на чл.353 от ГПК.
Твърди се , че съдът е следвало да допусне нова експертиза за изясняване на
поделяемостта на имота , като е следвало да изчака приключване на процедурата
по чл.201 от ЗУТ и да упражни контрол за законосъобразност по отношение на
процеса по одобряване от общината на проектите за разделяне на имота. Изтъква се
като нарушение на съда и това, че на съделителите не е била дадена възможността
да приключат процедурата по поделяемостта на делбения имот пред общината.
Направено е искане за отмяна на решението в обжалваната част, за допускане на
повторна експертиза за изследване на поделяемостта на имота от вещи лица
геодезист и архитект, след което спорът да бъде решен по същество с извършване
на делбата при условията на чл.353 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от процесуалния представител на ищците П.Н.Р. с ЕГН **********
и Г.Х.Р. с ЕГН ********** - адв. П.А. ,
срещу решението в частта, с която е изнесен на публична продан процесния имот.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като районният
съд е направил необосновани правни изводи, като е приел, че имотът е
възстановил статута си на земеделска земя. Твърди се , че съдът е бездействал
при изясняване на възможността за поделяемост на имота и не е дал задължителни
указания по чл.201 от ЗУТ – за изменение на плана за регулация. Твърди се , че
съдът е допуснал и процесуално нарушение като не е предоставил възможност на
страните за евентуално потвърждаване на решението за промяна на
предназначението на земеделската земя за неземеделски нужди. Направено е искане
за отмяна на решението в обжалваната част и за решаване на въпроса по същество
с извършване на делбата по реда на чл.353 от ГПК. Направено е искане за назначаване на
комплексна СТЕ за изясняване на въпроса за поделяемостта на имота , по въпроси
, за които е посочено , че ще бъдат допълнително поставени, а в случай , че се
приеме , че имотът е възстановил статута си на зем.земя е направено искане да
бъде дадена възможност за осъществяване на процедурата по пар.30,ал.1 от ПЗР
към ЗИД на Закона за посевния и посадъчен материал.
Постъпила е въззивна жалба от Е.Г.З. с ЕГН **********, чрез процесуален
представител адв.И., срещу частите от решението, с които делбата е извършена
чрез изнасяне на делбения имот на публична продан и е определена пазарната цена
на имота в размер на 366 291 лв., като в тежест на жалбоподателката е
определена дължима държавна такса. Твърди се, че решението в обжалваната част е
неправилно като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон.
Изложено е подробно становище по твърдения на жалбоподателката за погрешен
извод на съда относно това, че към момента на постановяване на решението имотът
е със статут на земеделска земя и е неподеляем . Изложени са съображения и
срещу определената пазарна стойност на процесния имот, като се твърди, че тя е
завишена. Твърди се, че районният съд необосновано е отказал събирането на
доказателства за проследяване на статута на имота, с което е допуснал
съществено процесуално нарушение рефлектиращо върху крайния съдебен акт.
Направено е искане за отмяна на решението в обжалваните части и за извършване
на делбата по вариант първи от заключението на вещо лице Минков, чрез поставяне
в дял на обособените части от делбения имот по този вариант, за определяне на
друга пазарна стойност на делбения имот – съответно – друг размер на дължимата
държавна такса . Направено е искане съдът да задължи гл. архитект и кмета на
община – Несебър да финализират започнатата процедура по чл.201 от ЗУТ, и за
допускане на съдебно – техническа експертиза за отговор на седем поставени
въпроса относно изясняване на статута на процесния имот.
Постъпила е въззивна жалба от М.Т.П. с ЕГН
**********, срещу решението в частите , с които делбеният имот е изнесен на
публична продан и е определена неговата пазарна стойност. Във въззивната жалба
се твърди, че решението в обжалваните части е неправилно, тъй като не е
съобразено с изразеното от страните желание за извършване на делбата чрез
поставяне на реални дялове на съделителите и извършените от тях действия по
делото в подкрепа на това искане. Твърди се, че съдът не е предоставил
възможност на съделителите да осъществят докрай всички производства по
обособяване на отделни дялове от делбения имот, възразено е срещу изводите на
съда относно статута на процесния имот като земеделска земя. Твърди се , че не
е изследвана възможността по пар.30, ал.1 от ПЗР към ЗИД на Закона за посевния
и посадъчен материал за потвърждаване на решението за промяна на
предназначението на земеделска земя за неземеделски нужди . Направено е искане
за отмяна на решението в обжалваните части и постановяване на решение, с което
процесният имот да бъде реално поделен между съделителите.
В срока по чл.263, ал.1 ГПК не са постъпили отговори по въззивните жалби.
Въззивните
жалби са подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирани лица и са
допустими .
С
обжалваното решение Несебърският районен съд се е произнесъл по иск за
извършване на съдебна делба, във втора фаза на делбеното производство.
Предвид
задължението на съда служебно да изследва актуалния статут на делбения имот и
пазарната му стойност, като взе предвид наведените във въззивните жалби спорни
въпроси относно статута на имота и възможността за неговата поделяемост, настоящият
съд намира, че следва да допусне комбинирана съдебно-техническа и оценъчна
експертиза от вещи лица геодезист и техник - оценител, която да отговори на
въпросите поставени във въззивната жалба на Е.Г.З. , както и да даде заключение
за актуалната пазарна цена на делбения имот. Вещите лица следва да отговорят и
на въпроса отговаря ли процесния имот на техническите изисквания за урегулиран
поземлен имот по смисъла на ЗУТ.
Преценка
от необходимостта за събиране на други доказателства по делото съдът ще извърши
след приемане на заключението на експертизата.
На
осн. чл.267 от ГПК , Бургаският окръжен съд,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОКЛАДВА
делото на страните, по начина посочен в мотивите към настоящото
определение .
ДОПУСКА извършване на комбинирана
съдебно – техническа и оценъчна експертиза, която да отговори на въпросите
поставени във въззивната жалба на Е.Г.З. , както и да даде заключение за
актуалната пазарна цена на делбения имот. Вещите лица да отговорят и на въпроса
отговаря ли процесния имот на техническите изисквания за урегулиран поземлен
имот по смисъла на ЗУТ.
Експертизата да се извърши от вещи лица Мариета
Гълъбова и Бърза Кехайова, след депозит от по 100 лв. вносим в тридневен срок
от съобщаването от всеки от жалбоподателите П.Н.Р., Г.Х.Р., Е.Г.З. и М.Т.П..
Определението
не подлежи на обжалване .
Препис
от определението да се връчи на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.