Р Е Ш Е Н И Е № 259
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 16.10.2020г.
Видински районен съд, наказателна
колегия, в публичното заседание на седемнадесети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
Вероника Станкова
при
секретаря В.У. и в присъствието на прокурора
................................ като разгледа
докладваното от съдия Станкова АНД № 274
по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е с
правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.С.Б.,***,
чрез адвокат-пълномощника си-И.А.-*** против Наказателно постановление №19-0953-001348/12.09.2019г.
на НАЧАЛНИК група към сектор „ПП“ към
ОДМВР-ВИДИН, с което на жалбоподателя на основание чл.179,ал.2 във вр с ал.1,т.5,пр.5-то от ЗДвП, е
наложено административно
наказание - „ГЛОБА” в размер на 200
лева.
Иска се от Съда да постанови
решение, с което да отмени Наказателно
постановление №19-0953-001348/12.09.2019г. на НАЧАЛНИК група към сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, упълномощен
процесуален представител също не се явява.От последният е постъпило становище
за даване на ход на делото и по същество за уважаване на жалбата по съображения
изложени в същата.
За административно-наказващия орган-
редовно призовани –явява се редовно упълномощен процесуален представител, който
иска от съда потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Съдът като се запозна с доказателствата
по делото приема за установено следното:
Жалбата е
допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
Разгледана
по същество се явява основателна.
На 19.08.2019г.
мл. автоконтрольор Р.Ц. е съставил АУАН №
33530 на жалбоподателя за това, че на същата
дата 19,00ч. на главен път Е-79 от
ВИДАХИМ АД в посока ДУНАВ МОСТ 2 на около 400м. преди надлеза на пътя за
с.Слана Бара управлява лек автомобил ТЕСЛА S90D, което е с десен волан, поради което водачът
има ограничена видимост, като предприема маневра на изпхреварване на движещите
се пред него два автомобила без да се е убедил, че не са подали сигнал за
изменение на посоката си на движение на ляво, вследствие на което настъпва ПТП
с материални щети по лекия автомобил ТЕСЛА.
На
12.09.2019г. при същата фактическа обстановка НАЧАЛНИК група при сектор
„ПП“ към ОДМВР-ВИДИН е съставил Наказателно постановление
№19-0953-001348/12.09.2019г., с което на жалбоподателя на основание чл.179,ал.2
във вр. с ал.1,т.5,пр.5-то от ЗДвП, е
наложено административно
наказание - „ГЛОБА” в размер на 200
лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител –Р.Ц. се
установява, че същият е съставил АУАН след като е изпратен на място от ОДЧ за
настъпило ПТП.
Същият дава показания, че на
място били жалбоподателят и другите
участници в ПТП-то.Заедно с колегата му-КРАСИМИР АСЕНОВ разговаряли с всички участници
в движението. Установили, че лек
автомобил „Тесла” с английска регистрация при извършване на маневра
изпреварване е излязъл извън пътното платно и е паднал в канал, който частично
е пълен с вода. Другите два автомобила нямали съприкосновение с автомобила,
който бил излязъл извън пътното платно, но били останали на място. Другите
два автомобила били - единият с румънска
регистрация, другият с румънски водач и пътници, но с италианска регистрация.Бил
съставен АУАН и на водача на първия автомобил, който извършил маневрата на
ляво, за да обърне посоката си на движение, тъй като бил подминал прекъсната
маркировка с два –три метра.Дава показания, че за настъпилото ПТП преценили на
място, че има съвина и водачът на първият автомобил, за това му съставили и на него АУАН.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като същият пресъздава
непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните му задължения,
дава подробни обяснения за констаринато на място, като показанията са му
подредени и логични.
По делото е разпитан и свидетеля ДОБРИН ДИМИТГРОВ.Същият не е бил
на мястото.Дава показания, че същия ден му се обадил жалбоподателя, като му
разказал за случилото се ПТП.Обяснил му, че е бил „засечен“ от друг автомобил
преди него, който не бил подал никакъв сигнал за извършвана от него маневра,
както и че впоследствие поискал да бъдат измерени спирачните пътища на двата
автомобила, да се направят замервания, за да се установи, чия е вината за
ПТП-то, но му било отказано от полицейските служители,като последните му
обяснили че всичко е установено и няма нужда от същите.
Съдът дава вяра на този свидетел, дотолкова, че същият пресъздава
разговор с жалбоподателя.Същият не е бил на мястото, няма непосредствени
впечатления, пресъздава чужди такива и то на заинтересования от изхода на
делото-жалбоподател.
Съдът е изискал в оригинал окомплектована цялата АНП.
Видно от същата , че в нея липсва протокол за настъпило ПТП, както
и каквато и да било скица на местопроизшествието.
В същото време настъпилото ПТП
е с фактическа сложност с оглед тримата участници в движението и
съответно извършваните от тях маневри по едно и също време.
В настоящия случай е налице нарушение на императивната разпоредба на чл.
57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното
постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на
доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП не е описано, че е съставен
АУАН и че съответно е вменена вина за настъпилото ПТП и на водача на първият
автомобил, който е извършвал маневра.Това става ясно едва в с.з. от разпита на
актосъставителя.
Освен това липсва протокол за настъпило ПТП и съответна скица или
каквито и да било други технически измервания и експертни становища, които да
изясняват напълно сложната пътна обстановка, при която е настъпило ПТП-то и
съответно от тук да могат да се направят правнорелевнтни изводи за механизма на
настъпилото ПТП.
Същото представлява съществено процесуално нарушение и то от
категорията на абсолютните, тъй като
ограничава правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е
лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на конкретизирани
фактически положения, почиващи на обективно установени факти, по които следва
да бъде понесена съответната за деянието административно-наказателна
отговорност.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№19-0953-001348/12.09.2019г. на НАЧАЛНИК група към сектор „ПП“ към ОДМВР-ВИДИН, с което на
жалбоподателя- Р.С.Б.,*** на основание
чл.179,ал.2 във вр. с ал.1, т.5, пр.5-то
от ЗДвП е наложено
административно наказание -
„ГЛОБА” в размер на 200 лева.
Решението може
да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета
от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: