ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Варна, 18.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900557 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Н. П. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „АСТРАЛ КОНСЕПТ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Р.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 2679 от 29.01.2025 г. от ищеца Н. Р.
чрез адвокат Т. П., в която се прави искане за изменение на исковата
претенция за сумата от 92 682 евро чрез прибавяне на ново основание, а
именно като получена без основание. Също така се прави изменение на
искането за присъждане на обезщетение, като същото се заявява в размер на
6913, 56 евро, тоест променя се валутата, в която се претендира
обезщетението за забава. Ищецът също така заявява, че ще се ползва от
представените с исковата молба доказателства, а именно договорът от
1
10.01.2023 г. и анекса от 05.04.2024 г. Също така прави искания по
доказателствата.
Адв. П.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете и допълнението
за предявен евентуален иск. Във връзка с отговора правим това, тъй като се
оспорват подписи и сме поискали графологична експертиза. Наред с това
поддържаме искането и за допускане на гласни доказателства, освен при
режим на водене на свидетел, ще искаме да бъде призован свидетел.
Оспорваме отговора.
Адв. Р.: Оспорвам исковата молба по съображения, изложени в двата
отговора, като правим следното уточнение:
Допусната е фактическа грешка на страница първа от отговора, досежно
датата на процесния договор, като моля да се приеме, че се касае за договор от
10.01.2023 г., а не от 09.01.2023 г. така, както и съвсем основателно е
отбелязано в проекта за доклад. Страните нямаме разминаване в тази част.
Оспорваме подписа на управителя A. Р. в договора, като в тази връзка ще
направим искане за допускане на експертиза.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
Адв. П.: Разговаряли сме, включително с управителя на дружеството A.
Р. лично аз разговарях, но за съжаления не успяхме да постигнем спогодба.
Ако има предложение, ние сме готови. Ищцата дири средствата, които е
вложила и следва да бъдат възстановени.
Адв. Р.: Смятам, че има вариант за спогодба. За съжаление на този етап
дружеството не е в състояние да върне претендираните от ищцата пари.
Фактически е невъзможно в момента. Смятам, че на малко по-късен етап ще
бъде възможно.
Адв. П.: Нямам възражения по доклада, единствено да бъде допълнен с
допълнението на допълнителната молба.
Адв. Р.: Нямам възражения по доклада. Както казах, фактическите
грешки в отговора, досежно датата на анекса и процесния договор, които са
допуснати, моля да се отразят. Считам, че следва да се допълни същия с
исканията на колегата за допълнително основание, заявено в докладваната
молба. Единствено не съм запознат с доказателствените искания на колегата.
Нямам възражения по искането за изменение на исковите претенции. Относно
оспореното от нас банково извлечение, оспорваме, че сме получили по банков
път тази сума.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде докладвано делото така, както е
извършен проекта за доклад в Определение № 109 от 22.01.2025 година с
изменения така, както са направени исканията от ищеца в молба от 29.01.2025
2
г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск, а именно да бъде осъдено
ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 92 682 евро, като
получена с оглед отпаднало основание поради прекратен договор за продажба
на право на строеж на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023
г. и в условие на евентуалност като получена без основание, ведно с
обезщетение, представляващо законната лихва в размер на 6 913, 56 евро за
периода от 05.04.2024 г. до 17.10.2024 г.
ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на предявените искове и го ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове от
Н. П. Р., ЕГН ********** с адрес: ******, срещу „Астрал Консепт“ ЕООД,
ЕИК *********, гр. Варна, ул. "A. Дякович" № 45, ет. 4, офис 34, за осъждане
на ответника „Астрал Консепт“ ЕООД на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 във
вр. с чл. 20а ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да заплати на ищцата Н. П. Р. сумата от 92
682 евро (деветдесет и две хиляди шестстотин осемдесет и две евро), която
съгласно споразумение по Анекс от 05.04.2024 г. ответникът се е задължил да
възстанови на ищеца в срок до 05.07.2024 г., като получена по прекратен
договор за продажба право на строеж на недвижим имот и строителство на
обекти от 10.01.2023 г. (с погрешно посочена в анекса дата 09.01.2023 г.),
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска
до окончателното издължаване, евентуално, за осъждане на ответника
„Астрал Консепт“ ЕООД на основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
да заплати на ищцата Н. П. Р. сумата от 92 682 евро (деветдесет и две хиляди
шестстотин осемдесет и две евро), като получена без основание, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска до
окончателното издължаване, както и сумата от 6 913, 56 евро, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 05.07.2024 г.
до 17.10.2024г.
Твърди се в исковата молба, че между страните бил сключен договор за
продажба на право на строеж на недвижим имот и строителство на обекти от
10.01.2023 г., по който ответникът "Астрал Консепт" ЕООД се задължил да
продаде на ищцата правото на строеж и да изпълни строителство на
апартамент с площ от около 75,14 кв.м. и паркомясто в бъдеща сграда в гр.
Варна, бул. „Цар Освободител“ 76 А, за обща продажна цена 112 682 евро. В
изпълнение на задълженията си по договора ответницата заплатила на
10.01.2023 г. сумата 92 682 евро по банкова сметка на ответника, както и
3
сумата 20 000 евро в брой. Съгласно т. 8.1 от договора ответникът като
продавач-строител следвало да се снабди с разрешение за строеж до
10.08.2023 г. В т. 8.1.1 от договора било предвидено, че, в случай че в указания
срок не е издадено разрешение за строеж, купувачът-възложител, т.е.
ответницата, има право да се откаже от сделката, а продавачът-строител се
задължава да възстанови всички платени суми по договора. Предвид липсата
на разрешение за строеж, както към м. 08.2023 г., така и към м. 04.2024 г.,
страните постигнали споразумение, обективирано в Анекс от 05.04.2024г. (в
който погрешно договорът за продажба право на строеж на недвижими имоти
и строителство на обекти бил посочен с дата 09.01.2023г. вместо 10.01.2023 г.).
Съгласно анекса от 05.04.2024г. страните прекратили сключения между тях
договор по взаимно съгласие като продавачът-изпълнител се задължил да
възстанови на купувача-възложител платените общо 112 682 евро в срок до
05.07.2024 г. Въпреки договореното ответникът възстановил само 20 000 евро,
които били върнати в брой на два пъти – на 31.07.2024 г. и на 01.08.2024 г. – по
10 000 евро. Останалата дължима сума от 92 682 евро не била върната от
ответника въпреки многократно даваните обещания и преговори, водени
предимно с пълномощника на дружеството В. П.. С телепоща получена от
пълномощника на ответното дружество на 28.08.2024 г. била отправена
поредна покана от купувача-възложител за доброволно и извънсъдебно
уреждане на отношенията. Поради неизпълнение на задължението за
възстановяване на платените по прекратения договор суми в пълен размер,
обективирано в анекса от 05.04.2024 г., ищцата претендира сумата от 92 682
евро ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното
изплащане, както и сумата от 13 521,75 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от датата на падежа –
05.07.2024 г. до 17.10.2024 г. – датата на подаване на исковата молба.
Претендират се и сторените по делото разноски, както и разноските по
обезпечаване на иска в производството по ч.т.дело 531/2024г. на ВОС.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал два отговора на
исковата молба, с които оспорва изцяло предявените искове като
неоснователни и моли същите да бъдат отхвърлени.
В отговор вх. № 30475/28.11.2024 г., подаден от името на ответника от
адв. Б. Р., се оспорва анексът да е подписан от лице имащо представителна
власт. Оспорва се договорът да е надлежно прекратен. Оспорва се размера на
претенцията като неправилно изчислен. Оспорва се автентичността на
подписа на A. Р., положен за ответника в договора за продажба. Оспорва
автентичността на подписа на В. П., положен за ответника в анекса от
09.01.2023 г. (вероятно се има предвид анекса от 05.04.2024 г.).
В отговор вх. № 31574/09.12.2024 г., подаден от управителя на ответното
4
дружество А. Р., се оспорват твърденията на ищцата, че същата е изправна
страна по договор 09.01.2023 г. (вероятно се има предвид договора от
10.01.2023 г.). Оспорва се верността на съдържанието на „отчет по сметка" от
22.07.2024 г., приложен към исковата молба. Оспорва се анекса от 05.04.2024
г. да е подписан от лице имащо представителна власт. Оспорва се
автентичността на подписа положен в анекса за „Астрал Консепт" ЕООД от В.
П.. Твърди се, че размерът на претенцията е неправилно изчислен.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ на правата:
главен иск: чл. 55, ал. 1, предл. 3 във вр. с чл. 20а ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
евентуален иск: чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
иск за обезщетение за забава: чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Не са налице безспорни факти и обстоятелства.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже: - че между страните е
възникнала валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба
договор за продажба право на строеж на недвижими имоти и строителство на
обекти от 10.01.2023г. ; - че е заплатила на ответното дружество сумата от 112
682 евро на основание посочения договор; - че договорът е прекратен по
взаимно съгласие между страните; - че ответникът е в забава за връщане на
сумата от 92 682 евро считано от 05.07.2024 г.; размерът на предявените
претенции за главница и обезщетение за забава; - че е направила разноски за
обезпечаване на иска в производството по ч.т.дело 531/2024г. на ВОС и техния
размер.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже направените
правоизключващи възражения; - че има основание да задържи получената
сума.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства за направени разноски за
обезпечаване на иска в производството по ч.т.дело 531/2024г. на ВОС и техния
размер.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 2679 от 29.01.2025 г. на ищеца в частта
на направените искания по доказателства, а именно направено е искане за
допускане на съдебно-графологична експертиза, във връзка с направеното
оспорване на подписа на В. Л. П. върху анекса от 05.04.2024 г. Направено е
също така искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, във връзка
с оспорването на факта на получаване на процесната сума по банковата сметка
на ответника и с оглед оспорването на извлечението от банкова сметка, което е
направило ответника. Също така е направено искане за допускане на свидетел
5
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, при които са
били подписани договорът от 10.01.2023 г. и анексът към същия от 05.04.2024
г.
Адв. П.: Освен искането за свидетел при режим на водене, правим
искане и за допускане на свидетел при режим на призоваване, а именно
лицето В. Л. П., който също ще установява факти и обстоятелства относно
подписване на договор и анекс, който да бъде призован на адреса на
дружеството, тъй като считаме, че е служител. В случай че не е служител и се
оспорва това обстоятелство, моля да ми дадете възможност да уточним адреса
на призоваване. Тоест този свидетел го искаме, във връзка с оспорването на
неговия подпис под анекса, а другият свидетел го искаме във връзка с
обстоятелствата, свързани със сключването на договора и плащанията. Не
искаме с този свидетел при довеждане да доказваме нещо по съдържанието на
договорите.
Адв. Р.: По отношение на първото искане за съдебно-графологична
експертиза, считам, че е относимо и следва да бъде уважено. Същото ми е
становището и за съдебно-счетоводната експертиза. По отношение на
свидетелите и основно свидетеля П. считам, че доказването на елементите от
състава на двата иска не предполагат разпит на свидетел, доколкото не се
конкретизираха и какви факти и обстоятелства във връзка с подписването на
договорите ще се установяват. Считам, че няма и основание за разпит на
свидетели. При установяване на автентичността на оспорените подписи то би
било безпредметно…
Адв. П. на въпроси от съда: Искането ни за разпит на В. П. е и за
подписа, и дали изобщо е участвал при сключване на договор и анекс, във
връзка с тази сделка с тези страни. Тъй като има много обширно пълномощно
дали е бил в качеството си на пълномощник по повод тази сделка за
придобиване на този имот. Не твърдим, договорът да е подписван от П., но е
присъствал. С неговия разпит ще доказваме кой е подписал договора.
Адв. Р.: Считам, че тези обстоятелства не могат да бъдат доказвани чрез
свидетелски показания, съответно направени са други доказателствени
искания за установяване на тези факти, а иначе кой е присъствал и при какви
обстоятелства е подписан договорът, считам, че е ирелевантно за процесния
случай. Наред с това, не можем да установяваме кой е подписал конкретен
документ било то договор или анекс чрез разпита на свидетел, съобразно
чл.164 от ГПК.
Нашите искания са също за назначаване на съдебно-графологична
експертиза, която да изследва, подписът на A. Р. в договора дали е положен от
него.
6
Адв. П.: Тъй като има указания, че не сочим доказателства за разноски в
обезпечителното производство, моля да приемете списък, ведно с
доказателства за извършените разходи по ч.т.д. № 531/2024 г. по описа на
ВОС.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като доказателства по делото
представените от ищеца в хода на размяната на книжа и в днешното съдебно
заседание заверени преписи на писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба заверени преписи на: Договор за продажба на право на строеж
на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г. с Приложение 1 и
2; Анекс от 05.04.2024 г.; Отчет по сметка/банково извлечение от 01.01.2024г. -
10.01.2024г.; Телепоща изх.№ 32/26.08.2024 г.; Известие за доставяне от
28.08.2024 г.; Пълномощно peг.№ 193, 194, том 1, № 13/26.01.2023 г. на
нотариус В. Д., рег.№ 115-ВРС; Разписка за получена сума от 31.07.2024 г.;
Разписка за получена сума от 01.08.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с
молба с вх.№ 28011 от 06.11.2024 г. от ищеца заверен препис на Нотариален
акт за продажба на недвижими имоти № 151, том № 50, вх. рег.№ 19236,
дв.вх.рег.№ 18986 от 06.07.2021 г. на СВп. Варна.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба с вх.№ 29202 от 18.11.2024 г. от ищеца заверени преписи на
Обезпечителна заповед № 67 от 09.10.2024 г. по ч.т.д. № 531/2024 г. по описа
на ВОС и Удостоверение изх.№ 28848 от 15.11.2024 г. по изп.д. №
20247120400560 по описа на ЧСИ И. С., рег.№ 712 КЧСИ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от ищеца списък с разноски по чл.80 от ГПК по
ч.т.д. № 531/2024 по описа на ВОС, ведно със заверени преписи на разписка №
20243100001666 от 09.10.2024 г.; платежно нареждане 08.10.2024 г.; сметка №
********** от 09.10.2024 г.; сметка № ********** от 09.10.2024 г. и договор
за правна защита и съдействие от 21.10.2024 г.
СЪДЪТ по направените от страните доказателствени искания:
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза със следните задачи:
1. Вещото лице, като използва сравнителен материал от подписа на
упълномощения от ответното дружество (съгл. пълномощно рег.Nо 193, рег.Nо
194, том 1, Nо 13/26.01.2023 г. на нотариус В. Д., рег.Nо 115 ВРС, приложено
по делото) В. Л. П., да даде заключение дали подписът и имената върху анекс
7
от 05.04.2024 г. към договор за продажба на право на строеж на недвижим
имот и строителство на обекти от 09.01.2023 г. /погрешно записана дата
09.01.2023 г., вместо 10.01.2023 г./, за продавач-изпълнител са положени от В.
Л. П..
2. Вещото лице, като използва сравнителен материал от подписа на
управителя на „Астрал Консепт“ ЕООД A. Б.ов Р., да даде заключение дали
подписът и имената, положени върху договор за продажба на право на строеж
на недвижим имот и строителство на обекти от 10.01.2023 г. за продавач-
изпълнител, са положени от управителя A. Б.ов Р..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450.00 /четиристотин и петдесет/
лева, вносими от страните поравно в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. А., който следва да се уведоми за
поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключение в срока по чл.199
от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице
след запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на
ответника и банковата сметка на ответника в „Уникредит Булбанк“ АД да даде
заключение по въпросите:
Преведена ли е по сметка на ответното дружество сумата от 92 682 евро
на 10.01.2023 г. от наредител Н. П. Р.?; Сумата върната ли е?; По какъв начин е
осчетоводено получаването на сумата от ответното дружество?; Осчетоводено
ли е при ответното дружество връщането на сумата?
РАЗКРИВА, на основание чл.62, ал.5, т.3 от Закона за кредитните
институции, банкова тайна по отношение на авоарите и операциите по
банкова сметка с IBAN ***************, открита в „Уникредит Булбанк" АД,
във връзка с поставената на вещото лице задача относно извършения паричен
превод, евентуално връщане на сумата от същата сметка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00 /триста/ лева, вносими от
ищцата в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. А., която следва да се уведоми за
поставената задача след представяне на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключение в срока по чл.199
от ГПК.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата, при които са били подписани
договор за продажба на право на строеж на недвижим имот и строителство на
обекти от 10.01.2023 г. и анекс към същия от 05.04.2024 г., в частност кои лица
8
са положили подписи за ответното дружество върху документите.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетеля В. Л. П. за
установяване на обстоятелствата, подписвал ли е той лично анекса от
05.04.2024 г. към договора, както и кой е подписал договора от 10.01.2023 г.
Същият следва да се призове на адрес: ******** /по месторабота/, след
представяне на доказателства за внесен депозит в размер на 40.00
/четиридесет/ лева, вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от
днес.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 11.04.2025 г. от
10:30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9