Определение по дело №330/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК и е образувано по жалба на „Г. Ш – С.”, ЕИК , седалище и адрес на управление гр. Г. Д., ул.”И. М.” № 31, против Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.03.2010 г. по изп. дело № 604/2009 г. на ЧСИ Ш Д. В жалбата се оспорва изготвената пазарна оценка, която според жалбоподателя е няколкократно по-ниска от реалната пазарна стойност на имота. Твърди се, че вещото лице не е дало оценка на целия имот. Жалбоподателят възразява, че не притежава валидно и изискуемо задължение спрямо взискателя по изпълнителното дело. Счита, че наддаването при публичната продан не е извършено по надлежния ред и имуществото не е възложено по най-високата предложена цена, поради което настоява за отмяна на обжалваното постановление и присъждане на сторените по делото разноски.

На основание чл. 436, ал. 3 от ГПК ЧСИ е изложил мотиви във връзка с обжалваното постановление. Твърди, че жалбата е недопустима поради просрочие, както и неоснователна, доколкото не са налице основания за отмяна на постановлението по чл. 435, ал. 3 ГПК. Доводи в същата насока се навеждат и от С. С. К. – купувачът, на който при публичната продан е възложен процесния имот.

Взискателят „И” ЕАД е депозирал писмено становище, в което излага съображения за недопустимост на жалбата в частта й относно оценката на недвижимия имот, както и за нейната неоснователност досежно постановлението за неговото възлагане.

Окръжен съд – Благоевград, след като обсъди възраженията в подадената жалба и данните по изпълнителното дело, намира следното от фактическа страна:

„И” е рег. по ф.д. № 3012/1995 г. на СГС, като при служебна справка в Търговския регистър се установява, че с Решение № 20/06.07.2006 г. на СГС е вписана промяна в регистъра на търговските дружества, като последното продължава дейността си като Еднолично акционерно дружество с фирма „И” ЕАД, впоследствие пререгистрирано в ТР с ЕИК *********. По молба на дружеството е образувано изпълнително дело № 246/2000 г. по описа на СИС при РС – Г. Д., което на основание пар. 3 от ПЗР на ЗЧСИ е прехвърлено в кантората на ЧСИ Ш Д, с рег. № 796 в Камарата на частните съдебни изпълнители и с район на действие ОС – Благоевград, който с разпореждане от 06.11.2009 г. го е преобразувал в изп. дело № 604/2009 г. по описа на ЧСИ със страни: взискател: „И” ЕАД, ЕИК ********* и длъжник: „Г. Ш – С.”, ЕИК . Изпълнителното производство е образувано поради отказ на длъжника да предаде доброволно заложеното имущество, съгласно Договор за особен залог върху търговско предприятие, сключен между „И” и длъжника „Г. Ш – С.” от дата 03.11.1998 г. „И” ЕАД е взискател и по изп. дело № 598/2009 г. по описа на ЧСИ Ш Д, по който длъжник отново е „Г. Ш – С.” на основание изпълнителен лист от 09.11.2000 г., издаден по гр.д. № 1396/2000 г. на РС – Г. Д., съгласно който „Г. Ш – С. е осъден да заплати на „И” сумата от 69 479.72 лв. ведно със законната лихва, считано от 09.11.2000 г. до окончателното изплащане на сумата, както и съдебни разноски в размер на 1 396.08 лв. С Постановление от 09.11.2009 г. ЧСИ Ш Д е присъединил изпълнително дело № 598/2009 г., образувано на 03.11.2009 г., към изп. дело № 604/2009 г., образувано на 06.11.2009 г.

С молба вх. № 11606/09.11.2009 г. „И” ЕАД е поискало от ЧСИ предаване на заложените по реда на ЗОЗ недвижими имоти и движими вещи, както и вписване на възбрана върху недвижимите имоти. ЧСИ е изпратил съобщения до длъжника „Г. Ш С.” и неговата съпруга В Т Ш (получени на 16.11.2009 г.), че на 30.11.2009 г. от 12.00 часа ще се извърши предаване на владението на следния недвижим имот: дворно място от 13 392 кв.м., представляващо парцел I по плана на обект „П”, находящ се в местността „Д” в землището на село Борово, област Благоевград, община Г. Д., ведно със застроената върху същото място М С С, П със застроена площ от 1 400 кв.м., при съседи: от три страни дере и обслужващ път; и 2. ДВОРНО МЯСТО от 115 кв.м., представляващо парцел II по плана на обект „П”, находящ се в местността „Д” в землището на село Б, област Б, община Г. Д., ведно със застроената върху същото място М, ПРЕДСТАВЛЯВАЩА ТРАФОПОСТ, обслужващ птичарника със застроена площ от 18 кв.м., при съседи: дере, свинекомплекс, от две страни път, като за въвода на „И” ЕАД в гореописаните имоти е съставен протокол. Експерт – оценител е извършил на 25.12.2009 г., въз основа на опис от 11.12.2009 г., оценка за определяне пазарната стойност на дворното място, представляващо парцел I по плана на обект „птичарник”, находящ се в местността „Д” в землището на село Б, област Б, община Г. Д., ведно със застроената върху същото място масивна стопанска сграда, представляваща птичарник, външни съоръжения, огради и приращения, инженерни съоръжения; и дворното място, представляващо парцел II по плана на обект „птичарник”, находящ се в местността „Д” в землището на село Б, област Б, община Г. Д., ведно със застроената върху същото място масивна сграда, представляваща трафопост, чиято пазарна оценка възлиза на 85 000 лева. С молба вх. № 00140/05.01.2010 г. „И” ЕАД е поискал насрочване на публична продан на недвижимия имот, чието владение му е било предадено на 30.11.2009 г. На основание чл. 487 ГПК, ЧСИ е изготвил обявление за публичната продан на дворно място от 13 392 кв.м., представляващо парцел I по плана на обект „ПТИЧАРНИК”, находящ се в местността „Д” в землището на село Бо, област Благоевград, община Г. Д., ведно със застроената върху същото място МАСИВНА СТОПАНСКА СГРАДА, ПРЕДСТАВЛЯВАЩА ПТИЧАРНИК със застроена площ от 1 400 кв.м., при съседи: от три страни дере и обслужващ път; и 2. ДВОРНО МЯСТО от 115 кв.м., представляващо парцел II по плана на обект „ПТИЧАРНИК”, находящ се в местността „Д” в землището на село Б, област Б, община Г. Д., ведно със застроената върху същото място МАСИВНА СГРАДА, ПРЕДСТАВЛЯВАЩА ТРАФОПОСТ, обслужващ птичарника със застроена площ от 18 кв.м., при съседи: дере, свинекомплекс, от две страни път - собственост на длъжника „Г. Ш – С.” по изп. дело № 604/2009 г. по описа на ЧСИ Ш Д вписаната върху имота възбрана; цената, от която ще започне проданта – 63 750 лв. без ДДС; мястото и деня, в които ще започне и ще завърши проданта. С протокол от 28.01.2010 г. ЧСИ е разгласил обявлението за публичната продан на имота, която ще се проведе от 28.01.2010 г. до 01.03.2010 г., като са съставени и актове за залепване на обявления за проданта в кантората на ЧСИ, районния съд, общината и на самия имот. В срок наддавателни предложения са постъпили от „И” ЕАД – за сумата от 63 750 лв., и С. С. К. – с предложена цена в размер на 63 755 лв. Постъпилите в срок в запечатан плик наддавателни предложения са надлежно отразени във входящия регистър на съда. Последвалите действия по обявяване на наддавателните предложения са документирани в съставен от съдебния изпълнител наддавателен, като с протокол по реда на чл. 492 ГПК за купувач е обявен предложилия най-висока цена - С. С. К.. В срока по чл. 492, ал. 3 ГПК купувачът е внесъл предложената от цена след приспадане на внесения задатък, поради което с постановление от 08.03.2010 г., издадено на основание чл. 496, ал. 1 ГПК, му е възложен имотът. Съобщението за изготвеното постановление за възлагане е получено от длъжника „Г. Ш – С.” на 08.03.2010 г.

Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Въззивната жалба е насочена срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.03.2010 г. по изп. дело № 604/2009 г. на ЧСИ Ш Д Установява се, че съобщението за изготвеното постановление е получено от жалбоподателя - длъжника „Г. Ш – С.” на 08.03.2010 г. С молба вх. № 2073/28.06.2010 г. последният е подал жалбата си директно до ОС – Благоевград, като твърди, че в едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК – на дата 15.03.2010 г., я е депозирал пред ЧСИ, който обаче не я е администрирал. По жалбата е образувано в.ч.гр.д. № 571/2010 г. по описа на ОС – Благоевград, в рамките на което съдът е изискал няколкократно от ЧСИ копие от изп. дело, но изпратените от него книжа не са съдържали документи досежно публичната продан, нито такива, от които да може да бъде проверена срочността на жалбата. Едва в производството пред ВКС по отмяна на решението на ОС по в.ч.гр.д. № 571/2010 г., молителят „И” ЕАД е представил копие от делото с книжа, касаещи публичната продан, в които липсват данни за подадена на 15.03.2010 г. жалба до ЧСИ. Въпреки това, настоящият съдебен състав намира, че доколкото ЧСИ не е изпълнил задължението си да изпрати в ОС пълно копие на изпълнителното дело с всички поискани документи, то изразеното от него становище за просрочие на жалбата, се явява неоснователно. Ето защо съдът приема, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да бъде обжалвано от длъжника на две основания – че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Това означава, че в настоящото производство релевантните обстоятелства, които следва да бъде изследвани от съда, са: на първо място - дали са спазени изискванията на чл. 489 и 490 ГПК, регламентиращи реда за извършване на наддаването; и на второ място – спазена ли е процедурата по чл. 492 ГПК за определяне на купувач. Под ненадлежно наддаване следва да се разбира всяко нарушение на правилата за отправяне на наддавателно предложение. Такива нарушения са примерно отправяне на наддавателно предложение, без да е внесен задатък при наличие на предпоставки за внасяне, отправяне на писмено наддавателно предложение само с цифри или само с думи, без плик или в отворен плик, подаване на писмено наддавателно предложение извън канцеларията на районния съд, след края на работния ден в последния ден на проданта или от лице, което няма право да участва в проданта, за цена под първоначално обявената и др. Доказателствата по делото налагат извода, че проданта е извършена при спазване на наддавателната процедура – постъпили са валидни наддавателни предложения от „Интерлийз” ЕАД – за сумата от 63 750 лв., и С. С. К. – с предложена цена в размер на 63 755 лв., които съдържат всички изискуеми от закона реквизити, като и двамата наддавачи са предложили цена съобразно първоначалната, определена от ЧСИ, от която започва проданта – 63 750 лв. С протокол от 02.03.2010 г. по реда на чл. 492 ГПК за купувач е обявен предложилия най-висока цена - С. С. К.. Самият жалбоподател не сочи конкретни доводи за ненадлежност на наддаването респ. не се позовава на конкретни нарушения на процедурата по чл. 489-492 ГПК. Направените от него оспорвания, че изготвената оценка не съответства на реалната пазарна цена на имота, възраженията срещу цената, от която е започнало наддаването, както и възражението му, че няма задължения към взискателя, не могат да бъдат обсъждани от въззивния съд, доколкото не визират хипотези, попадащи в разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК. Жалбоподателят е направил твърдения за извършени нарушения, уреждащи предходни на проданта действия в изпълнителния процес (вкл. за нарушения при обявяване на проданта), чиято незаконосъобразност обаче не е предвидена от законодателя като основание за отмяна на постановлението за възлагане. Искането на частния жалбоподател за изслушване на вещи лица, чрез което се цели установяване действителната пазарна цена на имотите, които са обект на публичната продан, е неотносимо предвид гореочертания предмет на делото. Поради това настоящата инстанция е преценила, че в случая не е необходимо разглеждането на делото в открито съдебно заседание.

С оглед на изложените съображения жалбата се явява неоснователна, поради което атакуваното постановление за възлагане на недвижим имот от 08.03.2010 г. по изп. дело № 604/2009 г. на ЧСИ Шукри Дервиш следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

Водим от горното, ОС – Благоевград

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.03.2010 г. по изп. дело № 604/2009 г. на ЧСИ Ш Д.

Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 437, ал. 4 ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: