№ 7847
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110157492 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Групама застраховане“
ЕАД, срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, с която в предявен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата в размер на 919,70 лева /съобразно допуснато с протоколно
определение увеличение на иска/, представляваща регресно вземане за
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по имуществена
застраховка „Каско Комфорт“ и ликвидационни разноски за вреди на лек
автомобил „Тойота Корола“ с рег. № С9025ХР, причинени при ПТП,
настъпило на 11.10.2020 г. в гр. София, в кв. Горна Баня, по вина на водача на
лек автомобил „Тойота Лендкрузер“ с рег. № СА3389РК, застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба – 06.10.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 11.10.2020 г. в гр.
София водачът на лек автомобил „Тойота Лендкрузер“ с рег. № СА3389РК,
предизвикал пътнотранспортно произшествие. Поддържа, че в резултат на
ПТП било увредено имущество на трето лице – лек автомобил „Тойота
Корола“ с рег. № С9025ХР, с което ищецът имал сключена имуществена
застраховка „Каско Комфорт“, въз основа на която заплатил застрахователно
обезщетение в размер на 907,96 лева. Твърди, че към датата на ПТП
делинквентът е бил застрахована страна по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, поради
което поканил ответника да му възстанови платеното застрахователно
обезщетение и 11,74 лева ликвидационни разноски, но ответникът не
извършил плащане на същото, поради което предявява разглеждания иск.
1
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявения иск. Оспорва твърдения от ищеца
механизъм за настъпване на ПТП, като счита, че виновен за настъпване на
ПТП е водачът на застрахования при ищеца по имуществената застраховка
лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. № С9025ХР. Отделно от това оспорва
иска и по размер като поддържа, че изплатеното от ищеца обезщетение
надхвърля действителната стойност на вредите. По така изложените
съображения моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое
убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните
доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411
КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в
срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът
носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва
да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да
докаже възраженията си, а при установяване на посочените обстоятелства, че
е заплатил процесната сума.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4,
вр. чл. 153 ГПК с доклада по делото са отделени като безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че на 11.10.2020 г.
между водач на МПС „Тойота Корола“ с рег. № С9025ХР, застрахован при
ищеца по застраховка „Каско Комфорт“ и водач на МПС „Тойота
Лендкрузер“ с рег. № СА3389РК, застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП в срока на застрахователното
покритие, както и че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по
валидно сключена имуществена застраховка за увреденото МПС „Тойота
Корола“ с рег. № С9025ХР в размер на 907,96 лева. Посоченото се установява
и от събраните по делото писмени доказателства – двустранен констативен
протокол от 11.10.2020 г., застрахователна полица „Каско Комфорт“,
преводно нареждане, справка от информационната система на Гаранционен
фонд за сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
При съвкупната преценка на събраните по делото доказателства -
представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП от
11.10.2020 г., представените и неоспорени опис на претенция, калкулация по
претенция и доклад № 1, неоспореното от страните и прието заключение на
автотехническата експертиза, както и показанията на свидетеля ИЛ. АТ. З. се
установява, че на 11.10.2020 г., около 12:25 часа, в гр. София, в кв. „Горна
Баня, лек автомобил „Тойота Лендкрузер“ с рег. № СА3389РК, се движи по
2
ул. „646“ с посока от ул. „Каменица“ към ул. „Орхидея“ и на кръстовището с
ул. „Димитър Шишманов“ водачът реализира ПТП в задната лява част на
движещия се по ул. „Димитър Шишманов“ с посока от ул. „754“ към ул.
„Диамант“ и излизащ от кръстовището лек автомобил „Тойота Корола“ с рег.
№ С9025ХР. Така описаният механизъм се потвърждава от показанията
свидетеля З., които са последователни, логични и непротиворечиви и
съответстващи на другите събрани по делото доказателства. Съгласно
заключението на автотехническата експертиза щетите по лек автомобил
„Тойота Корола“ с рег. № С9025ХР са причинени в резултат на настъпилото
произшествие.
Следователно въз основа на посочените писмени и гласни доказателства,
както и на заключението на неоспорената по делото автотехническа
експертиза, което съдът намира за компетентно и обективно изготвено, се
налага извод, че по делото е установено, че процесното ПТП, при което на
застрахованото при ищеца имущество е причинена имуществена вреда, е
настъпило в резултат на виновното и противоправно поведение на водача на
МПС „Тойота Лендкрузер“ с рег. № СА3389РК, застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество, който в нарушение на
чл. 47 и чл. 48 от Закона за движение по пътищата е навлязъл в кръстовище
без да пропусне идващия от дясната му страна и навлязъл в кръстовището лек
автомобил „Тойота Корола“ с рег. № С9025ХР.
По отношение на размера на застрахователното обезщетение при съдебно
предявена претенция съдът следва да определи същото по действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие. Действителната стойност на вредата е пазарната стойност, на която
може да бъде закупено същото имущество към момента на настъпване на
вредата, или пазарната стойност на ремонта за отстраняване на настъпилата
вреда. Съгласно заключението на автотехническата експертиза стойността,
необходима за възстановяване на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег. №
С9025ХР, изчислена на база средни пазарни цени към датата на ПТП възлиза
на сумата в размер на 1618,61 лева. Доколкото регресното вземане възниква в
размера на по-малката от двете суми – на действителните вреди и на
извършеното плащане - в случая на извършеното плащане, се налага извод, че
регресното вземане на ищцовото дружество към ответното такова на
основание чл. 411 КЗ е именно в претендирания размер на 907,96 лева. На
основание чл. 411 КЗ ищецът има право да получи и обезщетение за
направените обичайни разходи във връзка с щетата, поради което към общия
размер на дължимата от ответника сума следва да се включи и
претендираната сума от 11,74 лева - обичаен разход за приключване на
застрахователната щета. Следователно общият дължим от ответника размер
възлиза на сумата от 919,70 лева в какъвто размер е и претенцията на ищеца,
поради което преявеният иск се явява основателен и следва да бъде уважен в
цялост.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
3
следва да бъдат присъдени направените и претендирани от него разноски по
делото. Дължимите такива възлизат на сумата в общ размер на 500 лева, от
които 50 лева за платена държавна такса, 50 лева за платен депозит за
свидетел, 300 лева за платен депозит за вещо лице и 100 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Разноски в полза на ответника при този изход на спора не се дължат.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЗИ – Общо застраховане“ EАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Витоша“ № 89Б, да заплати
на „Групама застраховане“ ЕАД, с ЕИК ********* и със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 47А, на основание чл. 411
КЗ сумата в размер на 919,70 лева - регресно вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско Комфорт“
и ликвидационни разноски за вреди на лек автомобил „Тойота Корола“ с рег.
№ С9025ХР, причинени при ПТП, настъпило на 11.10.2020 г. в гр. София, в
кв. Горна Баня, по вина на водача на лек автомобил „Тойота Лендкрузер“ с
рег. № СА3389РК, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника, ведно със законната лихва от 06.10.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в
размер на 500 лева - разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4