№ 32490
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110163321 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ответната страна за
изменение на Решение № 11263/12.06.2025г. постановено по гр.д. № 63321/2023г. по описа
на СРС, в частта му относно присъдените в полза на процесуалния представител на
ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.
В срока за отговор, процесуалния представител на ищеца, заема становище за
неоснователност на подадената молба, като излага подробни съображения.
След като подадената молба и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което са процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна.
Неоснователни са съображенията, свързани с вида и характера на предоставяната защита
и представителство по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., с оглед на които да се изключи правната
възможност за присъждане на адвокатско възнаграждение, ведно с начислено ДДС, при
наличието на другите законови предпоставки за това /договор за правна защита и
съдействие, както и наличие на доказателства за съществуваща валидна регистрация по
ДДС/.
Подробно изложените доводи, придружени от посочена съдебна практика на по-
горестоящия съд, свързани с твърденията, че ищецът не е материално затруднено лице по
см. на ЗАдв. и по отношение на същата не са били налице предпоставките за ползване на
безплатна правна помощ, както и отправените в тази връзка, доказателствени искания и
приложени допълнителни доказателства, настоящият съдебен състав намира за
неоснователни.
Производството по чл.248 ГПК, е процесуална възможност за страните по дадения
правен спор, да сезират разгледалия го съдебен орган, считайки, че са налице предпоставки
за преразглеждане на решението на същия във връзка с разпределението на отговорността за
разноските, съобразно с изхода на правния спор. Твърдените обстоятелства и посочените
доказателства, респ. отправени доказателствени искания, ответната страна е разполагала с
процесуалната възможност да посочи и представи към момента на приключване на устните
състезания, но не го е сторила. Твърдените обстоятелства не са нови и/или нововъзникнали
такива, поради което съдът намира, че не следва да бъдат зачетени в хода на настоящото
производство.
1
От друга страна, съдът намира, че доколкото по делото са налице доказателства за
сключен договор за правна помощ между страните по реда на чл.38, ал.2 ЗАдв., както и
доколкото по настоящото производство все пак са извършени процесуални действия в
защита на интереса на ищцата, то възнаграждението определено по реда на чл.38, ал.2
ЗАдв., е дължимо. Съдът не намира за необходимо да взема становище по твърденията на
молителя за наличието на злоупотреба с процесуални права от страна на процесуалния
представител на ищцата, тъй като същите са извън предмета на настоящото производство.
Съдът, като съобрази материалния интерес на настоящото производство, както и като
взе предвид, че действително с исковата молба са предявени в условията на евентуално
съединяване две искови претенции, възнаграждението по която се определя съобразно
правилата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/2004г. за минималните адвокатски
възнаграждения на ВАдвС, към която изрично препраща чл.38, ал.2 ЗАдв, но същите са в
защита на идентичен имуществен интерес на ищеца, то намира че правилно е присъдил в
полза на процесуалния представител адвокатско възнаграждение в размер на 480 с ДДС.
Този размер според настоящият съдебен състав се явява справедлив.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№230621/01.07.2025г. от процесуалния
представител на ответника, за изменение на Решение № 11263/12.06.2025г. постановено по
гр.д. № 63321/2023г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на
процесуалния представител на ищцовата страна, разноски за адвокатско възнаграждение по
реда на чл.38, ал.2 ЗАдв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2