№ 648
гр. Перник, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Гражданско дело №
20251720101263 по описа за 2025 година
Предявени са искове с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът Земеделска кооперация за производство и услуги „Единство-92“ твърди, че се
е договорил с ответника „Оптима 8892“ ЕООД да му продаде 20.940 тона слънчоглед от
реколта 2023 г. за сумата от 13820 лв. За сделката ищецът издал фактура № 268/06.10.2023 г.,
а на 31.10.2023 г. предал стоката на ответника. „Оптима 8892“ ЕООД трябвало да заплати
цената на закупения слънчоглед същия ден, но не направил това. По информация на ищеца в
деня на предаването на стоката ответникът я препродал на „Марица-олио“ АД, за което
издал фактура № 437/31.10.2023 г. При тези факти ищецът иска ответникът да бъде осъден
да му заплати договорената продажна от 13820 лв., ведно със законната лихва от
предявяването на исковата молба – 31.03.2025 г., до окончателното заплащане на вземането,
както и сумата от 2709,43 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 31.10.2023 г. до 30.03.2025 г.
Налице са предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК, поради което
съдът следва да уважи иска, без да се мотивира по същество (чл. 239, ал. 2 ГПК).
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не се
явява и не изпраща представител в откритото съдебно заседание, както и не е направил
искане за гледане на делото в негово отсъствие, въпреки че е бил редовно призован, а с
разпореждането по чл. 131 ГПК е предупреден за възможността срещу него да бъде
постановено неприсъствено решение.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение, а с оглед на
представените от ищеца писмени доказателства искът се явява вероятно основателен.
По разноските:
С оглед изхода на спора на ищеца се следват сторените разноски в общ размер от 1961
1
лв., от които 661 лв. държавна такса и 1300 лв. адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД „Оптима 8892“ ЕООД,
ЕИК *********, да заплати на Земеделска кооперация за производство и услуги „Единство-
92“, ЕИК *********, сумата от 13820 лв., представляваща цената на 20.940 тона слънчоглед
от реколта 2023 г., предаден на 31.10.2023 г., за която сделка е издадена фактура №
268/06.10.2023 г., ведно със законната лихва от предявяването на исковата молба – 31.03.2025
г., до окончателното заплащане на вземането, както и сумата от 2709,43 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
31.10.2023 г. до 30.03.2025 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Оптима 8892“ ЕООД, ЕИК *********, да
заплати на Земеделска кооперация за производство и услуги „Единство-92“, ЕИК *********,
сумата от 1961 лв., представляваща разноски в производството.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2