№ 2558
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.И.Ш.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от С.И.Ш. Гражданско дело №
20211110133692 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. Б. М. – уведомен, се представлява от адв. К. и адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „.“ – уведомен, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЛЮБ. Б. Б. – уведомен, се явява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
ЛЮБ. Б. Б., 61 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, обеща да даде
вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представила съм писмено заключение в срок,
1
което поддържам.
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. на адв. К.: На този въпрос 5 съм
отговорил, в които съм казал, че това не участва съгласно трудовия договор,
не участва в изчислението на 177 по две причини, които съм посочил. Едната
е, че не е било елемент на трудово възнаграждение с постоянен характер, така
че не съм го взел предвид по тези съображения. По същия начин и за
неизползвания платен годишен отпуск не съм взел първите два сектора, тъй
като те не се включват в обезщетението. В тази връзка, ще направя следното
уточнение – представени са ми извлечение от разплащателната сметка на
ответника, да го кажем, в които е посочено нали кой е титулярът на сметката,
значи, за периода от май 2018 г. до месец септември 2018 г., в него се сочи „.“
без да се сочи, че това е клон България. В следващите от вече извлечение,
вече е добавено транш България, то е клон България. Това са извлеченията от
банката. Има техническа грешка за януари 2019 г., таблица 1, на
допълнителната експертиза. Изчисления на база 10, всъщност са 23, реално
секторите. Принципно е така, защото секторите се отчитат от 20-то число до
20-то число.
Адв. К.: Има проблем, който е свързан с размер на секторните плащания
посочени в колона 5, таблица 1, на допълнителната експертиза, е посочен
размера на неизплатените секторни плащания, които се претендират от
ищцата, а не размерът на секторните плащания, които е следвало да бъдат
начислени за съответния месец, т.е. цифрата е сбъркана, в колона 5 е следвало
да фигурира произведението на общия брой прелетени полети през
съответния месец и ставката, приложимата ставка за съответния месец, а не
претендираната от ищцата сума. Представям го в писмен вид.
Адв. С.: Само още един коментар, имаме по въпроса за законната лихва
в секторните плащания, която е в таблица 2 от допълнителното заключение,
задачата е за изчисляване на законната лихва до 10.06.2021 г., така се сочи и в
заключението, но в самата таблица законната лихва е изчислена до 10.06.2020
г., т.е. за една година назад дните за забава отговорят точно на година по-
малко, както са посочени от вещо лице.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА в този вид експертизата, като приема, че в нея има
технически грешки, които надхвърлят възможност на съда да ги коригира
самостоятелно в акта по същество. Самата експертиза е коректно изготвена,
но неточностите следва да се отстранят, с оглед което ОТЛАГА И
НАСРОЧВА делото за 14.04.2022 г. от 14:00 ч., за която дата страните и вещо
лице уведомени.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15:18 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3