№ 440
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110153348 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т – редовно призован, представлява се от юрк. И с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ж. П. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Т – редовно призовано, не изпраща
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 30.10.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от третото лице – помагач „Т от 09.12.2022 г. с
приложени дялови разпределения и документи за годишен отчет за процесния
период.
ЮРК. И: Поддържам исковата молба, така представените от наша страна
писмени доказателства и направени доказателствени искания. Не възразявам
по изготвения проект за доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. На този
етап нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Поддържам отговора. Не възразявам по изготвения проект за
доклад. Моля да бъде обявен за окончателен. Нямам доказателствени искания
и няма да соча други доказателства. Нямам възражения по представените от
третото лице – помагач документи.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на третото лице – помагач дялови
разпределения и документи за годишен отчет за процесния период.
ЮРК. И: Обръщам внимание и моля да бъде отделено за безспорно
обстоятелството, че лицето Е Г.ева П.а, продавач на процесния имот на
наследодателя на ответника, която съгласно нотариален акт си е запазила
правото на пожизнено ползване, е починала.
АДВ. Г.: Предоставям на съда. Оспорвам изцяло исковата молба.
Оспорвам факта, че А. Ж. П. е задължено лице по тези фактури и изобщо за
ползването на енергията. Базирам се на решение № 60181 от 20.10.2021 г. по
гр. д. № 86/2021 г. на IV ГО на ВКС, което дава следното тълкуване - чл. 51,
ал. 2 ЗУЕС гласи, че тези, които за една календарна година обитават за по-
малко от 30 дни собствеността си, са освободени от задължение за участват в
разходи за управление и поддърЖ.е на общите части на етажната собственост.
От документацията по делото е видно, че претендираната сума е за период
след като са починали живеещите в апартамента. Има достатъчно данни, че А.
Ж. П. не живее в България, нито му е връчена някаква претенция, за да може
да стане прекъсване на давност, нещо, което според доклада се изисква и не е
направено, защото няма прекъсване на давността. Това са ми възраженията.
Всички неща ги има като документи /представени от ищеца, но не
анализирани/ по делото и ще поискам срок да представя писмени бележки.
Нямам други доказателствени искания.
ЮРК. И: Считам, че А. Ж. П. е клиент на топлинна енергия съгласно чл.
153, ал. 1 от Закона за енергетиката въз основа на наследствено
правоприемство, като наследник на баща си Ж. Г.ов П.. Считам, че след като
ответникът оспорва облигационната връзка по настоящото дело, моля да
допуснете доказателственото ми искане да бъде изискана справка за
гражданското състояние на Е Г.ева П.а – дали е починала преди процесния
период или след него, тъй като трябва да се установи дали правото на
ползване на същата върху процесния имот е погА.о или алтернативно да ми
бъде издадено съдебно удостоверение след представяне на проект и
заплащане на държавна такса, с което да се снабдим с акт за смърт на същата
от Столична община.
АДВ. Г.: Противопоставям се на доказателственото искане, доколкото по
делото има данни за сочените от ищеца обстоятелства.
СЪДЪТ, като взе предвид доказателственото искане на ищеца, намира, че
същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото видно от справката
от НБДН на л. 44 от делото, соченото от ищеца лице - Е Г.ева П.а, е починало
на 13.06.2012 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца да бъде
направена справка в НБДН относно лицето Е П.а.
2
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. И: Моля да уважите исковата ни претенция като доказана по
основание и размер. Моля да ни присъдите направените разноски и
възнаграждение за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите изцяло исковата молба като необоснована и
недоказана. Моля да ми дадете срок за писмени бележки. Моля да ми
присъдите адвокатско възнаграждение съгласно минималния размер
определен в Наредбата за минималните адвокатски хонорари.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на ответника за представяне на писмена
защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3