№ 1751
гр. С., 22.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20232230201263 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. М. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Свидетел пореден № 2, редовно призован се явява лично и съобщава
на съда, че времето за отговор от Началника на сектор ПП при ОД на МВР С.
е било кратко и са му дали да донесе копие от пълномощното, което е било
подадено с жалбата в КАТ С.. Представя копие на пълномощното и договор
за правна защита и съдействие.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Г. В. на 54 г., български гражданин, женен, работи, със средно
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да говори истината.
1
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Свид. В. Г. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 24.02.2023г. работех с
техническо средство ARH CAM S1 до „Пътнически превози“. Техническото
средство е заснело преминаващ автомобил с превишена скорост, за което е
издаден електронен фиш на собственика на автомобила, което е фирма.
Впоследствие след връчване на електронния фиш на фирмата в сектор „Пътна
полиция“ е депозирана декларация по чл. 189, ал.5, като е посочен водач,
който е управлявал автомобила към датата и часа на извършване на
нарушението. Направена е корекция на електронния фиш и е издаден на
жалбоподателя. Жалбоподателя си е получил електронния фиш и го обжалва.
Първоначалния фиш е издаден на фирмата. Те подават декларация, че към
датата и часа на нарушението жалбоподателя е управлявал автомобила.
Анулира се стария фиш и се издава нов фиш на жалбоподателя.
Адв. К.: Нямам въпроси. Тъй като се касае за служебен автомобил
собственост на фирма „Авто строй“ ЕООД от гр. С.З. моля да задължите
управителя на фирмата Ж. Д. да представи доказателства, че към нея дата
жалбоподателят е управлявал автомобила, да представи трудовия договор на
Т. М. И., както и да представи копие от пътната книжка или пътен лист за
датата 24.02.2023г.
Съдът счита искането за основателно, следва да се уважи, да бъде
разпитан като свидетел представителят на фирмата „Авто строй“ ЕООД Ж.
Д., а освен това да се изиска той да представи копие от трудовия договор на
Т. М. И., доказателства за това как му е било възложено да управлява
автомобил „Пежо 207“ с рег.№ .........., както и да се представи копие от
пътната книжка или пътен лист за датата 24.02.2023г.
Воден от горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 08.01.2024г. от 10.00 часа, за която
дата жалбоподателя и процесуалния му представител да се считат редовно
призовани.
Да се призове ОД на МВР С..
Да се призове Ж. С. Д..
Да се изиска от управителя на ТД „ Авто строй“ ООД-С.З. с ЕИК
............ да представи копие от трудовия договор на Т. М. И. с ЕГН
**********, доказателства за това как му е било възложено да управлява лек
автомобил „Пежо 207“ с рег.№ .........., както и да се представи копие от
пътната книжка или пътен лист за датата 24.02.2023г. на въпросния лек
автомобил.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3