№ 854
гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниВ. ИЛ. Б.
заседатели:И.КА М. Б.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20255220200344 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият К. Г. В., редовно призован, доведен от органите на ОЗ
Охрана- Пазарджик, се явява лично и със защитника си адв.И. Л., редовно
упълномощен.
Пострадалият А. И. С., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание- не се явява. Повереникът адв.П. Х., редовно уведомена от
предходното СЗ- не се явява. Явява адв.А. Х. преупълномощена от адв.П. Х..
За РП-Пазарджик се явява прокурор П.Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Х.: Да се гледа делото.
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
К. Г. В.- роден на ******, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, земеделски производител, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. В.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. В.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ.Х.: От имането на адв.П. Х. депозирам искова молба с правно
основание чл.45 от ЗЗД за конституиране на пострадалия като гр.ищец и
частен обвинител. Представям и препис за адвоката на подсъдимия. Моля да
се уважат молбите.
ПРОКУРОРЪТ: Исканията са своевременно направени и не се
противопоставям да се конституира пострадалият като гр.ищец и частен
обвинител в процеса.
АДВ.Л.: Исковата молба е допустима и следва да се приеме.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не съм съгласен. Мисля, че молбите са
неоснователни, но допустими.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на съкратеното съд. следствие, при дадено от страна на подсъдимия и
2
неговия защитник съгласие за това.
АДВ.Х.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК.
АДВ. Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от
НПК. Искаме делото да премине по процедурата предвидена в чл.371 т.2 от
НПК- съкратено съдебно следствие с признаване на фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПОДС. В.: Поддържам казаното от моя адвокат. Искам съкратено
съдебно следствие. Признавам написаното в обвинителния акт. Признавам се
за виновен.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.371 от НПК и същият
беше уведомен, че евентуално направеното от него самопризнание, както и
събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата.
ПОДС. В.: Разбрах си правата.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 27 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основание за разглеждане на делото незабавно по реда на
3
Глава XXII от НПК.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Пазарджик с частна жалба по реда на Глава XXII от НПК.
По отношение на направените искания в депозираната в днешното
съдебно заседание молба от адв.А. Х., преупълномощена от повереника на
пострадалия- адв.П. Х., за конституиране на пострадалия в качеството на
частен обвинител и граждански ищец на основание съответно чл.76 и чл.84 от
НПК, съдът намира, че инкорпорираните в молбата искания са допустими
доколкото са направени в предвидения за това срок, от активно легитимирано
лице, пред компетентния съд, разглеждащ делото, чийто предмет са
престъпления, засягащи личността на пострадалия и обуславящи
гражданскоправната му претенция за обезвреда на причинените от деянията
неимуществени вреди. Поради тази причина съдът намира, че молбата на
пострадалият А. С. за конституирането му в качеството на частен обвинител е
основателна. В същото време съдът намира, че не следва да приема за
съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от пострадалия
гр.иск за обезвреда на неимуществени вреди от престъпленията, предмет на
ОА, в размер на 8000 лева, доколкото решаването на въпроса за гражданската
отговорност на подсъдимия по ще затрудни провеждането и решаването на
накаказателното производство.
По изложените до тук съображения и на основание чл. 76 и чл. 84 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса пострадалия А.
И. С..
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
4
предявения от А. И. С. граждански иск против подсъдимия К. Г. В. за сумата
от 8000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието до
окончателното изплащане на сумата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът, като съобрази становището на защитата и подсъдимия
ОТНОСНО РЕДА, ПО КОЙТО ДА БЪДЕ РАЗГЛЕДАНО ДЕЛОТО, намери, че
искането е процесуално допустимо и основателно, при което ще следва да се
пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от
НПК.
По тези съображения и на основание чл.252 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото в първата
инстанция по реда на Глава XXVII от НПК – съкратено съдебно
следствие, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме искания на този етап.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП-
Пазарджик против подсъдимия К. Г. В. за престъпления по чл.144 ал.3 т.1 вр.
ал.1, вр. с чл.26 ал.1 от НК и по чл.325 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДС. В.: Разбирам обвинението. Прочетох ОА. Разбрах в какво съм
обвинен- в закана за убийство и хулиганство. Пострадалият е А. С..
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. В.: Признавам се за виновен по обвинението. Няма да давам
5
обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е вярно.
СЪДЪТ, като съобрази самопризнанията на подсъдимия, намери, че
същите се подкрепят в достатъчна степен от събраните в ДП доказателства-
писмени, гласни и веществени, а именно: справка за съдимост,
характеристична справка, писмо от ЕЕН 112, ведно с компакт диск към него,
протокол за оглед на веществено доказателство, разпечатка от картони за
подаден сигнал на ЕЕН 112, в това число и за локация, протокол за разпит на
свидетелите А. И. С., П. А. И., И. И. Н., П.М.Н., К. Д.Ч., А. Т.К., И. В.Н., М. Г.
Т., протокол за разпит на обвиняем, декларация за семейно и материално
положение. От друга страна съдът намери, че гореописаните писмени, гласни
и веществени доказателства, инкорпорирани в съответните доказателствени
средства, са събрани в съответствие с процесуалния закон и правовалидни.
По тези съображения и на основание чл.372 ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на ОА.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели,
поддържам обвиненията спрямо подс.В., така, както са му предявени и
намирам за доказани по категоричен и несъмнен начин.
Предвид това, че производството е по реда на Глава 27 от НПК и
фактическата обстановка остава непроменена и няма да я анализирам, моля и
вие да я възприемете както е изложена.
Действително самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните доказателства, поради което моля да го признаете за виновен. По
отношение на наказанията считам, че следва да бъдат определени при превес
на отегчаващи отговорността обстоятелства. Подсъдимият е осъждан четири
6
пъти, има друго висящо нак. Производство, характеристичните данни за него
са негативни, има няколко криминални регистрация. Доказателствата по
делото сочат, че престъпленията са извършени в пияно състояние. А самото
обвинение по делото е за две отделни престъпления, като едно е в хипотезата
на продължавано престъпление. По делото няма разноски, с ВД СД да остане
по делото.
АДВ.Х.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели поддържам наред
с прокурора така повдигнатите обвинения по двете инкриминирани престъпни
деяния. Моля да признаете подсъдимия за виновен и като имате предвид, че
той избра съкратено съд.следствие по от.2 на чл.371 моля да определите едно
наказание, което да бъде съобразно с превес на отегчаващите и посочените от
прокурора обстоятелства и да приложите съответно редукцията.
Претендираме и разноски за възнаграждение на повереник в размер на
1200 лева, които бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
АДВ. Л.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, аз също смятам,
че обвинението срещу подсъдимия е доказано по един несъмнен начин от
събраните доказателства на ДП, както и от това, че той днес се призна за
виновен, но пропусна да каже, че съжалява за извършеното, така че следва да
наложите наказание и въпросът е какво да бъде. Моля да наложите пробация,
като вие определите пробационната мярка, както и срока.
В този смисъл моля да постановите своята присъда.
В случай, че не е възможно да се наложи пробация следва да наложите
по-леко наказание или ЛС по-леко и което той да изтърпи при общ режим
евентуално.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия В.: Като цяло се признавам
за виновен и се признавам за виновен. Съжалявам за постъпката си – сигурен
съм, 100% съм сигурен. Искам от съда наказание възможно по-леко и така.
Близо два месеца съм в следствения арест – на 1-ви май съм задържан.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия В.: Искам по-ниско наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След обявяване на присъдата на страните съдът им разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране, както и че мотивите ще бъдат
изготвени в срок до 60 дни.
7
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8