№ 4034
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
Гражданско дело № 20211110128376 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призовани, представляват се от юрк. К., с
пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. ОГН. П. представлявана от нейната майка и законен
представител Ан. Б. П. – редовно призована, представлява се от назначения по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. П. – редовно призована, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ СТ. СТ. Б. – редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за датата на днешното съдебно заседание не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА делото съгласно проектодоклада, обективиран в
определение № 2904 от 02.02.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпилия отговор на исковата молба, който беше
неправилно прикачен към молба по гр.д. № 42402/2021 г. по описа на СРС,
169-ти състав, като КОНСТАТИРА, че същият е съобразен при насрочване
на делото.
ДОКЛАДВА постъпили в срок заключения на ССчЕ и СТЕ, препис от
които ВРЪЧВА на на процесуалния представител на ищеца.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. С оглед наличния по делото
доказателствен материал - визирам ноатриален акт за замяна от 2007 г., от
който се установява, че при сключването на сделката ответницата е
придобила право на собственост върху имота, няма да соча нови
доказателства. Нямам възражения по проектодоклада. Моля да имате
предвид, че за процесния имот са относми ОУ от 2016 г., поради което
публикуването на фактурите в интернет не обуславя изискуемост на
вземането.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. По проектодоклада
искам само да отбележа, че на стр. 2 сте изразили становище, че оспорваме
твърденията на ищеца, че в процесния имот трето за делото лице е
извършвало дялово разпределение. Моля да имате предвид, че твърдя, че
същото не е било управомощено да извършва такова, с оглед липсата на
представен по делото договор между ЕС и това дружество. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед липсата на възражения по проектодоклада, намира, че
същият следва да бъде обявен за окончателен.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност вещото лице
изготвило допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
СТ. СТ. Б. – 74 г., българин, българско гражданско, неосъждан, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Моля само да направя уточнение. По делото на стр. 20 има договор за дялово
разпределение с „Термокомплект“ ООД.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Приложената на лист 23 таблица се
попълва повече за монтажа на винтилите. Радиатори не са описани, защото
отчитането става въз основа на един уред – апартаментен топломер. В случая
отчитането на потребление от радиатори става от една точка наречена
индивидуален или апартаментен топломер. Той обикновено се намира на
стълбищната клетка на етажа в по-новите сгради, извън апартамента. Той се
отчита без необходимост да се влиза в имота – евентуално само за топлата
вода. В случая е отчетена и начислена ТЕ за отопление на имота, БГВ и
сградна инсталация. Винтилите представляват поставени на радиатора
термовинтили за по-прецизно изчисление на ТЕ. Тази бройка е за
дружеството, което извършва дялово разпределение - да знае колко винтила
има да монтира и да му се заплатят. Това, че има три винтила означава, че
има три радиатора. Не съм ходил на място. Не съм питал къде е монтиран
топломера. Фирмата топлинен счетоводител – Термокомплект, ми изпратиха
дяловото разпределение и изчислената енергия. Тази справка не е
представена по делото, но ми е изпратена по електронната поща от горното
3
дружество. Начисленията за вода са без достъп до имота. Представям
справките за двата отоплителни сезона, ведно с протоколите за неосигурен
достъп, които съм ползвал при изготвяне на заключението, които съм ползвал
при изготвяне на същото.
АДВ. К.: Не възразявам да се приложат справките. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото 2 бр. индивидуални спарвки за
разпределена ТЕ и 2 бр. протоколи за неосигурен достъп, като приложения
към изготвената съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност вещото лице
изготвило допуснатата ССчЕ.
СНЕМА самоличност, както следва:
В. Д. П. – 64 г., българка, българско гражданско, неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
4
Предупредено, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: Не мога да кажа кога е променен титуляра
на партидата и от кого. В счетоводните справки, които са ми предоставили от
"Топлофикация София" ЕАД фигурират две доплащания. Прави се
периодично изравняване на сметките, които се дължат. В случая имаме едно
доплащане от 3,23 лв и едно от 19,81 лв.
АДВ. К.: Нямам въпроси, да се приеме експертизата.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило обективно и компетентно
на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и
приложено към делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 280 лв.
от внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО в размер на 280 лв., който бе връчен на вещото лице.
Страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други заявени доказателства и
доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна,
5
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите предявените искове като основателни и
доказани. Претендирам разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК,
включително юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Доколкото
се навеждат доводи за това, че партидата не е сменена на К.П., същата е
собственик на имота от 2007 г. Съгласно нормативната уредба собствениците
са задължени да открият партида на свое име, но никой не може да черпи
права от своето неправомерно поведение.
АДВ.К.: Не само аз твърдя, че не е сменена партидата, но това е
констатирано от вещото лице изготвеило СТЕ. С оглед това, че ответницата е
била малолетна, към момента непълнолетна, сумата следва да бъде търсена от
нейната майка. Отговорност за нейните задължения следва да се поеме от
нейните законни представители, в случая майката, на чието име е партидата.
Освен това, моля да приемете изложените съображения в отговора на
исковата молба във връзка с дължимите суми за топлинно счетоводство.
Твърдя, че няма никакви доказателства, че тези суми следва да бъдат
изплатени на ищеца. Съгласно ОУ трябва да има начин на заплащане между
ищеца и дружеството извършване дялово разпределение, за да е ясно на какво
основание се претендира сумата за тази услуга. Във връзка с изложеното,
моля и да не се взимат предвид представените и приети експертизи по делото
с оглед факта, че те са изготвени изцяло въз основа на документи изготвени и
представени от ищеца. Разбира се, че не са правени огледи на място във
връзка с претендираните суми. С оглед на това моля да постановите решение,
с което да отхвърлите предявените искове. Моля да ми бъде издаден РКО за
внесеното възнаграждние.
РЕПЛИКА ЮРК. К.: Основанието, на което претендираме суми за
дялово разпределение е изрично посочено в приложените към исковата молба
6
ОУ. Доколкото се моли да не се взимат под внимание експертизите, моля да
имате предвид, че в отговора на исковата молба не е направено искане за
оглед на място.
СЪДЪТ
ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. А.С. К. сумата в размер на 300 лв.,
представляваща внесен от ищеца депозит за възнаграждение за особен
представител на ответника.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 300 лв.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7