Определение по дело №41654/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 45024
Дата: 5 ноември 2024 г. (в сила от 5 ноември 2024 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110141654
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 юли 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45024
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110141654 по описа за 2023 година

Производството е образувано с искова молба от Етажна собственост ж.к. ,, В“, бл.
19, вх. „В“, с която са предявени обективно съединени кумулативно съединени искове
срещу „С,,ия“ ЕООД установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във вр.
чл.55,ал.1,пр. 3 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 3 427.89 лева, представляваща сбор от месечни
вноски за управление и поддържане на ЕС и за ремонт и обновяване на ЕС за периода от
1.06.2022 до 30.11.2022, подлежаща на връщане като платена на отпаднало основание -
платена по прекратен Договор № 100161 от дата 04.05.2022 г., ведно със законната лихва от
14.09.2022 г. – датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издаден заповед за парично задължение по ч. гр. д.
50165 по описа за 2022 г. на 49 състав при СРС и осъдителен иск на основание чл. 86 ЗЗД за
сумата от 563,01 лв., представляваща сбор от лихва за забава по периоди както следва :
04.05.2022 г. - 29.08.2022 г. - 43,12 лв. 31.08.2022 г. - 30.11.2022 г. - 78,70 лв.; 0.1. 12.2022 г.
- 31.12.2022 г. - 29,52 лв.; 01.01.2023 г. - 19.12.2023 г. - 411,67 лв.
Ищецът поддържа, че на 04.05.2022 г. между него и ответника е сключен договор за
възлагане правомощията на УС на Етажната собственост на юридическо лице. Твърди, че по
силата на договора ответникът се е задължил да извършва подробно описани услуги
свързани с поддържането и управлението на етажната собственост. Сочи, че решението за
договора не било взето по законоустановения ред, въпреки това етажната собственост
започнала да превежда дължимите вноски за ремонт и поддръжка по посочените от
ответника сметка. Поддържа, че въпреки, че договорът бил сключен с невалидно гласуване
от дата 23.06.2022 г., като в периода 01.06. 2022 г. до 30.11.2022 г. от членовете на етажната,
след покриване на текущите разходи се сформирал остатък от 3 427.89 лв., представляваща
разлика от събраните в периода /м.06.2022 г. м.11.2022 г. суми в размер на 4 819,56 лв. и
платените такива от ответника в размер на 1 391.67 лв.. Допълва, че след прекратяване на
договорните отношения ответникът е задържал натрупаната сума в размер на 3 427,89 лева.
Поддържа, че до ответника е изпратена покана за възстановяване на сумата. Поддържа, че
ответника е получил поканата, тъй като на 15.09.2022 г. отново е посетил етажната
собственост за среща с част от живущите в блока по повод преговори за възстановяване на
1
договорните отношения. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „С,,ия“ ЕООД е представил отговор на
исковата молба, с който оспорва предявените искове както по основание , така и по размер.
Оспорва процесуалната легитимация на ищеца, като твърди, че исковата молба е подадена
от неупълномощено да представлява етажната собственост лице. Не оспорва твърдението за
сключен между страните договор, като допълва, че въпреки че решението за сключване на
договора не е взето по установения ред, същото е стабилизирано, тъй като не било
обжалвано в законоустановения ред, поради което събраните средства били държани на
законно основание.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже, че е налице имуществено разместване между патримониума на ищеца и на
ответника, както и че процесният договор с ответника е прекратен.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
С отговора на исковата молба е направено искане по чл. 176 ГПК, което следва да
бъде оставено без уважение, доколкото обстоятелствата за които е направено искането се
намират извън предмета на спора.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025, 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2