№ 3473
гр. Варна, 07.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Теодора Шишкова
при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова
и прокурора Н. В. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Частно
наказателно дело № 20253110202481 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ВРП ред. призовани, представлява се от прокурор Н. Н..
Лицето чието освид. се иска М. Н. Н., ред. призован, явява се лично и с адв. Р. Н.,
ред. упълномощена и приета от съда от днес.
Свид. К. Б. М., неред. призована, не се явява. Съдът докладва постъпила по имейла
на съда молба от свид. М., в която уведомява съда, че поради отсъствие от страната не може
да се яви за съдебно заседание, същата е изявила желание да бъде разпитана в следващо
съдебно заседание.
Свид. М. Д. С., неред. призован, не се явява. Съдът докладва постъпила по имейла на
съда молба от свид. С., в която уведомява съда, че поради отсъствие от страната не може да
се яви за съдебно заседание.
Свид. Н. Н. Н., ред. призована, явява се лично.
Вещото лице доц. д-р Р. В. Б., ред. призована, явява се лично.
В залата се явява адв. А. Н. А. определена от АК – Варна за служебен защитник на
лицето, чието осв. се иска.
СЪДЪТ като взе предвид, че лицето, чието освид. се иска се явява с упълномощен
защитник счита, че следва да освободи определения от АК – Варна, служебен такъв.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСВОБОЖДАВА адв. А. Н. А. определена от АК – Варна за служебен защитник на
лицето, чието осв. се иска.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Председателят на състава пристъпи към снемане самоличността на явилите се лица:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА М. Н. Н. - роден на ........... год. в гр. Варна,
българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, работи,
ЕГН **********.
СВИД. Н. Н. Н. – 69 год., българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, баща на
лицето чието освид. се иска ЕГН **********.
На основание чл. 271 от НПК вр.чл.254 от НПК председателят на състава провери
срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че същия не е спазен.
АДВ. Н.: Не правим възражение относно срока на връчване на книжата.
На основание чл. 274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания не бяха направени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства.
На основание чл. 274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.
На основание чл. 273 ал.1 от НПК отстрани свидетелите от съдебната зала.
На основание чл. 275 ал.1 от НПК нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки по хода на съдебното следствие, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ИСКАНЕТО
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА М. Н. Н.: /със снета самоличност/.
Аз получих призовка и в книжата пишеше, че аз съм опасен за себе си и за околните.
Аз смятам, че това не е вярно. Аз съм работил във ПТО отдел в „Инжстрой“ почти две
години. Там работех в техническия отдел бях проектант, но след това напуснах и започнах
работа в „Семдей“ и в момента работя в логистиката в склада им и шофирам без
произшествия и няма проблеми. Не смятам, че съм опасен нито физически, нито психически.
Заболяването ми е в момента е ремисия имам параноидна шизофрения според д-р Н..
Редовно си приемам хапчетата за лечение и момента моето заболяване е в ремисия. Не бих
казал, че познавам лицето К. Б. М., само знам, че между нея и мен има конфликти, поради
това, че нейния автомобил е паркиран в двора, но там не е мястото му. Това не е нейно място
и тя няма разрешение от собственика на това място да си паркира автомобила там. Няколко
пъти ми бяха спукани гумите на колата и унищожен диск и спирачния механизъм, защото
съм си спрял колата вътре в този паркинг. Той не бил за мен, а е би за други. Аз съм
новодомец в дадената сграда, аз живея с приятелката си в апартамента и тя може да го
2
потвърди. Сутрин ставам и виждам, че гумите ми са срязани. После се срещам с нея няколко
пъти, защото искам да поговоря с нея. Тя отглежда три котки в нейния апартамент, които
страшно много шумят особено когато са разгонени. Моя апартамент е под нейния. Знаете
когато едно животно е разгонено какви звуци издава. Това ми пречи аз да спя. Когато
работех в „Инжстрой“ това нещо редовно се случваше. Аз първо звънях на полицията, а след
звъня на нея и съм и казвал, че искам да се разберем. Тя постоянно ми крещи. Тя твърдеше в
полицията, че съм тръгнал да я гоня с нож, което също не е вярно. Зимно време почти всеки
ден съм звънял в полицията. Това беше зимата преди седем месеца ноември - декември
месец. Когато аз съм си в апартамента, тя е културна съседка не пуска музика, не оказва
неуважение. Начина на живот на тези котки създават тракане, шумове, които ме дразнят.
Сега вече ги няма тези неща. След декември, януари месец не е имало такива нещо. Само
един път когато се случи пак това извиках един съсед и той ми потвърди, че този шум е от
котките. Не можахме да се разберем кой на кого е спукал гумите, на кого е мястото за
паркиране. В Първо РУ подадох жалба, но тя не се разгледа. Тя постоянно настояваше, че тя
е права. Това не връща нито моите гуми, нито нейните, нито пък нервите, които ние харчим
за тези неща. На мен все още ми тече покрива, който е към нейната тераса.
На въпроси на адв. Н.: Адв-.
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА Н.: Редовно си вземам медикаментите.
Вземам сутрин „Акинетон“ 2 мг и „Конвулекс“ 300 мг, на обяд вземам „Акинетон“ 2 мг и
вечер „Оланзапин“ 10 мг и „Конвулекс“ 300 мг. Всеки месец си бия Депо 0.8 мл. това е
редовно вече пет години.
На въпроси на съдът:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ОСВИД. СЕ ИСКА М. Н. Н.: Майка ми контролира приема на
лекарствата ми. Тя идва сутрин и ми дава. През другата част от деня аз съм на работа и няма
как да го контролира, но аз си вземам тогава лекарствата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към лицето чието настаняване се иска.
СВИД. Н. Н. Н.: /със снета самоличност/. Разяснени са му разпоредбите на чл. 119
и чл. 121 от НК. Желае да даде показания. Предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК. Обеща да говори истината.
СВИД. Н.: Тази кооперация в която живее сина ми, аз съм я проектирал, тя е мое
авторско право. Въпросната госпожа притежава най-малкия апартамент от 35 кв.м., а
апартамента на моя син, който е отдолу е 78 кв.м. Това също поражда някакъв вид
отношение. Те отидоха да живеят с приятелката си там, може би преди известно време. Той
не живее постоянно там, той не е регистриран там, той е регистриран при нас. Понеже има
проблем с паркирането в целия град, аз съм направил четири паркоместа и той реално се
явява със своята кола и в един момент му нарязаха гумите на колата. Друг проблем не е
имало. Аз му казах, да отиде да си купи гуми и да не занимава повече. Аз ги видях гумите,
той ми ги показа. Не можем да кажем, кой е нарязал гумите. На мен също са ми рязали
гумите на джипа. Той си е много добре в момента, адекватен е, няма никакви простъпления
към закона, да се бие, да има неща извън пътя. Той повече от три години и половина работи
в „Инжстрой“ в планово технически отдел и се занимаваше с обекта, той ги отчиташе тези
обекти. Той е архитект с пълна проектантска правоспособност. Станаха по-малко парите
явно в „Инжстрой“ и се прехвърли да работи в тази фирма. Той е кротък спокоен. Преди
време той беше започнал с една марихуана и след това мина на амфетамини. Тогава веднага
организирах с мои приятели Павлов и Задгорска да го лекуваме по някакъв начин и го
лекувахме и успяхме да го отървем от това нещо. Той вече няма такава зависимост. Бяха му
предписани медикаменти, които той си ги взема. Инжекцията, която си слага на месеца
веднъж или той си я сляга или брат му, защото брат му е лекар, майка му също. Всяка
3
сутрин и вечер също си вземе хапчетата. Той е много кротък и тик и не мога да кажа дали
има оплаквания от страна на г-жа М..
АДВ. Н.: Моля съдът да ни допусне един свидетел, който е осигурен за съдебно
заседание той е приятел на М. и може да потвърди, какво е неговото състояние към момента.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
СЪДЪТ предвид направеното искана счита, че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетел А.Р. Д., доколкото с показанията си може да допринесе за изясняване
на фактическата обстановка по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето А.Р. Д. и вписва същия в
списъка на лицата за призоваване.
СВИД. А.Р. Д.: 34 год., българин, бълг. гражданин, неженен, неосъждан, без
родство с лицето чието освид. се иска ЕГН **********.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК. Обеща да говори
истината.
СВИД. ДИМИТРОВ: С М. се познаваме от преди 10 години. Преди време имаше
проблеми със здравето, но в момента няма никакви проблеми. Беше много стресиран имаше
нещо като параноя, че нещо ще се случи, страх. Това беше основно. Тези неща не се
преодоляват така лесно наложи се да влезе в клиника и да се лекува. Между 3 и 6 месеца
беше на лечение в Карвуна. След като излезе от болницата всичко беше наред, беше
понапълнял, чувстваше се добре, всичко беше наред, беше друг човек. Все едно говорим за
друг човек. В момента живее на „Гаврил Кръстевич“, номера не се сещам, но аз съм живял с
него. Той в момента живее там с приятелката си. Много пъти от близката една година има
проблеми, мисля, че всичко започна от някакъв покрив, че тече и кой щял да го плати
ремонта, като се стигна до някакво паркомясто. Едната сутрин реших да му звънна и да се
видим и той тогава ми каза, че е много изнервен и каза, че гумите му са нарязани. Двете му
гуми бяха отрязани. Аз видях разреза на гумите му, беше доста голям разрез. Тогава баща
му също дойде. Вдигнахме колата на крик, като аз трябваше да я пазя докато сменят гумите.
Има някакъв проблем и има някакви дразги за паркоместото. Доколкото знам е съседа. Те са
мъж и жена. Те живеят заедно. Доколкото знам беше го заплашвал в асансьор. Мъжът и
жената живеят на горния апартамент. Той има някакви хапчета, които трябва да ги пие
редовно. Мисля, че трябва да ги пие още година и половина. Знам, че ходи на специалист
поне два или три пъти годишно. Не съм забелязвал някаква промяна в поведението му през
зимните месеца.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. В. Б.: Считам, че не са налице медицинските основания за
изготвяне на съдебно психиатрична експертиза и за лечение на задължителен принцип.
4
ПРОКУРОРЪТ: С оглед категоричното становището на вещото лице, че не е налице
медицинското основания за изготвяне на СПЕ и в тази връзка считам, че не е необходим
разпита на свидетелите по делото. Моля настоящото производство да бъде прекратено.
АДВ. Н.: Аз считам, че не е налице медицинския критерий за който спомена д-р Б.
отделно от това вие сами виждате, че подзащитния ми е в кондиция. Той е млад, работещ и
целеустремен човек. От скоро е постъпил на нова длъжност, където възнаграждението е
доста по-голямо, като той се чувства доволен от този факт. Мотивиран е заради промените в
живота си. В личен план има партньорка, с която от скоро са заедно. По отношение на
свидетели, считам, че техния разпит не е необходим. Считам, че М. е в абсолютна кондиция
и няма нужда от лечение по принудителен ред, той си приема медикаментите.
СЪДЪТ като изслуша становището на страните взе предвид събраните в настоящото
съдебно производство гласни доказателства, както и даденото компетентно становище на
вещото лице психиатър, който е и лекуващия лекар на лицето запознат е с неговото
състояние през годините, както и непосредствените впечатления, които придоби съда от
лицето, чието освид. се иска намира, че не събраха достатъчно доказателства за наличието
на медицинския критерий за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза.
Действително се касае за лице, което има поставена диагноза, но към настоящия момент
според вещото лице същият приема медикаментите, които са му предписани и поведението
му не е повлияно по никакъв начин от заболяването от което е диагностициран.
На следващо място съдът счита, че следва да заличи от списъка на лица за призовава
свидетелите К. Б. М. и М. Д. С., доколкото делото е изяснено от фактическа и правна страна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 2481/2025 г. по описа на РС-
Варна, 36 състав.
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите К. Б. М. и М. Д. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на експерта-психиатър д-р Р. В. Б. в размер на 50
/четиридесет лева/ лв. от бюджета на съда за явяване в съдебно заседание и изразяване на
становище. (изд.к.о.)
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на жалба или протест пред ВОС в тридневен
срок от днес.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 17:10 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5