№ 15
гр. К., 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно
наказателно дело № 20211850200023 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на К. П. К., ЕГН ********** от с. П., общ. К., против
Наказателно постановление № 20-0286-000568 от 05.10.2020 г., издадено от Началник група
при РУ на МВР гр. К., с което на основание разпоредбите на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП на
жалбоподателя са наложени две наказания, както следва: глоба в размер на 2 000 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
Жалбоподателят иска отмяна на издаденото НП, като твърди, че при проверката е
бил във влошено здравословно състояние, като не е бил в състояние да бъде изпробвани е
паднал на земята, след което са му свалени номерата, като не му е съставен АУАНи не са му
били дадени никакви обяснения. Твърди, че сее принудил да остави автомобила и да се
прибере с обществен транспорт, а на другия ден е влязъл в болница заради влошеното си
здравословно състояние.
Иска отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно уведомен се явява, като поддържа
искането си за отмяна на НП, като твърди, ч не е извършил нарушение. По негово искане е
допуснат до разпит свидетел при довеждане.
Вззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП, в
1
законоустановения - 7дневен срок, по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. НП е издадено на 05.10.2020 г.,
връчено е на жалбоподателя на 07.01.2021 г. /видно от отбелязване в представено от
въззиваемата страна заверено копие/, докато жалбата е постъпила в пощенска станция на
13.01.2021 г., което видно от приложения пощенски плик, с който жалбата е постъпила в АС
С. област.
По същество е основателна, но на основание, различно от посочените от
жалбоподателя..
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 189, ал. 12 от ЗДвП /в самото НП са
посочени разпоредбите на чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП/, въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение серия GA № № 261021, съставен срещу
жалбоподателя на 28.09.2020 г., за това, че на същата дата, около 14.40 часа в гр. К., ул. С.
управлява по ул. С. с посока на движение от гр. С. към бул. Й.Й. лек автомобил С.К., с рег.
№ СО **** СК, лична собственост, като срещу номер 74 водача отказва да му бъде
извършена качествена проба с техническо средство алкотест „Дрегер 510“ с фабричен номер
0159
В АУАН е посочено също така, че е издаден талон за медицинско изследване №
0048035.
В АУАН извършеното е квалифицирано като отделни нарушения на 174, ал. 3, пр. 1
от ЗДвП.
Препис от съставения АУАН е връчен на жалбоподателя, което е удостоверено с
негов подпис.
По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и
в обжалваното НП.
С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени административни наказания, както
следва:, На основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - “Глоба” в размер на 2 000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
От разпитаните по делото свидетели И.П. и Х.В. се установи, че на 28.09.2020 г.
жалбоподателя е бил спрян при управление на МПС С.К., с рег. № СО **** СК, докато
управлява автомобила по ул. С. в гр. К., като спирането е било осъществено пред номер 74
на посочената улица.
При извършената проверка жалбоподателя е бил поканен да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол, като същият отказал да бъде изпробван.
Свидетелят П. е съставил цитирания АУАН, а като свидетел по акта е посочен
свидетеля Х.В..
Свидетелят П. е съставил и талон за медицинско изследване № 0048035, като
жалбоподателя е отказал получаването му.
Като свидетел при отказа на жалбоподателя да получи както АУАН, така и издадения
талон за медицинско изследване е посочен свидетеля Х.В., обозначени като свидетел при
2
установяване на нарушението, и според показанията на който е присъствал при спирането и
проверката на жалбоподателя.
Описаните факти съдът установи от показанията на свидетелите П. и В., които съдът
кредитира като последователни и безпротиворечиви, като е несъществена липсата на
спомени у св. П. дали е бил изпробван свидетеля с техническо средство.
Съдът не кредитира с доверие показанията на св. П., която съжителства с
жалбоподателя от няколко години, поради което и предвид близките отношения с него е
заинтересовано от изхода от делото.
Без значение са доказателствата, установени от представени от жалбоподателя
писмени документи, удостоверяващи осъществени медицински прегледи на дата 29.09.2020
г., както и лечението му в болнични условия седмица след това.
При тези факти съдът намира, че макар и да е налице нарушение на правилата за
движение е налице незаконосъобразност в процедурата по ангажиране отговорността на
жалбоподателя за извършеното нарушение. АУАН, както и талона за медицинско изследване
не са му връчени, при което като свидетел на този отказ от негова да страна да ги получи е
посочено лицето, което е свидетел и при извършване на нарушението, и което лице е
вписано като такова вече в АУАН. Разпоредбата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН предвижда, че
когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един
свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта.
Закона не посочва, какъв да бъде този свидетел, като без съмнение може да бъде и
служител на въззиваемата страна, но без съмнение това не може да бъде лицето, което
удостоверява с подпис, че е присъствал при установяване на нарушението както и за
достоверността на обстоятелствената част от АУАН, отнасяща се до описание на фактите и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението.
Поради това обжалваното НП следва да бъде отменено.
Поради липса на искания за присъждане на разноски съдът не следва да се произнася
в такава насока.
Предвид всичко изложено и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 20-0286-000568 от 05.10.2020 г.,
издадено от Началник група при РУ на МВР гр. К., с което на К. П. К., ЕГН **********,
на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба“ в размер на 2
000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца за извършено
нарушение на чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в
14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.
3
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и въззиваемата страна
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4