Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 08.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 13.08.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 21 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.
Образувано
е по жалба на Е.П.М., подадена чрез защитника му адв. Стафан П., против Електронен фиш серия К № 3274116, издаден от ОДМВР - София,
с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600
лв.
В
жалбата се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
По
делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението
си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е
администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е
просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш
административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно
за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у
административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването
на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за
упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния,
поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е основателна.
От
фактическа страна:
Със Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на
председателя на УС на АПИ е постановено да бъде въведено ограничение на
скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) в участъка от 45+200 до
км. 46+266 ляво в платно аварийна лента на АМ „Тракия“ посока Бургас със срок
на действие най-късно до 18.00 часа на 30.06.2020 г. В заповедта е посочено, че
ограничението следва да се въведе, след като са налице всички условия за
започване на видовете СМВР, а именно 1. стриктно изпълнена на място
сигнализация в съответствие със съгласувания проект за ВОБД и при спазени
изисквания на Наредба № 3/16.08.2010 г. и 2. Приемане и вдигане на ВОБД с
протокол от комисия с представтели на „Автомагистрали“ ЕАД, сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР София и ОПУ София.
Автомобилът
е собственост на жалбоподателя.
Въз
основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за
собственик на автомобила, от ОДМВР-София е издаден Електронен фиш серия К № 3274116
срещу жалбоподателя Е.П.М., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП за това,
че на 27.11.2019 г. в 15.28 часа, в Софийска област, община Ихтиман по
автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, посока на движение към гр. Пловдив, при
въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., с мобилно ATCC „ARH CAM S
1“ № 11743c1, насочено в посока гр. София, е била засечена скорост на движение
122 км./ч., т.е. превишаване с 52 км./ч. на разрешената скорост, при движение
на МПС – лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган“, с рег. № РВ5391АВ на
основание чл. 182, ал. 2, т. 6 ЗДвП и на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600 лв.
Мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „ARH CAM S
1“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства
за измерване, на 07.09.2017 г., със срок на валидност на одобряването
07.09.2027 г. Процесната мобилната система с № 11743c1 е преминала проверка в периода 24.09.2019 г. до 25.09.2019 г., като
допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е ±3 %, за което е съставен протоколът от 30.09.2019
г.
Мобилната
система е поставена на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км. 49+800, с посока на
движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Пловдив, за което е
съставен протокол.
По доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява от приобщените по делото доказателства, а
именно: снимков материал за описаното нарушение; копие на заповед от 2016 г. на
министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен
фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по
метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за
използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта
на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип тип „ARH CAM S 1“,
Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на председателя на УС на АПИ, приложената
към нея скица на пътната сигнализация в участъка от АМ „Тракия“, снимка към електронния
фиш, издаден от ОДМВР-София, снимка на преносима система за контрол; разпечатани
на хартиен носител, показанията на свид. Б., длъжностна характеристика и
справка за собственост на МПС.
От Заповед
№ РД-11-1323/30.10.2019 г. на председателя на УС на АПИ, приложената към нея
скица на пътната сигнализация в участъка от АМ „Тракия“ се установяват
обстоятелствата около въведената пътна сигнализация.
От
удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява, че процесната
система е одобрен ти средство за измерване.
От справка
от Българския институт по метрология, с протокол за проверка се установява, че
конкретното техническо средство е преминало проверка и е технически изправно.
От
протокол за използване на техническо средство, снимка към електронен фиш,
снимка на преносима система за контрол и показанията на свид. Балджанов се
установяват обстоятелствата във връзка с употребата на автоматизираното
техническо средство и констатираното нарушение – дата, място на поставяне на
АТСС, номер, посока на контролираните МПС, време, място на нарушението, номер
на МПС и установена скорост.
От
справка за собственост на МПС се установява собствеността върху процесния
автомобил.
Изброени
доказателствени източници са логични, непротиворечиви, еднопосочни и взаимно
допълващи и не следва да бъдат по-подробно анализирани с оглед разпоредбата на
чл. 84 ЗАНН вр. чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.
От правна страна:
При
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният
фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно
ЗАНН и ЗДвП.
Същият
отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от
Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити
се съдържат в процесния електронен фиш. Следва да се има предвид, че нормата на
чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на
наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е
дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик,
описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на
плащане, обжалване. Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на
вътрешните работи. Следователно при този вид административнонаказателни актове
законодателят е регламентирал минимално изискуемото съдържание, при наличието
на което, да бъдат обезпечени в пълна степен правата на наказания.
На
следващо място, съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането
с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на
нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
Облекчената
процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е
приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано
техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените
от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението
и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата
на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени
средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически
средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е
регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП
/нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, "автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично
от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание
чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата
/обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /. С посочената Наредба се уреждат условията и
редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на
снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените
нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано,
че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система.
С
оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез
издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на
стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически
средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави
АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за
използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от
контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от
Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в
посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в
нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл. т липсата на
изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства,
като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да
записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена
процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на
ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на
електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на
чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени
и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово
регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл. 189, ал. 4
от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение
по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.
Предвид цитираните законодателни изменения задълженията на контролните орган е
да въведат в експлоатация съответната мобилна система и да изготвят протокол за
това, като липсва правило, съгласно което да са задължени да констатиран
нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на АУАН.
Спазени
са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. Изготвен е снимков материал в съответствие с
изискванията на чл. 2 от Наредбата. Невръчването на нарушителя на изготвената
снимка не представлява съществено процесуално нарушение, тъй като липсва
изрично нормативно задължение за административнонаказващия орган да връчи
екземпляр от същата.
Наличието
на техническа годност на мобилната АТСС вече беше обсъдено, като беше посочено
въз основа на кои доказателствени източници следва извод, че същата е
сертифицирана и е преминала проба за техническа годност. Останалите данни
фигурират в издадения електронен фиш и не са произволно посочени, а се
обосновават от приложената снимка, от която са видни точните координати,
точният километър от АМ „Тракия“, на който е извършено нарушението, скоростта
на автомобила, датата, часът и номерът на техническото средство. Част от тях
намират подкрепа в приложения протокол, изготвен по реда на чл. 10, ал. 1 от Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Въпреки
всичко изложено жалбоподателят е незаконосъобразно санкциониран, като
възраженията на защитника му са основателни.
По
делото не са ангажирани доказателства, които да установяват по несъмнен начин,
че на процесната дата - 27.11.2019 г. в 15.28 часа, в Софийска област, община Ихтиман
по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, посока на движение към гр. Пловдив е
имало въведено ограничение с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч.
В Заповед № РД-11-1323/30.10.2019 г. на председателя
на УС на АПИ е постановено, че ще бъде въведено ограничение на скоростта на
движение на пътни превозни средства (ППС) в участъка от 45+200 до км. 46+266
ляво в платно аварийна лента на АМ „Тракия“ посока Бургас, след като има 1.
стриктно изпълнена на място сигнализация в съответствие със съгласувания проект
за ВОБД и при спазени изисквания на Наредба № 3/16.08.2010 г. и 2. Приемане и
вдигане на ВОБД с протокол от комисия с представтели на „Автомагистрали“ ЕАД,
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР София и ОПУ София.
Въпреки изричното искане до председателя на УС на
АПИ за представяне на доказателства за въведена временна организация на
движението на пътни превозни средства (ППС) на 27.11.2019 г. в 15.28 часа, в
Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 46+000, такива
не бяха представени. Приложена е единствено горепосочената заповед и скица към същата заповед от 30.10.2019 г.
Двата документа не удостоверяват по никакъв начин изпълнени ли са и кога двете
изисквания за въвеждане на ВОБД и по-конкретно поставени ли са съответните
знаци.
Административнонаказващият орган също не прояви
доказателствена активност, като не представи доказателства, с каквито следва да
разполага по силата на самата заповед, ако ВОБД е въведена – не представи
протокол, не посочи и служител, който е участвал в комисията, която е приела и
вдигнала въведената ВОБД.
Съгласно ППВС № 10/1973 г., което е задължително за
съдилищата "отразените в акта фактически констатации не се считат за
установени до доказване на противното и затова административнонаказателното
обвинение следва да се установи (докаже) с допустимите от закона
доказателства". Т. е. електронният фиш няма обвързваща съда
доказателствена сила. Това означава, че административнонаказващият орган
следваше в производство пред съда да установи по безспорен начин, с допустими
от закона доказателствени средства, че има деяние, което осъществява състав на
административно нарушение, че това претендирано нарушение е извършено от
посочения като нарушител и че същият го е извършил виновно. В настоящия случай
това не беше сторено.
Разпоредбата на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 303 НПК
предполага наказване на нарушителя, когато нарушението е доказано по несъмнен
начин. С оглед на това е недопустимо да се ангажира административнонаказателна
отговорност въз основа на недопустими предположения, че временна организация на
движението е била въведена като в частта от АМ „Тракия“ е имало поставен знак
В26 – 70 км.ч. При това положение нарушението
е недоказано. В този смисъл е и практиката на касационната инстанция (вж.
Решение № 280/03.05.2020 г., постановено по КАНД № 1589/2019 г. по описа на
Административен съд – София-област).
Ето
защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е неправилен и подлежи на
отмяна.
Предвид
изхода на делото на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 АПК АНО –
ОДМВР – София следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя сторените в
производството разноски в размер на 500 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3274116, издаден от ОДМВР -
София.
ОСЪЖДА ОДВМР – СОФИЯ да заплати на Е.П.М., ЕГН ********** сумата от 500 лв. разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: