№ 1513
гр. Пловдив , 18.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети октомври, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
Секретар:Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20205330205073 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-003611 от 27.04.2020г. на **
Група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.185 от ЗДвП;
чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП на Й. И. Б., ЕГН **********,
са наложени административни наказания, както следва: „Глоба” в размери на 20лв.; 2000лв. и
10лв., общо в размер 2030лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца,
за извършени административни нарушения съответно по чл.20, ал.1 от ЗДвП; по чл.174, ал.3
от ЗДвП и по чл.100а, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са
отнети 12 к.т.
Жалбоподателят Й. И. Б., обжалва наказателното постановление и моли същото да
бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, по подробно изложени в жалбата
съображения. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, а чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление с
аргумент за несъставомерност на деянията.
Въззиваемата страна – Сектор Пътна полиция при ОД на МВР, редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено
следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против Й. И. Б., ЕГН **********,
за това, че на 11.04.2020 г. около 12:15 часа в гр.Пловдив на ул.“Енисей“ – паркинга пред №
1
2, като водач на лек автомобил – Мерцедес Б 200 ЦДИ с peг. № **, държава България, при
обстоятелства: управлява л.а. Мерцедес Б 200 ЦДИ с peг. № **, собственост на „Едис
Инженеринг“ ЕООД, като: 1. Водачът не контролира непрекъснато управляваното от него
МПС и удря метална тръба, собственост на „ВиК“, допуска ПТП.;2. Отказва да му бъде
извършена проба за алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер № АRSМ-0001.
Издаден талон за медиц.изследване № 0041223. Не е дал кръвна проба.; 3. Не носи СУМПС
и КТ.; с което е извършил:
1.Водачът не контролира ППС, което управлява. ПТП.
2. Отказва проверка техн.ср-во за установяв.употр.на алк.в кръвта и изпълни предпис.за
изследване с доказ.анализатор и за мед.изследване и вземане на биолог.проби за
хим.лаб.изследване за установяв. на конц.на алк. в кръвта му.
3. Не носи свидетелство за управление на МПС от съответаната категория контролен
талон към СУМПС от съответната категория.
Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН от 11.04.2020г., съставен
от П. Л. Д. - ** към с-р ПП при ОДМВР - Пловдив, като отразената в същото фактическа
обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.
Така изложените фактически положения, при които са осъществени съставите на
изследваните нарушения, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен
материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както свидетелските
показания на актосъставителя П. Л. Д., отчасти на св.Е.Й. Б.а /** на жалбоподателя/, на св.П.
Н. Г. /очевидец/ и на св.Л. М. А. /свидетел отказа на жалбоподателя да подпише АУАН/,
така и приложените по делото писмени доказателства, тъй като всички те са обективни,
логични, подредени, непротиворечиви и взаимноподкрепящи се. Категорично е
установеното на базата на събраните доказателства, че жалбоподателят, управлявайки МПС
и в резултат на недостатъчния контрол над него е причинил ПТП, след което е отказал да
бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство , както и не е носил СРМПС и
контролен талон към него от съответната категория. Съдът не цени в пълнота единствено
свидетелските показания на св.Е.Б. единствено досежно факта на причинения от баща й
пътен инцидент, тъй като в тази им част показанията й са плод на субективното отношение
към жалбоподателя с оглед дълбоката им роднинска връзка, но по-същественото е, че
показанията й в коментираната им част е в пълно противоречие на останалите гласни
доказателства и най-вече са в пълен противовес на тези на прекия очевидец на събитията –
св.П.Г., който под страх от наказателна отговорност и напълно безпристрастно
свидетелества, че е наблюдавал управлението на автомобила от жалбоподателя и сблъсъка с
водопроводния кран, както и настъпилата в резултат на удара вреда. Сам по себе си фактът
на управление на автомобила при създадената от жалбоподателя ситуация, обоснова изводът
за необходимост от проверка за употреба на алхокох, която е била отказана от водача Б.. В
конкретния случай същият е наказан не за управлението на автомобила след употреба на
алкохол, а за отказът му да лъде тестван, поради което неоснователно се явява възражението
на процесуалния представител в насока недоказаност на такава употреба на алкохол.
Ирелевантно е обстоятелството, дали жалбоподателят е бил употребил алкохол и кога, тъй
като не му е ангажирана административнонаказателната отговорност за такова деяние.
Установените нарушения са правилно и законосъобразно квалифицирани и
санкционирани, като наказващият орган е наложил наказания по реда съответно на чл.185 от
ЗДвП; чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2, като съответно са наложени
2
фиксирани по вид размер в закона наказания „Глоба“ в размер на 20лв.; „Глоба” в размер на
2000лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца и „Глоба” в размер
на 10лв. Тоест нито за съда, нито за наказващия орган съществува възможност за налагане в
конкретния казус на различни по вид и размер наказания от посочените.
Описанието на нарушенията е в достатъчна степен пълно, точно и ясно,
конкретизирано е и мястото и времето им на извършване, така че жалбоподателят да разбере
за какво негово поведение е бил наказан.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН
и издаване на атакуваното НП не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на нарушителя
така, че той да не може да упражни същото в пълен обем. Както АУАН, така и издаденото
въз основа на него НП, съдържат законово определените реквизити, като са съставени, респ.
издадени в предвидените в закона срокове и от компетентни лица.
Ето защо, Наказателно постановление № 20-1030-003611 от 27.04.2020г. на ** Група
към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.185 от ЗДвП;
чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП на Й. И. Б., ЕГН **********,
са наложени административни наказания, както следва: „Глоба” в размери на 20лв.; 2000лв.
и 10лв., общо в размер 2030лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24
месеца, за извършени административни нарушения съответно по чл.20, ал.1 от ЗДвП; по
чл.174, ал.3 от ЗДвП и по чл.100а, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на
МВР са отнети 12 к.т., следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.
За горните изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-003611 от 27.04.2020г. на **
Група към ОДМВР Пловдив, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.185 от ЗДвП;
чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 от ЗДвП на Й. И. Б., ЕГН **********,
са наложени административни наказания, както следва: „Глоба” в размери на 20лв.; 2000лв. и
10лв., общо в размер 2030лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца,
за извършени административни нарушения съответно по чл.20, ал.1 от ЗДвП; по чл.174, ал.3
от ЗДвП и по чл.100а, ал.1, т.1 от ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са
отнети 12 к.т.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3