№ 38236
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110124919 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането им е
допустимо.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, за допускане на гласни доказателства, както за
допускане на графологическа експертиза са допустими, но обстоятелствата, които ще се
установяват с исканите документи са неотносими към предмета на спора
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства е основателно и следва
да се допусне.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на обстоятелствата посочени в доказателствени искания - т. 2 от отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца, тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с тях, са неотносими към предмета на исковете.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.11. 2025 г. от 15 30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Подадена е искова молба от П. Г. Г. срещу „ФД“ ООД, ЕИК ***, с която е предявил
при условията на обективно кумулативно съединяване конститутивни искове с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението, извършено със заповед на
работодателя за незаконно и неговата отмяна; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на
заеманата до уволнението длъжност „ охранител“ при ответника; осъдителен иск с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225 КТ за заплащане на обезщетение за времето,
през което ищцата е останала без работа поради уволнението в размер на 6462 лв. за периода
от 04.03.2025 г. до 04.09.2025 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е съществувало трудово правоотношение
въз основа на което заемала длъжността „охранител”. На 04.03.2025 г. със заповед №
1226/05.02.2025 г. трудовият договор бил прекратен на основание чл. 325, ал. 1, т. 4 КТ.
Поддържа, че липсва конкретно посочено от работодателя правно основание за прекратяване
на трудовото правоотношение. Сочи, че след прекратяване на трудовото му правоотношение
не е започвал друга работа на трудов договор, поради което претендира обезщетение за
оставане без работа за период от 6 месеца. Сочи, че брутното му трудово възнаграждение
било в размер на 1 077,00 лв. Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковете.
Поддържа, че трудовият договор е сключен при условията на чл. 68, ал. 1, т. 2 от Кодекса на
труда - до завършване на определената работа, която съгласно посоченото изменение на
трудовия договор, е охранител на обект „Узунджовска“, с оглед на което дружеството е
осъществявало охраната на обект „Узунджовска“ до 23.01.2025 г., включително, като
считано от 24.01.2025 г. охраната на този обект е прекратена, предвид прекратеното
действие на договора за охрана. С прекратяването на охраната на обект „Узунджовска“ е
завършена определената по трудовия договор работа и е възникнало основание по чл. 325,
ал. 1, т. 4 от КТ за неговото прекратяване. Навежда твърдения, че след прекратяването на
охраната на обекта е предложил на ищеца да бъде изменено трудовото правоотношение,
като на последния е предложена възможност за нова работа на други обекти, която е
отказана от страна на ищеца. Позовава се и на изтекла погасителна давност. Въз основа на
гореизложеното счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искoвете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на
ищеца да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника, неговото
прекратяване, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, че в причинна връзка с уволнението, чиято законност
оспорва, е останал без работа за сочения период, за който претендира обезщетение.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи законосъобразността на
предприетите от него действия по уволнение на ищеца.
С оглед релевираното възражение за погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи и спиране и/или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че страните
са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищецът е заемал длъжност
„охранител“, което е прекратено със Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение
№ 1226/05.02.2025 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3