№ 8651
гр......, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110100535 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
13.05.2024 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №535 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.79, ал.1, пр.I oт ЗЗД, вр. чл.153 от ЗЕ и по чл.86, ал.1 от
ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила искова молба от ......., ЕИК:......, със седалище и
1
адрес на управление: гр......, представлявано от .......- Изп. директор, срещу А. К. А., В. К. А.
и Н. Г. А., с която се иска да се осъдят ответниците да заплатят в условията на разделна
отговорност при съотв. квоти: 6/8 ид.ч. за Н. Г. А., и по 1/8 ид.ч. за А. К. А. и за В. К. А.,
задължение за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за обект в гр. ....., с абонатен №...., за
отчетен период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., сума от 116,69 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., сума от 1,52 лв.,
представляваща сума за дялово разпределение за периода от 01.10.2019г. до 30.04.2020г. и
сума от 0,22 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019 г. до
08.10.2021 г.
Извън срока по чл. 131 ГПК ответницата Н. Г. А., чрез адв.Е. Й. от САК, е депозирала
отговор на исковата молба.
Ответната А. К. А., редовно уведомена на 08.06.2022г., не подава отговор на исковата
молба, не прави доказателствени искания или възражения.
Депозиран е чрез ЕПЕП с поставен вх. №339204/27.11.2023г. отговор на исковата
молба от В. К. А., чрез особен представител адв.Б. Д. от САК, връчено на 24.10.2023г., с
който се оспорват исковите претенции по основание и размер. Оспорва се ищецът да е
доставял толинна енергия, отговаряща на БДС за топлопреносна мрежа през исковия
период. Оспорва истинността на подписа на ответницата върху Удостоверение за
идентичност на номерацията на процесния апартамент, като иска откриване на
производство по реда на чл.193 ГПК. Оспорва начислената цена за ТЕ да се отнася за
процесния имот. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че
ищецът не е представил доказателства за качеството и количеството на предоставената
услуга по доставка на ТЕ и липсват приложени първични счетоводни документи за
доставката на услугата, както и за наличието на сключен валиден договор между страните.
Сочи, че съобщенията към фактурите са издадени на името на Н. А.. Твърди, че сключеният
между СЕС и ...... договор е изтекъл. Оспорва топломера в абонатната станция да е преминал
през необходимата метрологична проверка. Сочи, че липсата на данни за отопляемите обеми
в сградата доказвала, че била начислена ТЕ за сградна инсталация върху проектна
инсталирана мощност в СЕС за отопление. Счита за недоказан размерът на предявените
искове и моли за отхвърлянето им. Дадените съд. указания на особения представител адв.Б.
Д. от САК, да приложи доказателства, установяващи подаването на отговора на исковата
молба в срок, вкл. и да подпише отговора на искова молба, не са изпълнени, като не се взема
участие по делото, поради което следва да се приеме подаденият отговор на искова молба за
просрочен.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение, /ФДР/, ...., който представя 2 бр. индивидуални справки за отопление и за
топла вода за процесния имот, с клиент: Н. А..
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове
за неоснователни, поради следните съображения:
Приложен към исковата молба са преписи на молба- декларация от Н. А. до ищеца от
14.02.2001г. за откриване на партида на нейно име за имот в гр......, съгласно у- ние за
наследници на ....., починал на 28.10.1993г. и оставил за свои наследници преживялата си
съпруга ......, дъщерите си А. А. и В. А. и сина си Р. А., починал на 09.10.2001г. и оставил за
свой наследник майка си ......, съгласно у- ние за наследници, издадено от СО, р-н „....“.
По реда на чл.192 ГПК от ИА „Военни клубове и военно- почивно дело“ е представен
препис на Договор от 19.09.1990г. за продажба на държавен недвижим имот от военно-
жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти, в полза на ...... и Н. А.,
представляващ ап..... в гр....., бул. „....“ №....
2
Представено е от ищеца удостоверение за идентичност на адреси, издадено от него, че
адресът на бул. „....“ .... ап..... с титуляр Н. А. е идентичен с бул. „....“ ...... в
информационната система на ищеца, поради което фактурите за ТЕ за аб. .... са издавани за
..... Същото е оспорено от отв. страна и са дадени указания на ищеца дали ще се ползва от
документа, с оглед провеждане на производство по чл.192 от ГПК, което не е предприето, с
оглед липсата на доказателства за подаване в срок на отговор на искова молба от В. А., чрез
особения й представител адв.Б. Д. от САК, на осн. чл.133 от действащия ГПК.
Вещото лице по приетата съдебно- техническа експертиза посочва, че в имота са
налице 2 бр. радиатори, от които един е с топлинен разпределител, а вторият е по служебен
отчет. ТЕ за БГВ е начислена по отчет на водомер, а тази за сградна инсталация и
отдадената от щранг- лира в мокрото помещение- по служебен отчет по приложимата
методика към Наредба №16- 334/06.04.2007г. за топлоснабдяването, изд. от министъра на
икономиката и енергетиката, обн. ДВ, бр.34/24.04.2007г. и съобразно пълния отопляем обем
на жилището от 205 куб.м.
Съгласно приетото заключение по съдебно- счетоводна експертиза и счетоводните
данни на ищеца за процесния период няма данни за извършени плащания, като
задължението по партидата за процесния период възлиза на сума от общо 5 471,10 лв.,
представляваща разликата между начислената сума от 5 510,47 лв. и сума от 39,37 лв.,
представляваща сума за възстановяване по изравнителна сметка. Посочени са размерите на
обезщетението за забава и погасените по давност задължения.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На основание чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди. В тълкувателната си практика ВКС приема, че
изброяването в разпоредбата на чл.153, ал.1 от ЗЕ не е изчерпателно. С ТР №2/17.05.2018г.
по т. д. №2/2017г. на ОСГК на ВКС, т.1, е доразвито горното законово правило, като се
приема, че собствениците или титулярите на ограниченото вещно право на ползване върху
топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови нужди съгласно
разпоредбите на ЗЕ, при липсата на договорно правоотношение между ищеца и трето лице-
ползвател. Приема се, че партидата посочва задълженото лице за съответния имот, като при
ненадлежно изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи титуляр на
партидата се прилагат правилата на ЗЕ за определянето на задължения за ТЕ потребител. С
подаването на заявление за откриване на партида, от който момент се индивидуализира
насрещната страна по правоотношението, е налице сключване на договорно
правоотношение между страните за доставка на ТЕ до определен имот. Видно от
ангажираните доказателства по делото ищецът е приел за свой клиент отв. Н. А., която
надлежно е изпълнила предвидената за това процедура, като е подала молба- декларация.
Няма данни починалият ..... да е бил клиент на ищеца, за да се приеме, че наследниците му
по закон са встъпили в правоотношението. С оглед на това дъщерите на последния- отв. А.
А. и В. А. не носят отговорност за начислените суми за ТЕ в имота като страна по
правоотношението за доставка на ТЕ се явява майка им отв. Н. А., поради което исковете
срещу тях подлежат на цялостно отхвърляне, поради липса на качеството „потребител на
ТЕ“.
Продажбата на ТЕ на потребители за битови нужди, вкл. за общите части в сгради
етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и одобрени от КЕВР. Задължението на ищеца е да осигури
доставка на ТЕ до имота с определени качествени параметри, чрез които да се осигурява
отоплението на имота. Срещу осигуреното отопление на жилищен имот, насрещната страна
3
дължи заплащане на цената за доставената ТЕ. Определянето на размера на месечните
задължение на потребителя се извършва по реда на ЗЕ и приложимата подзаконова
нормативна уредба. Отчетената от средствата за търговско измерване ТЕ- топломер и
водомер, се разпределя между отделните имоти на база предоставени от ФДР прогнозни
данни въз основа на средния месечен разход между две отчитания. При липса на
индивидуален топломер в имота се прилага екстраполация по максимален специфичен
разход на сградата, /МСРС/, който се определя съобразно инсталираната мощност на
отоплителните тела на всички имоти и/или обемите на имотите в сградата- етажна
собственост, като при липса на данни се приемат данните на подобен имот, например на
друг етаж. За всеки имот с топломер в сградата се определя отношението между отчетената
му и инсталираната мощност в имота и/или обема на имота и най- голямото отношение за
имот с топломер се приема за МСРС. Екстраполираният отчет за имот без топломер се
получава, като инсталираната мощност на имота и/или обемът му се умножи с МСРС. При
неосигуряване на достъп за отчет на определените от лицето по чл.139б от ЗЕ дати също се
прилага екстраполация по максимален специфичен разход на сградата по реда на т.7.3.1,
като потребителите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен отчет и
преработване на изравнителната сметка по реда на чл.70, ал.5. Начисляването на сметки за
ТЕ по екстраполиран отчет следва да се извършва при стриктно спазване на нормативната
уредба, тъй като подобен ред за формиране на сметки за доставени комунални услуги
представлява наказателен механизъм за липсата на монтирани топломери на отоплителните
тела в топлоснабден имот.
В настоящия случай от ангажираните доказателства се установява, че е начислена ТЕ за
имота, като ТЕ за БГВ е начислявана на база отчет по водомер. Изразходваното количество
гореща вода от отделните потребители се определя по водомерите им за гореща вода, а
когато такива липсват или са повредени, или не е осигурен достъп за отчитане- при норма за
разход на гореща вода 140 л на обитател за едно денонощие на потребление. В случая са
приложени и двата начина за изчисление на ТЕ в горния имот. Част от ТЕ е начислена по
отчетените данни от измервателни уреди в имота, а друга част- по приложимите разпоредби
за това, на база мощност, съобразно разясненията на вещото лице в о.с.з. Годишен отчет се
извършва в сгради етажна- собственост, които не са оборудвани с дистанционни уреди за
дялово разпределение (разпределители, топломери, водомери за топла вода). Отчитането на
уредите започва след края на отоплителния сезон по предварително обявен график.
Начисляването на ТЕ при прогнозно потребление и съобразно данни на измервателните
уреди в имота изисква представянето на главен отчет/проверка от ФДР- топлинен
счетоводител за съотв. отоплителни сезони, с вписани в тях данни за годишния отчет на
съотв. измервания от контролните уреди и броя на отоплит. тела в имота, без уреди за отчет.
Съставените отчети се подписват от страна на потребителя или негов представител и
удостоверяват годното снемане на съотв. данни. След отчитане на уредите се изготвя
индивидуална справка за потребление /изравнителна сметка/ за всеки абонат, след което се
издава обща фактура за отчетния период. Доказателства в тази насока не са ангажирани от
конституираното трето лице- помагач, за което са му дадени указания с изготвения доклад.
Няма доказателства за извършен дистанционен отчет в имота, като с оглед
доказателствената тежест не може да се приеме за доказана претенцията в частта й досежно
отчетените стойности за ТЕ за БГВ и ТЕ за отопление Подпомагащата страна упражнява
свое право на защита повече висящ процес, като може да извършва всички проц. действия в
защита на подпомаганата страна, с изключение на тези, които представляват разпореждане с
предмета на спора, съгласно чл.221, ал.1 от ГПК. При неблагоприятен изход на спора за
подпомаганата страна възниква право на иск срещу подпомагащата страна. С оглед
невъзможността да се разделят служебно по изготвените заключения по представените от
ищеца справки размерите на начисленото задължение за ТЕ от отчетеното задължение за ТЕ
исковата претенция подлежи на цялостно отхвърляне като недоказана по размер, като не
4
може да намери приложение правилото на чл.162 от ГПК.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. В процесния случай не следва да се присъждат в полза
на страните разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от .......- Изп. директор, срещу Н. Г. А., ЕГН:**********, осъдителни искове
за заплащане на следните суми: сума от 4 274,64 /четири хиляди двеста седемдесет и четири
лева и шестдесет и четири стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект в гр......, абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.,
сума от 700,14 /седемстотин лева и четИ.десет стотинки/ лв., представляваща обезщетение
за забава, за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., сума от 9,12 /девет лева и дванадесет
стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от 01.10.2019 г. до
30.04.2020 г. и сума от 1,32 /един лев и тридесет и две стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., като недоказани.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от .......- Изп. директор, срещу А. К. А., ЕГН:**********, осъдителни искове
за заплащане на следните суми: сума от 712,44 /седемстотин и дванадесет лева и
четиридесет и четири стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект в гр......, абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.,
сума от 116,69 /сто и шестнадесет лева и шестдесет и девет стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., сума от 1,52 /един лев и
петдесет и две стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от
01.10.2019 г. до 30.04.2020 г. и сума от 0,22 /двадесет и две стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ......., ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от .......- Изп. директор, срещу В. К. А.,, ЕГН:**********, осъдителни искове
за заплащане на следните суми: сума от 712,44 /седемстотин и дванадесет лева и
четиридесет и четири стотинки/ лв., представляваща задължение за доставена топлинна
енергия, за обект в гр......, абонатен №...., за отчетен период от 01.05.2018г. до 30.04.2020г.,
сума от 116,69 /сто и шестнадесет лева и шестдесет и девет стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., сума от 1,52 /един лев и
петдесет и две стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода от
01.10.2019 г. до 30.04.2020 г. и сума от 0,22 /двадесет и две стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода от 15.09.2019г. до 08.10.2021г., като неоснователни.
Решението е постановено при участието на ...., като трето лице- помагач на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи от решението на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6