П Р О Т О К О Л
03.02.2021 година град Карлово
Карловският районен съд трети наказателен състав
на трети февруари две хиляди двадесет и първа година
в публично съдебно заседание
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Съд. заседатели:1. Е.В.
2. И.Д.
Секретар: Цветана Чакърова
Прокурор: Румен Иванов
Сложи за разглеждане докладвано
от съдията
ЧНД № 650 по описа за 2020
година
Поради проточило се предходно съдебно заседание на именното
повикване в 12:02 ч. се явиха:
ОТКРИ
СЕ СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
Производството
е по реда на чл. 434 и следващите от НПК.
За Р. П. П., ТО – К. – редовно призована, явява се прокурор
Румен Иванов.
Молителят
В.И.Д. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Е.П.,
упълномощена.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв.
П.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на молителя по данни от делото и по
сведения на адв. Е.П.:
В.И.Д.
– роден на *** г. в гр. П., б., б. г., ж., о., със с. о., р. д. на гара Б. към
НКЖИ- П., с адрес за призоваване с. В. ***, ЕГН
**********.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ ПО ЧЛ. 275 ОТ НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството
по делото е образувано въз основа на молбата от 26.10.2020 г. на В.И.Д. с адрес
*** за реабилитация по чл.87 ал.1 от НК по отношение осъждането му по НОХД №
875/2013 г. на КрлРС.
Адв. П.: Поддържаме подадената
молба.
ПРОКУРОРЪТ: Основателна е молбата, ще
взема становище по същество.
НА основание член 283 от НПК,
съдът намира, че следва да бъдат прочетени и приети събраните по делото писмени
доказателства
ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат.
Адв. П. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да се даде ход по същество.
Адв.
П.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход
по същество.
С
оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат нови доказателства,
СЪДЪТ
намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Ув. г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че са налице
кумулативните предпоставки на чл. 87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация
относно осъждането на В.Д. по НОХД №875/2013 година. Установи се, че са изтекли
изискуемите по закон три години от изтърпяване на наказанието към дата 27.06.2020 год. Осъденият има добро
поведение, не е извършил умишлено престъпление. Относно вредите, престъплението,
за което е бил осъден, няма такива за вазстановяване, поради което считам, че
молбата за постановяване на съдебна реабилитация е основателна и следва да бъде
уважена.
Адв.
П.: Ув. г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, от името на моя повереник
и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, ви моля да приемете,
че са налице всички условия, предвидени в чл. 87 от НК, поради което моля да
допуснете съдебна реабилитация, така както е поискано.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа
страна и се оттегля на съвещание за постановяване на ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ и след като взе предвид становището на
страните по подадената молба за реабилитация от молителя В.И.Д. с ЕГН **********
и след анализ на събраните по делото писмени доказателства - удостоверение
№2064/2020г., характеристична справка от РУП К. за молителя, справка за
съдимост, ведно с приложени към нея бюлетини за съдимост, копие от постановена
спрямо молителя присъда, справка от РП П.,ТО-К. за липса на досъдебни
производства, справка от РП П.,ТО-К. за изтърпени наказания, справка от НСлС за
наличие на неприключили наказателни производства, справка от ГД „ИН“ към МП,
справка от РУ на МВР- Карлово относно липса на висящи досъдебни производства,
справка от КрлРС, служба „Архив“, съдът намира, че така направеното искане в
молбата за постановяване на съдебна реабилитация по отношение осъждането на
молителя е допустимо, а разгледано по същество е основателно по следните
съображения:
Производството е по реда на чл.434 и следващите от НПК, във вр. с чл.87, ал.1 от НК.
Образувано е по молба на В.И.Д. с ЕГН **********, с която
моли съда да бъде реабилитиран по присъдата, подробно посочена в молбата. В
съдебно заседание, процесуалният представител на молителя-адв.П. поддържа
същата.
Представителят на РП П.,ТО-К. излага доводи за
основателност на молбата, тъй като са налице условията на чл.87, ал.1 от НК.
СЪДЪТ, след като прецени основателността на молбата,
събраните доказателства, становищата на страните и законовите изисквания,
приема следното:
Молителят В.И.Д., ЕГН ********** е осъден, както следва:
1.С присъда по НОХД №47/1988г. на Р. С. гр.К., в сила от
21.06.1988г. за престъпление по чл.325, ал.1 от НК, му е наложено наказание 10
месеца лишаване от свобода, както и обществено порицание. В присъдата и
бюлетина не е посочено дали присъдата е условна с изпитателен срок или
ефективна и дали лишаването от свобода е
реално изтърпяно, но видно от
приложените справки от ГД „ИН“ към МП и РП П.,ТО-К. няма данни това наказание
да е изтърпяно ефективно.
В бюлетина е отразено, че е реабилитиран по чл.86,
ал.1,т.2 и т.3 от НК.
1.С присъда по НОХД №875/2013г. на Р. С. гр.К., в сила от
23.06.2014г., за престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, му е
наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, като изтърпяването му е
отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК.
За тази присъда се иска постановяване на съдебна
реабилитация.
Настоящото производство е по реда на чл.87 от НК –
съдебна реабилитация, в което съдът преценява дали са налице условията на
горната разпоредба. За да бъде постановена съдебна реабилитация е необходимо
съответно: 1/ Да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното или
намалено с работа или помилване наказание; 2/ В този срок осъденият да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по–тежко
наказание; 3/ Осъденият да е имал добро поведение след осъждането; 4/ Да е
възстановил причинените от деянието вреди в случаите на умишлено престъпление
или да са налице уважителни причини за невъзстановяването им; 5/ Когато наред с
наказанието лишаване от свобода е наложено наказание лишаване от права по
чл.37, ал.1, т.6 и т.7 или пробация да е изтекъл срокът на това наказание, а
ако е наложена глоба, тя трябва да е изплатена. Наличието на посочените
материално–правни предпоставки е основание за реабилитация на осъдения.
Разпоредбата на чл.87, ал.1 от НК не разграничава лицата,
изтърпели наказанието лишаване от свобода ефективно и тези, чието наказание
лишаване от свобода е било отложено от изтърпяване. При ефективно осъдените има
срок на наложеното наказание, след изтичането на който и след изтичането на още
три години след това, осъденото лице придобива правото да иска да бъде
реабилитирано /арг. Решение № 555 от 26.01.2009 г. на ВКС по Н. Д. № 556/2008
г./
При осъдените на лишаване от свобода, спрямо които изпълнението
на наказанието е отложено по чл.66 ал.1 от НК, срокът по чл.87, ал.1 от НК
започва да тече след изтичане на изпитателния срок.
От доказателствата по делото се установява, че към датата
на подаване на молбата /26.10.2020г./, както и към датата на постановяване на
настоящото определение горепосоченият тригодишен срок е изтекъл, тъй като на
24.06.2017г. е изтекъл изпитателният срок, а на 25.06.2020г. - срокът по чл.87,
ал.1 от НК.
В изискуемия тригодишен срок В.И.Д. не е извършил други
престъпления наказуеми с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. Имал е
добро поведение /арг. характеристиката от РУП К./, няма образувани досъдебни
производства срещу него.
Налице са предвидените законови предпоставки на чл.87 от НК, а именно - има данни за всяко от посочените обстоятелства - както за
изтичане на тригодишния срок, така и за неизвършване в същия срок на
престъпление, за което е предвидено наказание от вида на отбелязаните в
разпоредбата. Не са налице невъзстановени имуществени вреди.
За това молбата на Д. следва да се уважи като основателна
и съдът следва да го реабилитира на основание чл.87, ал.1 от НК по присъдата по
НОХД №875/2013г. на Р. С. гр.К.
МОТИВИРАН от
гореизложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
1.ДОПУСКА
СЪДЕБНА РЕАБИЛИТАЦИЯ на основание чл.87, ал. 1 от НК по отношение на молителя В.И.Д.
с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. П., б., б.
г., ж., о., със с. о., р. д. на гара Б. към НКЖИ- П., с адрес за призоваване с. В. ***,
по осъждането
му по присъда по НОХД №875/2013г. по описа на Р. с. гр.К., в сила от
23.06.2014г., с която за престъпление по чл.144, ал.3, във вр. с ал.1 от НК, му
е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, като изпълнението му е
било отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК.
2.ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протестиране пред О. с. – П. в 7-дневен срок, считано
от днес.
3.СЛЕД влизане в
сила на определението препис от него да се изпрати на БС при Р. с. – П. за
отбелязване на реабилитацията.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 12.11
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. Заседатели:1.
2.
СЕКРЕТАР:
Ц.Ч.