О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
21.02.2020
г., град Т.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Троянски районен съд първи състав
на двадесет и първи февруари
две хиляди и двадесета година
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Симеонова
При участието на секретаря .......................,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 807 по описа на съда за 2018 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК)
В Троянски районен съд е образувано
гр.д. № 807 по описа на съда за 2018 г.
по обективно кумулативно съединени искове с
правно основание
чл.
26, ал.1, пр.1 ЗЗД; чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД; чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД и чл.26, ал.2 , пр.3 ЗЗД, предявени от Т.Д.Ц. и М. - Л. Б.Ц.,
и двамата от гр.Троян, обл.Ловешка, чрез пълномощника им адв.В.
*** против Д.М.Ц.
***.
Съдът е постановил решение № 520 от 11.12.2019г.,
с което е уважил два от исковете, а другите два изцяло е отхвърлил.
С оглед изхода на спора съдът е осъдил ответника да заплати на ищците направените от тях разноски, съразмерно с уважената част от исковете. Съдебният състав определи възнаграждение на адв.К., съгласно чл.38, ал.1,т.2 и ал.2 от Закона за адвокатурата и Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, които за четирите иска са общо 1200 лева. Съдът съобрази, че ищците са заплатили държавна такса за четирите иска общо 200.00 лева, както и 400.00 лева депозит за вещо лице. Поради което осъди ответника да им заплати разноски размер на 900.00 лева, което е съразмерно с уважената част от исковете.
Ответникът Д.Ц. също претендира разноски за адвокатско възнаграждение, но тъй като в договора за правна помощ е отбелязано, че уговорената сума от 1200.00лв. за адвокатско възнаграждение е платена по сметка, а не е представено доказателство, удостоверяващо това обстоятелство, съдът намери, че не следва да присъжда разноски на ответника, които му се дължат съразмерно с отхвърлената част от исковете, предвид недоказване извършването им.
На основание чл.78, ал.4 от ГПК съдът осъди ищците да заплатят на Й. П.Ц. сумата от 1200.00 лева, за която е доказано , че е платена в брой от ответницата, по отношение на която производството бе прекратено поради оттегляне на иска.
По
делото са постъпили молби за изменение на решението в частта за разноските,
както от ищците чрез техния пъномощник адв.К., така и от ответника чрез
пълномощника му адв.А..
В
молбата на адв.К. е посочено е, че съдът е определил възнаграждение за нея като
процесуален представител на ищците, но не е осъдил ответника да заплати
възнаграждението на адвоката. Освен това сочи, че е регистрирана по ЗДДС и
определеното от съда възнаграждение следва да е в размер 1440.00лв., включващ и
начисленото ДДС.
В
молбата на адв.В.А. се сочи, че неоснователно съдът е
отхвърлил искането за присъждане на разноски, тъй като документът,
удостоверяващ плащане на адвокатското възнаграждение, е по делото на л.174.
Съдът,
като разгледа така подадената молба от адв.В.К.-пълномощник
на ищците, намира, че същата
е подадена в рамките на преклузивния
едномесечен срок от връчване на решението, като тя е представила списък по
чл.80 ГПК, поради което молбата е процесуална допустима и като такава следва да
бъде разгледана.
На
насрещната страна е съобщено за исканото изменение с указание да представи
отговор в едноседмичен срок. Такъв не е постъпил.
Съдът,
като разгледа така подадената молба от адв.В.А.-пълномощник
на ответника, намира, че същата
е подадена в рамките на преклузивния
едномесечен срок от връчване на решението, като той е представил списък по
чл.80 ГПК, поради което молбата е процесуална допустима и като такава следва да
бъде разгледана.
На
насрещната страна е съобщено за исканото изменение с указание да представи
отговор в едноседмичен срок. Такъв не е постъпил.
Съдът, като взе предвид постъпилите молби, намира, че е сезиран с искания за изменение и допълване на постановено решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Настоящият състав, като съобрази
изложеното в молбата за изменение на решението на адв.К.,
намира искането за частично основателно. Действително съдът е определил
възнаграждение, но не е осъдил ответника да заплати същото на адв.К., а на самите ищци. С оглед на което следва да бъде
измемено решението в тази част. По отношение искането на адв.К. за определяне
на възнаграждение с включен ДДС, съдът намира същото за неоснователно. Макар и
да твърди в представената молба, адв.К. не е
приложила към списъка по чл.80 ГПК доказателство, установяващо регистрацията й
по ЗДДС.
Настоящият
състав, като съобрази изложеното в молбата за изменение на решението на адв.А., намира искането за основателно. Действително към материалите,
находящи се в гр.д. № 807 от 2018г. е налично доказателство за заплащане на
адвокатско възнаграждение, направено по банков път - вносна
бележка за сумата от 1200.00 лева, находяща се на л.174. Поради което молбата
следва да бъде уважена и решението бъде изменено и допълнено в частта за
разноските. Поради което следва да бъдат осъдени ищците да заплатят на
ответника разноски в размер на 600.00
лева, което е съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл.248 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
решение № 520 от 11.12.2019г., постановено по
гр.д. № 807 по описа на Троянски районен съд за 2018г. в частта за разноските,
както следва:
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.1 от ГПК Д.М.Ц., ЕГН ********** , с адрес: ***, да заплати на Т.Д.Ц., ЕГН ********** и
М.-Л. Б.Ц., ЕГН **********,***, сумата 300.00 / триста/ лева, представляваща заплатени разноски в производството
за държавни такси и депозити за експертизи, съразмерно с уважената част от
исковете.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК и чл.38, ал.2 вр. ал.1,
т.2 от Закона за адвокатурата Д.М.Ц., ЕГН ********** , с адрес:
***, да заплати на адв.В.И.И.
сумата 600.00 / шестотин/ лева, представляваща определено адвокатско
възнаграждение.
ДОПЪЛВА
решение № 520 от 11.12.2019г., постановено по
гр.д. № 807 по описа на Троянски районен съд за 2018г. в частта за разноските,
както следва:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК Т.Д.Ц., ЕГН ********** и М.-Л. Б.Ц.,
ЕГН **********,***, да заплатят на Д.М.Ц., ЕГН ********** , с адрес: ***,
сумата 600.00 / шестотин/ лева, представляващи разноски за платено адвокатско
възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд
гр.Ловеч в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :