МОТИВИ към присъда по НОХД Nr:84/2016г.
по описа на ОС
- Русе
Русенска окръжна прокуратура е обвинила:
Н.З.Г. *** в това,че:
На 11.03.2014г. в гр.Русе, извършил действия с цел да възбуди полово
желание без съвкупление по отношение на две лица, ненавършили 14-годишна
възраст - Г.Н.И., ЕГН: **********, на 11 години и А.В.К., ЕГН **********, на 10
години, като блудството е извършено чрез употреба на сила и заплашване и е
блудствано с две малолетни лица- престъпление
по чл.149 ал.5 т.1 пр.1 вр. ал.2 пр.1 и пр.2 вр. ал.1 от НК
На неустановени дати през периода 12.03.2014г.-18.06.2015г. в гр.Русе, в
условията на продължавано престъпление, на неустановен брой пъти, извършил
действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице,
ненавършило 14-годишна възраст- Г.Н.И., ЕГН: **********, на 12 години, като
блудството е извършено чрез употреба на сила и заплашване - престъпление
по чл.149 ал.2 пр.1 и пр.2 вр.ал.1,вр.чл.26 ал.1 от НК.
На неустановена дата през периода 17-18.06.2015г. в гр.Русе, извършил
действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на две
лица,
ненавършили 14-годишна възраст - Г.Н.И., ЕГН: **********,на 12 години и Р. Г. И., ЕГН **********, на 12 години, като блудството е
извършено чрез употреба на сила и заплашване и е блудствано с две малолетни
лица - престъпление по чл.149 ал.5 т.1 пр.1 вр.ал.2 пр.1 и пр.2
вр.ал.1 от НК.
Съдебното производство е протекло по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата на
чл.371,т.2 от НПК.
Прокурорът поддържа
обвинението и иска от съда да постанови осъдителна присъда, с
която да наложи на подсъдимия за всяко от двете престъпления по чл.149, ал.5 НК, наказание лишаване от свобода в размер над средния предвиден от закона –
девет години, а за това по чл.149, ал.2 НК – шест години, като при условията на
чл.23 НК наложи за изтърпяване едно общо
наказание, а именно най – тежкото - лишаване от свобода в размер на девет
години, като след редукцията по чл.58а НК, да определи наказанието в размера на
шест години лишаване от свобода, което следва да се търпи ефективно, при
първоначален строг режим, в затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият изцяло признава
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява
съгласието си за същите да не се С.рат доказателства в хода на съдебното
следствие. Моли съда за минимално наказание, за каквото пледира и неговият
упълномощен защитник – адв.П.Пантелев – АК – Русе, като последният фиксира
размера на исканото общо наказание , измежду определените за трите престъпления
наказание лишаване от свобода в размера на пет години, редуцирани до три години
и четири месеца по силата на чл.58а от НК.
Окръжният съд, след преценка на събрания по
делото доказателствен материал, приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият е роден на ***г***, със завършено начално образование, безработен,
неженен, неосъждан.
Подсъдимият живеел с ... На погребението й, …,. присъствали и съседски
деца, които подсъдимият добре познавал от малки и с които ежедневно
общувал, тъй като живеели на една и съща
улица с него, освен това ги обвързвали определени роднински връзки. Това били …
клас - св.Г.И. /ЕГН **********, живеещ с родителите си – св.П.Г. и св.Н.Г./ и
св.А.К. /ЕГН **********, живееща с вуйчо си /…/ – св.И.Ж. и спътницата му в
живота - св.К.Д..
Подсъдимият забелязал, че по време на погребението , свидетелите А.К. и
Г.И. отишли да пушат цигари и се присъединил към тях. Завел децата на
отдалечено място – в изоставена сграда,намираща се в двора на близката детска
градина. В един момент децата се изплашили, защото решили, че подсъдимият пуши
наркотик – димът от цигарата му бил със странна миризма и поискали да си тръгнат. Подсъдимият обаче
не им разрешил, тъй като възнамерявал да злоупотреби с тях сексуално. Насила
дръпнал за ръцете двете деца и ги върнал вътре в сградата, където седнал на
едно желязо, събул горните и долните си
гащи, оставайки гол от кръста надолу. Тези му действия изплашили св. К.,
която отново опитала да си тръгне, но подсъдимият преградил пътя й, нареждайки
на момичето да обхване с ръка половия му член и да я задвижи върху него.
Заплашил я, че ако не стори поисканото, ще нареди да изгорят къщата, в която
живее, ще я убие и ще продаде органите й. Въпреки молбите и настояванията на
разплаканото дете да я пусне, подсъдимият не се отказал от намисленото и я
принудил да го задоволява сексуално по
този начин, а после продължил, като
хванал с едната си ръка половия член, докато с другата натиснал главата на
свидетелката към него,принуждавайки я да го поеме в уста и задвижил насила
главата й. След това хванал с дясната ръка детето, обърнал я с гръб към себе си
и й наредил да си събуе гащите. Проникнал в ануса й с еректиралия си полов
член, но детето почувствало силна болка и това я мотивирало да се отскубне и да
избяга. Всички тези действия се развили пред погледа и в присъствието на св.
Г.И. който наблюдавал отстрани и плачел. Това накарало подсъдимият да
насочи вниманието си към него.Наредил на
изплашеното дете да хване с ръка половия му член и да започне да я движи, което
св. И. изпълнил, като в продължение на 10 минути удовлетворявал по този начин
подсъдимия.Тези действия не доставили пълно полово удовлетворение на подсъдимия
и той насила накарал малолетния свидетел да се наведе и да лапне с уста половия
му член, като след известно време еякулирал на земята. Всички тези действия
малолетните свидетели извършили под страх, тъй като подсъдимият им нанасял
удари с ръце по тялото и лицето, като ги заплашвал че ще ги пребие и продаде
органите им. Децата се подчинявали на желанията му, защото възприели реално
тези заплахи и изпитали страхови представи, знаейки, че той може да осъществи
заканите, понеже се движел в среда от криминално проявени лица. Впоследствие,
почти около година/ от 12.03.2014 г. до 18.06.2015 г./ подсъдимият системно
насилвал - почти ежедневно тормозел и издевателствал над св.Г.И. по посочения
по – горе начин. Често го викал от игрището където той ритал топка, удрял го по
лицето и стомаха, заплашвайки да го пребие и продаде органите му, след което го
заставял да масажира половия му член с ръце и уста, докато подсъдимият достигне
полово удовлетворение.
Така на 17-18.06.2015 г., подсъдимият видял на игрището св.Г.И., придружен
от друг свой братовчед- св.Р. Г. И. /ЕГН
**********, живеещ с майка си – св. Г.
П. / баща неизвестен/, когото също познавал като съседско дете, живеещо на
същата улица с подсъдимия и св.Г.И.. Повикал децата и и им показал на мобилния
си апарат снимка на своя полов член, като им заявил,че ще я продаде.След това
предложил да отидат до дома му за да играят там на карти и те се съгласили.
Тримата влезли в последната стая на жилището и след приключване на играта,
започнали да гледат телевизионно предаване. При това подсъдимият седнал на
фотьойла до св. Р.И..Разкопчал ципа на панталоните си ,свалил ги до коленете и
хванал с лява ръка половия си член, след което започнал да я движи върху
него.Това изплашило св. Г.И. и той се
опитал да си тръгне, но последвала заплаха от подсъдимия, че ще ги набие,
принуждавайки го да гледат, докато той се възбужда полово и онанира пред тях в
продължение на 30 мин.След това, той отишъл до св.Г.И. ,хванал му ръката и я
сложил на пениса си, започвайки насила да я движи по половия си орган, после
хванал ръката на св. Р.И. и по същия начин го накарал да го задоволява. Това
обаче се оказало недостатъчна стимулация, която да доведе до еякулация, поради
което подсъдимия Г. заставил насилствено децата последователно да поемат с уста
половия му член, докато не достигнал полова кулминация и едва тогава им разрешил
да напуснат жилището.
Притеснени от упоритите домогвания и сексуални посегателства над тях от
страна на подсъдимия, тримата малолетни свидетели споделили на родителите и
близките си за перверзното му поведение, въпреки срама и унижението, които
изпитвали, правейки подобни признания. Възрастните им сродници от своя страна
сезирали органите на полицията, в резултат на което било образувано и
настоящото наказателно производство. В хода на образуваното досъдебно
производство подсъдимият бил експертизиран от съдебни психолог и психиатър,
които установили, че същият е годен да разбира свойството и значението на
извършеното, както и че е бил в състояние да ръководи своите постъпки към
момента на извършване на деянията, така и към настоящия момент.
Изложеното се установява по
безспорен начин от самопризнанията на подсъдимия, направени пред съда, които
напълно се подкрепят от приложените към делото писмени доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на досъдебното производство и
съдържащи се в показанията на свидетелите Г.Н.И.
(том I, стр. 9 и (том I, стр. 39 - 41), Р.Г.И. (том I, стр. 36), Н.И.Г. (том I,
стр. 42), П.С.Г. (том I, стр. 44), С. И.Г. (том I, стр. 45), И.С.Ж. (том I,
стр. 46), А.В.К. (том I, стр. 49), Кремена Г. Д. (том I, стр. 50), К. С. М.
(том I, стр. 52), , както и от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства -
комплексна съдебно психиатрично – психологична експертиза (на Г. Н. И. – том I,
стр. 70 – 81), комплексна съдебно психиатрично – психологична експертиза (на
А.В.К. – том I, стр. 90 – 101), комплексна съдебно психиатрично – психологична
експертиза (на Р. Г. И. – том II, стр. 2 – 12), комплексна съдебно психиатрично
– психологична експертиза (на обв. Н.З.Г. – том II, стр.
28 – 45), техническа експертиза (том II, стр. 53-56),
протоколи от проведени очни ставки (между обв. Н.Г. и
Г.Н.И. – том II, стр. 74 и между обв. Н.Г. и А.В.К. – том II, стр. 75), доклад на Дирекция
Социално подпомагане – Русе (том I, стр. 62 и 63), писма, справки, свидетелство
за съдимост, автобиография и декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние.
В хода на разследването за проверка на достоверността на показанията и
годността на св. Г.Н.И. да дава такива
била назначената и изготвена съдебно –
психиатрично и психологична експертиза. Видно от заключението й св. И. може да
участва в качеството на свидетел във воденото наказателно производство,
правилно да възприема фактите и обстоятелствата,които имат значение за делото
и да дава достоверни показания за тях.
Предвид възрастта на И. и незрялата личностова структура той е склонен да се поддава на внушения и заплахи в определени
ситуации в които се чувства застрашен.В ситуации на затруднение И. е с намалени
възможности да действа алтернативно което обяснява с физическата му
възраст,малкия социален опит и незрялостта на личността и обяснява поведението
му по време на инкриминираното деяние.
В хода на разследването за проверка на достоверността на показанията и
годността на св. А.В.К. да дава такива била назначена и изготвена
съдебно-психиатрично и психологическа експертиза.Видно от заключението и св. К.
към момента на инцидента и понастоящем е можела и може правилно да възприема
фактите и обстоятелствата които имат значение за делото и да дава достоверни
показания за тях.Поради незрялата си личностова структура е склонна да се
поддава на внушения в определени ситуации .Малкия и социален опит и
количествено намалените и способности да действа алтернативно в ситуации на
затруднение обясняват поведението и по време на инкриминираното деяние.
В хода на разследването за проверка на достоверността на показанията и
годността на св. Р. Г. И. да дава такива била назначена съдебно-психиатрично и
психологическа експертиза.Видно от заключението и св. Р.И. няма нарушени
годности да разбира свойството и значението на извършеното от извършителя.Склонен
е да се поддава на внушения и заплахи в определени ситуации в които се чувства
застрашен.пасивността му по време на инкриминираното деяние се обяснява с
физическата му възраст и неспособността му да действа алтернативно в ситуация
на затруднение. По изложените съображения съдът изцяло дава вяра на показанията
на пострадалите деца, разпитани в присъствие на психолог, които логически
свързано, непротиворечиво и последователно излагат обстоятелствата от значение
за предмета на доказване. Изнесеното от тях изцяло кореспондира с показанията
на цитираните по – горе свидетели, от която доказателствена съвкупност се
установява по един категоричен начин време, място начин на извършване на
деянията и участието на подсъдимия в тях, доколкото същите са непротиворечиви,
последователни, отличаващи се с житейска правдивост и логичност, в каквато
насока е и останалия събран доказателствен материал, който напълно кореспондира
по съдържание и насоченост с показанията на посочените свидетели и това
мотивира съда даа счете последните за достоверни и правдиви. Изолирани от тях,
поради противоречието им с останалия събран доказателствен материал остават
обясненията на подсъдимия на досъдебното производство, в които отрича да е
извършвал описаните по –горе действия по отношение на малолетните свидетели,
както и показанията на свидетелите С. Г. П. (том II, стр. 69), Т. Г. П. (том II,
стр. 70), З Г. П. (том II, стр. 71), Б. З.Г. (том II, стр. 72), М. Н.а И. (том
II, стр. 73), които обаче съдът не кредитира с доверие, поради явната им
заинтересованост от изхода на делото, предивид близките роднински връзки между
свидетелите и подсъдимия, както и поради обстоятелството, че изнесеното от
свидетелите подкрепя единствено първоначалните обяснения на подсъдимия, дадени
в хода на досъдебното производство, в които той лансира тезата за наличие на
неуредени родствени и имуществени взаимоотношения, поради които счита, че е
набеден от децата и техните родители. Това становище съдът преценява само като
негова като защитна позиция, поради факта, че се опровергава от всички останали
доказателства по делото, така също от самопризнанието, направено в съдебната
фаза от страна на самия подсъдим, поради което намира тези обяснения за
недостоверни, ведно с явно подкрепящите ги пристрастни и необективни показания
на роднините му – баща, брат и двама чичовци, както и жената , с която един от
последните двама живее на съпружески начала, което прави последните петима
предубедени и необективни свидетели.
Предвид горното, съдът прави следните правни изводи:
Наличните преки и косвени доказателства, разгледани поотделно и в тяхната
взаимовръзка налагат единствения възможен извод за безспорно установено
авторство на подсъдимия в извършване на инкриминираните деяния, при което от
обективна и субективна страна същият е осъществил съставите на престъпленията,
за което е бил предаден на съд – това по чл.149
ал.5 т.1 пр.1 вр. ал.2 пр.1 и пр.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 11.03.2014г.
в гр.Русе, извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление по
отношение на две лица, ненавършили 14-годишна възраст - Г.Н.И., ЕГН:
**********, на 11 години и А.В.К., ЕГН **********, на 10 години, като
блудството е извършено чрез употреба на сила и заплашване и е блудствано с две
малолетни лица., това по чл.149 ал.2
пр.1 и пр.2 вр.ал.1,вр.чл.26 ал.1 от НК, тъй като на неустановени дати през
периода 12.03.2014г.-18.06.2015г. в гр.Русе, в условията на продължавано
престъпление, на неустановен брой пъти, извършил действия с цел да възбуди
полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14-годишна
възраст- Г.Н.И., ЕГН: **********, на 12 години, като блудството е извършено
чрез употреба на сила и заплашване и това по чл.149 ал.5 т.1 пр.1 вр.ал.2 пр.1 и пр.2 вр.ал.1 от НК, тъй като
на неустановена дата през периода 17-18.06.2015г. в гр.Русе, извършил действия
с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на две лица, ненавършили 14-годишна възраст - Г.Н.И., ЕГН:
**********,на 12 години и Р. Г. И., ЕГН **********, на 12
години,
като блудството е извършено чрез употреба на сила и
заплашване и е блудствано с две малолетни лица.
От обективна страна с действията си подс.Н.Г. е осъществил обективните
признаци от състава на изпълнителното деяние на блудство по отношение на
малолетни лица - св. А.К., Г.И. и Р.И. чрез действия - поставял ръцете на св. А.К., Г.И. и Р.И. върху половия си член,
принуждавал ги да му правят фелацио, осъществил анално проникване спрямо св.
А.К., мастурбирал пред трите деца. Същевременно са налице квалифициращите
отговорността обстоятелства по чл. 149 ал.2 пр.1 и пр.2 от НК, тъй като той
упражнил и принуда по отношение на трите деца в двете й форми – принудил ги към
блудствени действия без тяхно съгласие, а чрез употреба на сила и заплашване,
като многократно ги удрял и дърпал, заплашвал ги с побой, и че щял да подпали
домовете им, да продаде органите им с
намерението да възбуди и удовлетвори полово желание без извършване на
съвкупление с малолетните лица, а така също това по чл. 149 ал. 5, т. 1, пр. 1
– тъй като е блудствано с две или повече малолетни лица. Последните към момента
на деянието не са били навършили 14-годишна възраст и това обстоятелство е било
добре известно на подсъдимия, който ги познавал добре, както и семействата им,
с които се намирал в родствени връзки. Налице е продължавано престъпление, по
отношение деянието, квалифицирано по чл.149, ал.2 от НК, тъй като деянията са
еднотипни, осъществяват един и същ престъпен състав, извършени са през
непродължителен период от време, отличават се с еднотипност на обстановката и
формата на вина.
От субективна страна подс.Г. действал в условията при условията на пряк
умисъл, като съзнавал, че извършваните действия са от естество да възбудят и
удовлетворят половото му желание по отношение на лица, които са малолетни, без
да е налице съвкупление. Съзнавал ясно, че предвид поведението на децата,
изразено във видима уплаха, явно несъгласие за участие, плач, викове и молби за
помощ, опити за бягство от мястото на инцидента, последните не са съгласни да
участват в блудствените действия, но воден от желанието си за престъпно
удовлетворяване на половия си нагон, е искал настъпването на общественоопасните
последици, с ясното съзнание за противоправния
характер на деянията си, което се потвърждава не само от направените
пред съда самопризнания, но и от цялостното му поведение - избор на подходящо
безлюдно място, време и сравнително безпомощни жертви по пол и възраст за
извършване на деянието.
Видно от заключението на назначената съдебно психиатрично-психологическа
комплексна експертиза, същият както към момента на извършване на деянията, така
и към настоящия момент е пълнолетен и психически здрав, тоест годен
наказателноправен субект за реализиране на наказателната му отговорност, макар
инкриминираното му поведение да сочи наличие на насилствени садистични
прояви хетеро- и хомосексуални варианти,
както и педофилия, които прояви не се отразяват на психическата му годност да
разбира свойството и значението на извършеното от него, както и да ръководи
постъпките си.
С оглед на изложеното съдът преценява,че подсъдимият следва да бъде
признат за виновен
в извършването на престъплението, за което е
обвинен и да му се
определи наказание.
При индивидуализация
на наказанието съдът не отчита
като смекчаващо отговорността обстоятелство направеното
признание за вината, доколкото то е основание за приложение на съкратеното
съдебно следствие, обуславящо задължителната редукция, съобразно чл.58а от НК,
поради което не следва да се приема за обстоятелство, което е от естество да
доведе до по-нисък размер на определеното наказание.Като смекчаващи
отговорността на дееца обстоятелства следва да се посочат липсата на минали осъждания и сравнително
ниския интензитет на упражнена принуда. Отегчаващи отговорността обстоятелства
се явяват данните за друго неприключило досъдебно производство за грабеж, което
характеризира подсъдимия по един негативен начин, като лице с изградени
престъпни нагласи и поведение, ниската възраст на жертвите, обстоятелството, че
между насилник и пострадали са налични родствени връзки, продължителността на
извършване на деянията, говорещо за упоритост в умисъла на дееца, а не за
инцидентност на престъпните прояви, при
което съдът определя наказанията за всяко едно от престъпленията към и малко над
средния предвиден в кодекса размер, а именно по девет години лишаване от
свобода за всяко едно от двете престъпления по чл.149, ал.5, т.1, пр.1,
вр.ал.2, пр.1 и пр.2, вр.ал.1 от НК, които редуцира с една трета, съобразно
императивната норма на чл.58а, към която препраща чл.373, ал.2, вр.чл.372,
ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, поради което налага за всяко едно от тези
престъпления наказание от по ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съответно за
престъплението по чл.149, ал.2, пр.1 и пр.2, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,
съдът определя наказанието лишаване от свобода в размер от шест години, което
редуцира на същото посочено по-горе законово основание до наказание в размер на
ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При наличие на материалноправните
предпоставки за приложение на чл.23 от НК съдът е групирал така определените
редуцирани наказания и е определил за изтърпяване едно общо измежду трите, а
именно най – тежкото , в размер на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
следва да се търпи ефективно, при първоначален СТРОГ режим в затворническо
общежитие от закрит тип, съгласно чл.60, ал.1,вр.чл.61,т.2 ЗИНЗС, тъй като
липсва законова възможност за приложение нормата на чл.66, ал.1 от НК, предвид
размера на наказанието. При изтърпяване е приспаднато от съда на основание
чл.59, ал.1 от НК фактическото предварително задържане на подсъдимия на
досъдебното производство, считано от 23.06.2015г. до влизане в сила на
настоящата присъда, като са му възложени с присъдата и направените по делото
разноски на досъдебното производство. Така съдът счита, че най-пълно ще се постигнат
целите на генералната и лична превенция, тъй като през този период на изолация
младият осъден ще има възможност да преосмисли поведението си и да се
преориентира към един законосъобразен начин на живот за в бъдеще за да осигури
препитание по един общественоприемлив начин за себе си и евентуално да създаде
свое семейство.
Мотивиран така съдът
постанови присъдата си.
Окръжен съдия:
