Определение по дело №1945/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …………./28.02.2019 год.

гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав

                                                     СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА                                         

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1945 по описа за 2018 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 3705/05.02.2019 год. от „ТРЪБНА МЕБЕЛ“ ООД, гр. Добрич, чрез адв. Есен Фикри, за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по т.д.№ 1945/2018 год. определение № 277 от 23.01.2019 год., с което е прекратено производството по делото.

Насрещната страна по делото „НОВЕЛ" ООД, редовно уведомена за производството, не изразява становище по молбата.

За да се произнесе по депозираната молба, настоящият състав на Варненския окръжен съд взе предвид следното:

Молбата като подадена от надлежна страна е допустима.

Производството по делото е образувано по искова молба на „ТРЪБНА МЕБЕЛ“ ООД срещу „НОВЕЛ" ООД  за осъждане на ответното дружество  заплати сумата от 37 389.78 лева, представляваща неплатена цена по доставени конструкции за легла и бюра, за което е издадена фактура № **********/04.09.2017 год. и сумата от 4 828.77 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 05.09.2017 год. до датата на подаване на исковата молба, на основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД. Поради извършено оттегляне на иска по реда на чл. 232 ГПК, производството е прекратено.

          В диспозитива на определението, с което съдът е прекратил производството по делото, е посочено че се прекратява производството по т.д.№ 1585/2015 год. по описа на ВОС, образувано по предявен от „Уникредит Булбанк“ АД срещу Г.П.Б.и В.Г.Б.иск с правно основание чл. 422 ГПК.

          Налице е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на определението. Допусната е техническа грешка при изписването на номера на делото и страните в диспозитива на прекратителното определение, правилно индивидуализирани в мотивите на акта.

          Воден от горното, СЪДЪТ

  РЕШИ :

ДОПУСКА ПОПРАВКА на ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в диспозитива на постановеното по т.д. № 1945/2018 год. определение № 277 от 23.01.2019 год., като СЪЩИЯТ, В ЧАСТТА, с която „ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 1585/2015 год. по описа на Варненски окръжен съд, ТО, образувано по предявен от „Уникредит Булбанк“ АД срещу Г.П.Б.и В.Г.Б.иск с правно основание чл.422 ГПК, поради оттегляне на предявения иск, на основание чл. 232, ал.1 ГПК.“  ДА СЕ ЧЕТЕ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 1945/2018 год. по описа на Варненски окръжен съд, ТО, образувано по предявени от „ТРЪБНА МЕБЕЛ“ ООД, гр. Добрич, срещу „НОВЕЛ“ ООД, гр. Варна, искове с правно основание чл. 79 и чл. 86 ЗЗД, поради оттегляне на предявения иск, на основание чл. 232 ГПК.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, по арг. от чл.247, ал.4 от ГПК.

 

                                      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: