Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.София, 16.04.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-19 с-в, в публично съдебно заседание на двадесет и пети
март през две хиляди двадесета и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
при секретаря Маргарита Димитрова, като разгледа търговско дело № 2141 по
описа за 2020 г. и взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от
Прокуратурата на Република България, чрез СГП, конститутивен иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството „Ад Т.“ ООД, ЕИК: *****,
поради липса на вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че е
постъпил сигнал от адв. П.Р.К.от САК, с който уведомява, че управителят на „Ад Т.“
ООД е заличен в търговския регистър на 28.10.2019 година, респ. фактически дружеството
е без управител в продължение на повече от три месеца. Сочи, че е налице
хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ, в която се предвижда прекратяване на
дружеството. Представя доказателства.
С определение от 16.11.2020 г. на дружеството-ответник
е назначен особен представител, тъй като от вписванията в търговския регистър
не се установява дружеството да има органен представител след заличаване на предходния
управител на дружеството М.В.С.на 28.10.2019 година.
От
назначения особен представител на ответника – адв. М.П., е постъпил отговор на
исковата молба, в който се поддържа, че искът е допустим и основателен. Не
оспорва писмените доказателства, приложени към исковата молба.
Съдът, след като съобрази изложеното в
молбата, както и след преценката на събраните по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От извършена служебна справка в електронното досие на ответното дружество по партидата му в търговския регистър при АВ се установява, че М.В.С.e бил вписан като управител на „Ад Т.“ ООД, считано от 02.11.2018 година до 28.10.2019 година, когато същият е заличен, въз основа на писмено заявление, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ. След този момент не е проявена инициатива за назначаване на друг управител и представляващ дружеството, чийто капитал е собственост на „А.“ К.– САЩ и Д.Д.Д.. Към датата, на която е даден ход на устните състезания по делото /25.03.2021 година/, е установено, че по партида на ответното дружество няма вписан управител.
Приложена
е към исковата молба и справка относно извършена проверка от СДВР-VІ РУ на
преписка вх.№ 513000-32265/20 и сведение от 17.09.2020 година от бившия
управител на дружеството, в което е изложил причините за поиска заличаването си
като управител .
Съгласно чл. 137, ал. 1,
т. 5 ТЗ управител на дружество с ограничена отговорност се избира от общото
събрание на съдружниците, като на основание чл. 135, ал. 2 ТЗ управителят може
да не е съдружник. В случая за управител е избрано лице, различно от
съдружниците.
Съобразно приетото
по-горе, поради напускане на управителя, налице е хипотезата на чл. 155, т. 3
от ТЗ, тъй като в продължение на повече от три месеца няма назначен друг
управител. Видно от служебната проверка по партидата на дружеството в ТР, и към
момента не е налице вписване на нов управител на дружеството.
При неосъществяване на
този фактически състав, дружеството следва да бъде прекратено и да преустанови
дейността си.
Поради изложеното, в
конкретния случай са налице предпоставките на чл. 155, т. 3 ТЗ - налице е
невъзможност да бъдат извършвани действия по управление и представляване на
дружеството. За вписването на тези обстоятелства обаче е необходим акт на съда
- така, както предвижда разпоредбата на чл. 154, ал. 1, т. 5 ТЗ, който да бъде
представен пред длъжностните лица при Агенцията по вписванията, като не е
достатъчно изтичането на период от три месеца без управител на дружеството, за
да се приеме, че дружеството е прекратено „ex lege“ и длъжностното лице само да
констатира този факт служебно.
Въз основа на горното
съдът намира иска за основателен. Налице са обстоятелствата по чл. 155, т. 3 ТЗ
- настъпило заличаване на управителя на „Ад т.“ ООД на 28.10.2019
година и изтичане на законово предвидения тримесечен
срок за избор на нов управител. Това е една от изрично предвидените хипотези на
прекратяване на търговско дружество по иск на прокурора.
С влизане в сила на
решението ще се прояви неговия конститутивен ефект, като дружеството ще се
счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците при
вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за
ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилия
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на
обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши
тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър. Едновременно с прекратяване дейността на дружеството и на
основание чл. 156, ал. 1 от ТЗ следва да се открие производство по ликвидация.
В този смисъл е Решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг. дело № 389/09 г. на
ВКС, постановено по реда на чл. 290 от ГПК. Нормата на чл. 156, ал. 2, предл.
първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде
назначен от АВ.
С оглед изхода на делото
и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното дружество са заплащането
на държавната такса за разглеждане на предявения иск (определена от съда по
правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, в размер на 50,00 лв.), както и възстановяването на
разноските от бюджета на съда в размер на 300,00 лв. - за участието на особен
представител в производството по делото.
Така мотивиран, Софийски
градски съд
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ, „Ад Т.“
ООД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление ***, р-н Витоша
бул. „*****, Бизнес център „Б.“, ет. *.
ОСЪЖДА „Ад Т.“ ООД, с ЕИК: *****, на основание
чл. 78, ал. 6 ГПК, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата 50,00
лв. – държавна такса за съдебното производство, както и сумата 300,00 лв. –
разноски за съдебното производство.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните-на ответника-чрез особения представител и чрез залепване на
уведомление по чл.50 ГПК.
Препис от решението, след влизането
му в сила, да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на
прекратяването на „Ад Т.“ ООД, с
ЕИК: *****, за откриване на производство по ликвидация и назначаване на
ликвидатор на дружеството.
СЪДИЯ: