№ 1968
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110164472 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Д.
М. Я., ЕГН: **********, против „**“ ЕООД, ЕИК ***, с правно основание чл.
128 т.2, вр. чл.242, ал.1 КТ, с искане да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца сума в общ размер на 18 780,32 лева, представляваща неплатено
трудово възнаграждение за периода от м. ноември 2021 г. до м. май 2024 г.,
както и мораторна лихва върху главницата в размер на 3 859,57 лева, считано
от деня, следващ месеца, през който е следвало да се изплати
възнаграждението за конкретен месец, до завеждане на исковата молба.
Твърди се, че с ответника са били в трудово правоотношение по силата
на сключен трудов договор, считано от месец август 2016 г. до 13.05.2024 г.,
като е изпълнявала длъжността „Продавач - консултант”. Сочи се, че
трудовото правоотношение между страните било прекратено със Заповед на
работодателя № 29/10.05.2024 г. на основание чл. 326, ал. 1 от КТ, считано от
13.05.2024 г. Изтъква се, че през целия период на Трудовия договор (от
01.08.2016 г. до 13.05.2024 г.) работодателят „**” ЕООД не е изплащал на
ищцата полагащото й се месечно трудово възнаграждение, поради което за
последната възникнал правен интерес в настоящото производство да
претендира част от възнаграждението, което й се дължи, а именно това за
периода 30.10.2021 г. - 30.10.2024 г.,в общ размер на 18 780,32 лв.
Претендира и лихва за забава върху всяка просрочена сума от
горепосочените отделни месечни възнаграждения, считано от деня, следващ
месеца, през който е следвало да се изплати възнаграждението, до подаване на
исковата молба в съда в общ размер 3 859,57 лв., както следва:
- 181,84 лв. - лихва за забава върху сумата 519,52 лв., считано от
01.12.2021 г. до 29.10.2024 г.
- 177,36 лв. - лихва за забава върху сумата 519,52 лв., считано от
01.01.2022 г. до 29.10.2024 г.
1
- 169,24 лв. - лихва за забава върху сумата 508,55 лв., считано от
01.02.2022 г. – до 29.10.2024 г.
- 150,19 лв. - лихва за забава върху сумата 462,12 лв., считано от
01.03.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 164,37 лв. - лихва за забава върху сумата 519,52 лв., считано от
01.04.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 174,82 лв. - лихва за забава върху сумата 567,48 лв., считано от
01.05.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 169,93 лв. - лихва за забава върху сумата 567,48 лв., считано от
01.06.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 165,20 лв. - лихва за забава върху сумата 567,48 лв., считано от
01.07.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 160,31 лв. - лихва за забава върху сумата 567,48 лв., считано от
01.08.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 156,33 лв. - лихва за забава върху сумата 570,78 лв., считано от
01.09.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 151,57 лв. - лихва за забава върху сумата 570,78 лв., считано от
01.10.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 146,66 лв. - лихва за забава върху сумата 570,78 лв., считано от
01.11.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 141,90 лв. - лихва за забава върху сумата 570,78 лв., считано от
01.12.2022 г. до 29.10.2024 г.
- 136,99 лв. - лихва за забава върху сумата 570,78 лв., считано от
01.01.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 144,32 лв, - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.02.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 138,76 лв. - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.03.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 132,59 лв. - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.04.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 126,62 лв. - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.05.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 120,46 лв. - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.06.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 114,49 лв. - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.07.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 107,41 лв. - лихва за забава върху сумата 627,05 лв., считано от
01.08.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 100,90 лв. - лихва за забава върху сумата 630,68 лв., считано от
2
01.09.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 94,01 лв. - лихва за забава върху сумата 630,67 лв,, считано от
01.10.2023 г. до 29.10.2024 г.
- 86,88 лв. - лихва за забава върху сумата 630,68 лв., считано от
01.11.2023 г., до 29.10.2024 г.
- 79,99 лв. - лихва за забава върху сумата 630,68 лв., считано от
01.12,2023 г. до 29.10.2024 г.
- 72,87 лв. - лихва за забава върху сумата 630,68 лв., считано от
01.01.2024 г. до 29.10.2024 г.
- 78,20 лв. - лихва за забава върху сумата 754,40 лв., считано от
01.02.2024 г. до 29.10.2024 г.
- 69,82 лв. - лихва за забава върху сумата
754,40 лв., считано от 01.03.2024 г. до 29.10.2024 г.
- 60,86 лв. - лихва за забава върху сумата 754,40
лв., считано от 01.04.2024 г. до 29.10.2024 г.
- 52,19 лв. - лихва за забава върху сумата 754,40 лв.,
считано от 01.05.2024 г. до 29.10.2024 г.
- 32,49 лв. - лихва за забава върху сумата 566,93
лв., считано от 01.06.2024 г. до 29.10.2024 г.
С оглед изложеното се моли ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сума в общ размер на 18 780,32 лева главница, представляваща общия
нетен размер на дължимото от работодателя трудово възнаграждение за
периода от сключване на трудовия договор - 01.08.2021 г. до датата на
неговото прекратяване - 13.05.2024 г., индивидуализирани по месеци в
обстоятелствената част на исковата молба, както и на основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД да заплати на ищцата сумата от 3 859,57 лева, представляваща общ
размер на лихвата за забава върху всяка просрочено месечно
възнаграждение, считано от деня, следващ месеца, през който е следвало да се
изплати възнаграждението за конкретен месец.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по
делото, който оспорва исковата молба. Не оспорва ищцата да била в трудово
правоотношение с ответника, който е бил прекратен със заповед №
29/10.05.2024 г., считано от 13.05.2024 г. Твърди, че ищцата е получила
навреме претендираните трудови възнаграждения за целия период на действие
на трудовото й правоотношение, включително и за сочения с исковата молба
период до датата на прекратяване на правоотношението. Сочи се, че
дължимите трудови възнаграждения са изплащани на ищцата в брой като за
целта били изготвяни и оформяни ведомости.
Изтъква се, че изплащането на възнаграждението се е извършвало с
оборотни средства от касовата наличност в търговския обект, в който е
3
работела ищцата. Твърди се, че в деня следващ този, в който ищцата е
получавала възнаграждението си, друга служителка, която е застъпвала на
работа е проверявала касовата наличност, съгласно оставения от ищцата отчет
и съответно е констатирала, че касовата наличност е намалена със сума,
равняваща се на възнаграждение, дължимо на ищцата. По аналогичен начин са
получавали възнагражденията си и другите служители на търговските обекти
при ответника. Излага се, че ищцата не била подписвала ведомостите за
заплата, но последната получавала навреме трудовите си възнаграждения.
Посочва, че проверка на Изпълнителна Агенция „Главна Инспекция по
труда“, Дирекция „Инспекция по труда“ - София, които са извършили
проверка на моя доверител през периода, считано от 06.10.2024 г. до
06.01.2025 г., констатирали в Протокол за извършена проверка № ПР** от
06.01.2025 г., че за периода, считано от м. 07.2016 г. до м. 10.2024 г., трудовите
възнаграждения на служителите били изплатени без същите да са подписали в
част платежните ведомости.
С оглед изложеното, ответникът моли исковите претенции да бъдат
отхвърлени като недоказани. Претендира разноски.
Съдът намира представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства за допустими, относими и необходими, поради
което същите следва да бъдат приети по делото.
Съдът следва да укаже на ищеца до датата на следващото съдебно
заседание да конкретизира периода за който се иска изплащане на трудово
възнаграждение, доколкото в обстоятелствената част на ИМ на първо място се
сочи „30.10.2021 г. - 30.10.2024 г.“, на второ място е представено изчисление,
за дължимост на трудовото възнаграждение от „м. ноември 2021 г. до м. май
2024 г.“, а в петитума се посочва „01.08.2021 г. до датата на неговото
прекратяване - 13.05.2024 г.“.
Следва да се допусне изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза с
ВЛ М.М.а, която след запознаване с доказателствата при ищцовата и ответната
страна, да отговори на въпросите посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане от
страна на ответника, с за установяване на наведените твърдения относно
механизма на изплащане на трудовите възнагражденията в ответното
дружество.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на
ищеца, ответника да представи заверени преписи от трудовия договор на
ищцата, доколкото същият е представен с отговора на исковата молба.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
4
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО ДА СЕ ГЛЕДА ПО РЕДА НА БЪРЗОТО ПРОИЗВОДСТВО.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 12.02.2025 г. от
13,35 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като на страните се
връчи препис от настоящото разпореждане, а на ищеца - и от писмения
отговор и доказателствата към него, като съдът им указва в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, респ. че не са уточнени
обстоятелствата, за които тези доказателствени средства са поискани, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца до датата на първото осз да конкретизира периода за
който се иска изплащане на трудово възнаграждение, съобразно мотивите на
настоящото определение.
ПРИЕМА за разглеждане предявеният от Д. М. Я., ЕГН: **********,
против „**“ ЕООД, ЕИК ***, искове с правно основание чл. 128 т.2, вр. чл.242,
ал.1 КТ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
ДОПУСКА на основание чл. 312, ал. 1, т. 4 ГПК всички приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени
средства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза и назначава
за ВЛ М.М.а, която след запознаване с доказателствата при ищцовата и
ответната страна, да отговори на въпросите посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим поравно
от бюджета на съда в размер 200лв. и от ответника в размер на 200 лв., в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от страна на ответника, относно
установява на механизма на изплащане на трудовите възнаграждения.
ОПРЕДЕЛЯ срок по чл. 158, ал. 1 ГПК за събирането на допуснатите
гласни доказателствени средства - първото по делото открито съдебно
5
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, на
осн. чл. 190 ГПК ответника да бъде задължен да представи заверени преписи
от трудовия договор на ищцата.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Обстоятелства от които произтичат претендираните права и възражения:
Фактическите твърдения на страните по делото са изложени в
обстоятелствената част на определението.
Правна квалификация на предявената претенция:
Предявен иск с правно основание чл. 128 т.2, вр. чл.242, ал.1 КТ.
Разпределяне на доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че предявените искове като основание и
размер, т.е. той следва да докаже, че е полагал труд при работодателя и
размерът на дължащото му се трудово възнаграждение.
В тежест на ответника е да докаже, плащането на ищеца на трудово
възнаграждение за срока на действие на трудовия договор.
По исковете по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото!
В СЛУЧАЙ ЧЕ ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
НАПЪТСТВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото
и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства
процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им.
При приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна
6
такса се връща на ищеца, на основание чл.78, ал.9 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7