№ 47204
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110169655 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По доказателствените искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание в зависимост от процесуалното поведение на страните.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 2144/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за насроченото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови
неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.03.2025 г. от
10:20 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
1
делото, да се връчи на страните
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба на „ЗК „Лев Инс“ АД срещу
„ЗЕАД Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД, с която е предявен установителен иск с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 499, ал. 7 от КЗ за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 3 864,88 лева – регресно вземане за
половината от изплатено от заявителя застрахователно обезщетение по застраховка
"Гражданска отговорност" на водача на МПС "Скания Р 440" с рег. № ****, за вреди на МПС
с рег. № ***, причинени при ПТП, настъпило на 04.05.2016 г. в *** по вина на водача на
МПС "Скания Р 440" с рег. № **** с прикрепено към него ремарке с рег. № ***, за което е
била сключена застраховка "Гражданска отговорност" при длъжника с полица № 48954839 и
срок на валидност от 18.02.2016 г. до 17.02.2017 г., ведно със законната лихва от 13.01.2023 г.
до изплащане на вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 2144 /2023 г. г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 04.05.2016 г. в ***, водачът на
влекач "Скания Р 440" с рег. № **** към него ремарке с рег. № *** предизвикал
пътнотранспортно произшествие, в резултат на което било увредено имущество на трето
лице – автобус с рег. № ***. Твърди, че бил застраховател по гражданска отговорност за
товарен автомобил влекач "Скания Р 440" с рег. № ****, съгласно полица №
BG/22/116000396943, със срок на действие от 14.02.2016 г до 13.02.2017 г. Сочи, че
гражданска отговорност за ремарке с рег. № *** е била застрахована при ответника. Посочва,
че във връзка с процесното ПТП и по претенция Зелена карта от Германското бюро BECS
GmbH изплатил чрез GuaraNTEE Call обезщетение за причинените щети по автобуса в
размер на 7729,95 лева. Твърди, че предвид настъпване на ПТП на територията на
Република Германия ищецът и ответникът като застрахователи по задължителна застраховка
гражданска отговорност следвало да поделят по равно отговорността за обезщетяване
вредите от застрахователното събитие на основание чл. 59, пар. 2, изр. IV ZR 379/08 от
Застрахователния кодекс на Германия. Поддържа, че с изплащане на пълния размер на
обезщетението е встъпил в правата на застрахования собственик на увредения автомобил
срещу ответника до размер на половината от платената сума, поради което претендира
същата от ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1) съдържанието на приложимото според
ищеца материално право; 2) сключен с ищеца застрахователен договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на влекача, валиден към датата на процесното ПТП; 3) сключен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по отношение на тегленото ремарке; 4) плащане на застрахователното обезщетение на
увреденото лице; 5) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл.
45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; 6) че при настъпване на процесното ПТП
влекачът и ремаркето са представлявали една композиция; 7) размера на причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си чрез плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2