№ 157
гр. Варна, 13.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Анн. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно
дело за възобновяване № 20223000600056 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Осъденото лице Т. Ж. Ж., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв.СТ. В. ИВ. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен.
За Апелативна прокуратура се явява прокурор П.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: Уважаеми Апелативни съдии, подробно сме изложили
аргументите си в искането за възобновяване на производството н ВРС и няма
да Ви отегчавам. Отпочнали сме нашите аргументи с процесуалните
нарушения, тъй като само при дейност на съда, която отговаря по
предписанията на НПК може да обсъждаме и материалния закон, сторили сме
и това, както и на отделно основание считаме, че самото наказание е
несъразмерно тежко. Подробни са ни съображенията защо не са коментирани
нашите искания и възражения, като и за част от доказателствата считаме, че
не са събрани по надлежния ред на НПК в ДП, и няма как почитаемия
районен съд да се уповава на тях, както и Окръжния съд Варна. Няма да се
преповтарям, подробно сме изложили всичко това и се придържаме към
депозираното.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, според мен искането
1
за възобновяване е допустимо, но по същество е неоснователно и моля да го
оставите без уважение. Всички изложени в искането доводи на част от които е
направен опит да се придаде вид по чл.348, ал.1 от НПК са били на
вниманието на решаващите съдебни състави и им е даден един заслужават
адмирации отговор, обстоен и е надлежно мотивиран. Извън претенциите,
които са свързани с необоснованост на актовете, считам, че в случая не са
допуснати процесуални нарушения нито в ДП, нито в хода на съдебното
производство. Не е нарушен и материалния закон. Липсват нарушения както
свързани с претендираната липса на мотиви, така и относно кредитираните от
съда разпознавания от стадия на ДП. Не е нарушен според мен и наказателния
закон, тъй като считам, че в практиката и теорията няма спор за възможността
двете престъпления да бъдат осъществени в реална съвкупност, като пример
ще посоча решение № 360 от 16.09.2013 г. на ВКС Трето НО по н.д.№ 1059 от
2013 г. За мен няма съмнение, че тази деятелност, и противоправно поведение
на осъденото лице е засегнало правата и на други лица извън гражданския
ищец и не следва и не може да остане ненаказана. Безспорно в случая са
осъществени съставите и на двете престъпления. Солидаризирам се с
мотивите на районния съд, както и с мотивите на окръжния съд за взетите от
тях решения, вкл. относно наказанията.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
изготвянето на който страните ще бъдат уведомени писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2