№ 121
гр. Перник, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201488 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. С. Л. против наказателно постановление
№22-1158-002580 /22.08.2022 година, издадено от Началник сектор “Пътна
полиция” Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са
му наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и
“лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6
месеца, за това, че на 29.04.2022 година в 07,10 часа в гр.Перник Път 802 с
посока на движение от кв.“Цалева круша“ към кв.“Проучване“ управлявал
лек автомобил марка “Ауди ” модел “А4 ” с рег.№*****, собственост на
Г.Т.Т. и при извършена проверка на кръстовището на Рудник „Св.Анна“ се
установило, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на
основание чл.143 ал.15 от ЗДвП на 11.10.2021 година.
И. С. Л. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Вместо него се
1
явява адв.С., който доразвива доводите му, изложени в жалбата. Намира, че
при провеждане на административно наказателното производство от страна
на актосъставителя и на административно наказващия орган са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Излага доводи за
неправилно установена фактическа обстановка. Предлага, издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да
бъде изцяло отменено, като бъдат присъдени направените по делото
разноски. Моли в този смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.
Административно наказващият орган–Началник Сектор“ПП”
Перник, редовно призован не се е явил и не е изпратил свой процесуален
представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка е изразено становище, че
издаденото от Началник сектор „Пътна полиция” Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество се явява основателна.
По съставения акт за установяване на административно нарушение:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
номер 392495/29.04.2022 година, съставен от К. Д. Н. в качеството на
„Командир на отделение„ в 01 РУ Перник в присъствието на св.по акта
В.Б.Б. на И. С. Л. било описано текстово, че на 29.04.2022 година в 07,10
часа в гр.Перник Път 802 с посока на движение от кв.“Цалева круша“ към
кв.“Проучване“ управлявал лек автомобил марка “Ауди ” модел “А4 ” с рег.
№*****, собственост на Г.Т.Т. и при извършена проверка на кръстовището
на Рудник „Св.Анна“се установило, че регистрацията на автомобила е
служебно прекратена на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП на 11.10.2021 година.
Цифрово в акта е отбелязано, че с това си поведение Л. е нарушил
разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП .
2
Актът е подписан от актосъставителя, както и от свидетеля по него.
Последният е предявен на нарушителя и подписан от него, като в частта от
акта, в която му се предоставя възможност да даде обяснения и изложи
възражения по описаните нарушения не е направил такива.
Препис от акта е връчен на Л. срещу разписка, като е посочена
датата на неговото подписване 29.04.2022 година.
Възражения по акта не са постъпили в законоустановения срок,
съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН пред Началника на сектор
“Пътна полиция”-ОД “Полиция”-гр.Перник.
По наказателното постановление :
Въз основа на съставения акт Началник сектор “ПП” Перник, е издал
наказателно постановление №22-1158-002580/22.08.2022 година, с което на И.
С. Л. :
-на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право
да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява след запознаване с
приложените към административно наказателната преписка писмени
документи, а именно акт за установяване на административно нарушение
бланков 392495/29.04.2022 година, съставен от К. Д. Н. като „Командир на
отделение„ в 01 РУ Перник -л.5, наказателно постановление №22-1158-
002580/22.08.2022 година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция”
Перник -л.4 Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган-л.6-7 от административно наказателната
преписка. Съдът се запозна подробно и със събраните в хода на съдебното
следствие писмени документи -справка относно регистрация на описаното в
акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление моторно превозно средство, справка от Унифицираната
информационна система на прокуратурата на РБ, Заявление рег.
№211158013626 /09.06.2021 година за регистрация на моторното превозно
средство в оригинал. Същите съдът по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от
ЗАНН прие, приложи и цени като доказателства по делото. При
постановяване на решението си съдът се запозна и с гласните
3
доказателствени средства, събрани посредством показанията на разпитания в
хода на съдебното следствие свидетел К. Д. Н.. Св.Н. е съставил акта за
установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно постановление. В хода на съдебното следствие,
след като е бил предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл
в случай на лъжесвидетелстване твърди, че поддържа изцяло и в пълен обем
отразените в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение констатации. Заявява, че е установил
нарушението чрез извършена справка в работна станция за отдалечен достъп
и паралелна такава в ОДЧ на ОД на МВР Перник.
Предвид установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното:
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери допуснати нарушения на
процесуалните правила, които обосноват извод за отмяна на същото на
процесуално основание, без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и към обсъждане на доводите на страните.
Разпоредбата на чл.140 от ЗДвП ,посочена като виновно нарушена и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление регламентира, че: ”По пътищата, отворени за обществено
ползване се пускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.”
В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление е посочено, че И. С. Л. на 29.04.2022 година в гр.Перник
управлявал лек автомобил марка "Ауди” модел “А4” с рег.№*****,
собственост на Г.Т.Т., което е със служебно прекратена регистрация по
чл.143 ал.15 от ЗДвП. Според съдържанието на тази законова разпоредба
:“Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира моторното превозно средство. “На първо
място, нито в акта за установяване на административно нарушение, нито в
4
наказателното постановление е отбелязана датата на придобиване на
описаното в двата акта моторно превозно средство, за да се направи преценка
от кога започва да тече двумесечния срок, в който Л. е имал задължение да го
регистрира. На л.14 от административно наказателната преписка е приложен
договор за покупко-продажба на МПС от 09.08.2021 година, сключен между
Г.Т.Т. и И. С. Л. т.е. това е датата на придобиване на моторното превозно
средство. Датата на сключване на този договор не е посочена нито в акта за
установяване на административно нарушение, нито в наказателното
постановление. От съдържанието на горепосочения договор се извежда
изводът, че по правилата за изчисляване на сроковете, установени в чл.183 от
НПК и с оглед препращащата разпоредба на чл.84 от ЗАНН срокът за
регистрация на моторното превозно средство е започнал да тече в деня,
следващ сключване на договора, а именно 10.08.2021 година и е изтекъл в
края на последния ден т.е. на 11.10.2021 година. На тази дата Л. е реализирал
състава на административното нарушение за което му е съставен акт за
установяване на такова и издадено наказателно постановление. При така
установеното служебно от съда и от страна на актосъставителя и от страна на
административно наказващия орган е допуснато нарушение на разпоредбата
на чл.42 ал.1 т.4 респ.чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН в приложимата си редакция към
датата на установяване на административното нарушение, въвеждащи
изискването и акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление да съдържат описание на нарушението. При
установеното е налице и липса на дата на извършване на същото,
задължителен реквизит с оглед разпоредбите на чл.42 ал.1 т.3 респ. и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от
Административно процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде
осъдена да заплати от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни
разноски в размер на 400 ,00 лв. (четиристотин лева), представляващи
заплатеното адвокатско възнаграждение на защитника адв.Кр.С. от ПАК.
Същото е заплатеното в брой при подписване на договора, като неговия
размер е минимално предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба №
5
1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
поради което и ОД на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1158-002580 /22.08.2022
година, издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник срещу И. С.
Л. ЕГН:********** жив. в гр.****** съдебен адрес: гр.****** адв.Кр.С., с
което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания “глоба” в размер на 200 лв. и “лишаване от право
да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на И. С. Л. ЕГН:**********
жив. в гр.****** разноски по делото в размер на 400,00 лв. /четиристотин
лева/,представляваща възнаграждение на защитника адв.К. С..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
След влизане на съдебното решение в законна сила приложеното на л.40
от същото заявление за регистрация на моторно превозно средство в оригинал
№211158013626/09.06.2021 година да бъде върнато на Сектор „Пътна
полиция“ Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6