№ 26902
гр. С, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110141625 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на
ЗАД „ф-ма“ да заплати на ЗД „ф-ма“ АД сумата от 279,59лв., представляваща останало
непогасено от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, изплатено от
застрахователя по застраховка „Автокаско”, обезщетение за вредите по лек автомобил
„Т Я“, с рег. № **** от застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 17.01.2018г., в
гр.С и сумата от 15лв. ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от
01.08.2022г. до изплащане на вземането и сумата от 101,35лв. мораторна лихва за
периода от 03.01.2019г. до 01.08.2022г.
Ищецът ЗД „ф-ма“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по
договор за имуществена застраховка „Каско“ – на 17.01.2018г. е настъпило
застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л.а. „Т Я“, с рег. № ****. Поддържа, че ответникът ЗАД „ф-ма“
е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
другия участвал в ПТП автомобил “М К“ с рег.№ ****. Сочи, че събитието е
настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования
при ответника автомобил, като по този начин е причинил материални вреди на
стойност 648,79лв. Поддържа, че с регресна покана, ответното дружество е поканено
да заплати претендираната сума, но в предоставения срок е заплатена само част от
претендираното – 369,20лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗАД „ф-ма“ е подал отговор, с който
заявява, че оспорва исковата претенция. Считат, че с изплащане на сумата от 369,20лв.,
са покрили изцяло стойността на нанесените вреди. Заявяват, че искът е предявен в
завишен размер.
В случая, съдът намира, че предявените искове са процесуално допустими,
доколкото към исковата молба са представени доказателства за спазване на
1
процедурата по чл. 412 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е
обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане
„Каско“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска
отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска,
като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да
бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
Видно от публично достъпната информация на сайта на Гаранционен фонд към
дата 17.01.2018г. за МПС лек автомобил “М К“ с рег.№ **** е имало задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, поради което това
обстоятелство следва да се отдели за безспорно от съда.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изслушването
на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на задачите, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора.
Не следва да се допуска депозиране на свидетелски показания с оглед липсата на
. оспорване на механизма на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с
обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора документи като
писмени доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за ноторно обстоятелството, че към дата 17.01.2018г. МПС лек
2
автомобил “М К“ с рег.№ **** е имал задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника ЗАД „ф-ма“.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че на 17.01.2018г. е настъпило ПТП между л.а. „Т Я“, с
рег. № **** и л.а. “М К“ с рег.№ **** по начина, описан в ДКП, приложен към
исковата молба, че собственика на л.а. „Т Я“, с рег. № **** е сключил валиден договор
за имуществена застраховка „Каско“ със ЗД „ф-ма“ АД във връзка с която в полза на
собственика на л.а. „Т Я“, с рег. № **** е изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 648,79лв., че ЗАД „ф-ма“ е изплатило на ЗД „ф-ма“ АД сума в размер на
369,20лв. по регресна претенция.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на
300 лв., вносим както следва: 200лв. от ищеца и 100лв. от ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.12.2022
г. от 14.00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
На страните да се изпрати препис от разпореждането, като на ищеца се изпрати
и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3