№ 22237
гр. София, 23.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20211110132610 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск на застраховател, който е платил на застрахования
застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на
причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411
от Кодекса за застраховането , предявен от “ДЗИ – О.З.” ЕАД с ЕИК*** със седалище и адрес на
б
управление в гр. С. на бул. “В.” №89, представлявано от главния изпълнителен директор К.Х.Ч.,
заедно с всеки един от изпълнителната директорка Б.И.В. и изпълнителните директори Е.ЙО.Б. и
Б.Х.П., с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „К.Б. I“ №134
на етаж I в апартамент II чрез пълномощницата адвокат А. Г. Д. против ЗАД „Д: Ж. И З.“ с
ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С., в жилищен квартал Д. на бул. „Г. М. Д.“ №1,
представлявано от изпълнителните директори Б.Г.И. и Р.В.М.. Искът подлежи на разглеждане по
реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
Процедурата по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс е изпълнена, като в
едномесечния срок за отговор, изтекъл на 18. IV. 2022 година, е постъпил такъв от ответната
страна.
В отговора на исковата молба ответникът посочва, че оспорва процесното
пътнотранспортно произшествие да е настъпило по начина, описан в исковата молба, и по вина на
водача на застрахования от ответника автомобил, както и че част от повредите на застрахования от
ищеца автомобил са в следствие на събитие, различно от процесното. Не излага обаче как твърди,
че е настъпило произшествието. Твърди още, че водачът на автомобила, застрахован от ищеца, е
нарушил правилата за движение по пътищата. Не посочва обаче точно кои правила твърди, че
водачът на увредения автомобил е нарушил, нито с какво е допринесъл за настъпването на
произшествието. Не са изложени и конкретни твърдения в следствие на какво събитие са
настъпили повредите на застрахования от ищеца автомобил. Поради изложеното настоящият
съдебен състав намира, че следва да даде указания на ответника да уточни твърденията, изложени
в отговора на исковата молба, по реда на чл. 145 от Гражданския процесуален кодекс.
Ответникът прави искане да му се даде и възможност да прави доказателствени искания
след изслушването на свидетелските показания и становището на вещото лице, т. е след
изтичането на срока по чл. 131 от Гражданския процесуален кодекс. Съдът намира, че
1
процесуалният закон дава възможност на ответника да представя доказателства в едномесечен
срок след получаването на препис от исковата молба. След изтичането на посочения срок
доказателствени искания могат да се правят само по реда на чл. 144, чл. 146 и чл. *** от
Гражданския процесуален кодекс, ако са налице условията затова. Заявката, че такова
доказателства ще бъдат представени по-късно, не е равнозначно на доказателствено искане. Ето
защо на ответника следва да бъде отказана предварителна възможност да сочи доказателства след
изтичането на срока за отговор на исковата молба, като му се укаже, че може да направи такива
само уредения в процесуалния закон ред, ако са налице условията за това.
След като провери редовността на исковата молба, съдът прецени, че предявените искове са
допустими, и счете, че направените доказателствени искания са основателни, следва да бъдат
уважени и делото да се насрочи в открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с
чл. 157 от същия кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ПРЕДСТАВЯ на страните следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 16. VIІ. 2020 година в гр. С. С. К., роден на *** година, живеещ в с. Г.,
Кюстендилска община, управлява товарен автомобил марка „***“ с регистрационен №***,
собственост на едноличния търговец „К. – К. Й.а“ с ЕИК*** със седалище и адрес на
управление в Б. в жилищен квартал Д. в блок ХIХ на етаж I в апартамент I, по бул. „Ц.ш.”.
Водачът на товарния автомобил извършва маневра престрояване без да се увери, че няма да
се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след
него, преди него или минават покрай него, и извършва маневрата без се съобразява с
положението на спрелия пред хотел „М.“ лек автомобил марка „А.“ модел „**“ с
регистрационен №***, собственост на „К. 12“ ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на
управление в гр. С. на ул. „О.п.“ №***, управлявано от Г. М. М. с ЕГН**********, живеещ в
гр. С. в жилищен комплекс Д. в блок ХСIV във вход А в апартамент ХI. Така водачът на
товарния автомобил предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и виновно
причинява пътно-транспортно произшествие.
Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 6
535.60 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски,
след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.
Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие
автомобилът, управляван от причинителя на вредата, бил застрахован със задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не
платил на ищеца претендираните общо 6 550.60 лева.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца
следните суми:
6 550.60 лева застрахователно обезщетение;
280.24 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 06. I. 2021 година до
08. VІ. 2022 година включително;
законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 09. VI. 2021
2
година до окончателното плащане;
направените по делото разноски.
Ответникът оспорва иска. Оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие по
начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца. Не оспорва само,
че ищецът изплатил обезщетение в размер на общо 6 535.60 лева, нито, че автомобилът,
управляван от причинителя на вредата по време на пътнотранспортното произшествие, е бил
застрахован със „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ответникът обаче
поддържа, че повредите на застрахования от ищеца на автомобил настъпили в следствие на
събитие, различно от процесното. Водачът на застрахования от ищеца автомобил предприел
маневра включване в движението на бул. „Ц.ш.“ без да се съобрази с предимството на
водача на товарния автомобил.
2. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест по следния начин:
в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, на които основава исканията си, в това
число:
настъпването на пътнотранспортно произшествие на посочената в исковата молба дата и по
описания в същата молба начин;
виновното противоправно поведение на водача на автомобила, застрахован от ответника,
довело до настъпване на произшествието;
настъпването на имуществени в посочения в исковата молба размер;
наличието на причинно-следствена връзка между поведението на водача на автомобил,
застрахован от ответника, настъпването на произшествието и на описаните в исковата молба
вреди;
наличието на валидно застрахователно правоотношение между собственика на автомобила,
управляван от водача, причинил произшествието, и ответника към датата на
пътнотранспортното произшествие, от една страна и между ищеца и собственика на
повредения автомобил от друга страна;
искането за заплащане на обезщетение, отправено към ответника.
в тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, върху които основава възраженията си,
включително:
поведението на водача на повредения автомобил, допринесло за настъпване на
пътнотранспортното произшествие и вредоносния резултат;
обстоятелството, че механизмът на настъпване на пътно-транспортното произшествие е
различен, от описания в исковата молба;
обстоятелството, че водача на застрахования от ищеца автомобил извършил маневра, за да
се включи в движението по бул. „Ц.ш.“, отнел предимството на товарния автомобил и така
предизвикал произшествието;
обстоятелството, че част от повредите на застрахования от ищеца автомобил настъпили в
резултат на събитие, различно от процесното;
действителния размер на щетите, настъпили в резултат на пътнотранспортното
произшествие.
3. В изпълнение на задължението си по чл. 145, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
ПОСТАВЯ на ответника следните въпроси за изясняване на фактите по делото, като по реда
на ал. 2 от същата разпоредба го ЗАДЪЛЖАВА в първото съдебно заседание по делото да
конкретизират следните твърденията:
да опише точно механизма, по който твърди, че е настъпило процесното пътнотранспортно
3
произшествие;
да посочи точно кои правила за движението по пътищата е нарушил водачът на
застрахования от ищеца автомобил;
да посочи точно по какъв начин водачът на застрахования от ищеца автомобил е допринесъл
за настъпване на пътнотранспортното произшествие;
да посочи в следствие на какво събитие твърди, че са настъпили повредите на застрахования
от ищеца автомобил.
4. ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
5. На основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ЗАДЪЛЖАВА ответника в
срок до първото открито заседание да представи намиращи се у него документи, посочени в
исковата молба. На основание втората алинея от същата разпоредба, ПРЕДУПРЕЖДАВА
ответника, че ще преценява непредставянето на документите съгласно чл. 161 от
Гражданския процесуален кодекс и с оглед на обстоятелствата по делото ще може да приеме
за доказани фактите, относно които са създадени пречки за събиране на допуснати
доказателства.
6. ОТХВЪРЛЯ искането на ответника да задължи ищеца на основание чл. 190, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс да представи посочените в отговора на исковата молба
документи.
7. ОТХВЪРЛЯ направеното от ответника искане съдът да разреши да сочи доказателства след
изтичането на срока по чл. 131, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, извън случаите,
предвидени в същия кодекс.
8. ДОПУСКА извършване на:
техническа експертиза по въпросите, поставени с исковата молба, като във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок,
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото лице в
срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или представлява
особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от Гражданския
процесуален кодекс.
съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени с отговора на исковата молба, като
във връзка с горното:
ВЪЗЛАГА изготвянето на заключение на вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в гр. С. в
жилищен квартал Младост IV в блок CDVIII на етаж VII;
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение от 300.00 лева, платими от ответника в едноседмичен срок;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че ако не внесе определеното възнаграждение за вещото
лице в срок, съдът ще приеме, че събирането на доказателството е съмнително или
представлява особена трудност и делото ще се гледа без него по силата на чл. 158, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс.
9. По отношение на гласните доказателства РАЗПОРЕЖДА следното:
1. ДОПУСКА до разпит Г. М. М. и Г. Н. К. при режим на призоваване по искане на ищеца.
2. ДОПУСКА до разпит С. К. при режим на призоваване по искане на ответника.
3. ЗАДЪЛЖАВА страните да внесат в едноседмичен срок по 150.00 лева за призоваването на
всеки от свидетелите.
4
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако някое от тях не изпълни указанието, свързано с
гласните доказателства, в срок, съдът няма да допусне до разпит свидетелите ѝ.
10. УКАЗВА на страните, че на основание чл. 143 от Гражданския процесуален кодекс в
откритото заседание след разрешаване на предварителните въпроси, когато съдът пристъпи
към изясняване на фактическата страна на спора, ищецът може да поясни и допълни
исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не
е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, като страните са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства.
11. ПРЕДУПРЕЖДАВА:
ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по отговора на
исковата молба и не поиска разглеждане на делото в свое отсъствие, ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу него на основание чл. 238, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс;
ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането му в свое отсъствие, ищецът
може да поискат постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска
на основание чл. 238, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
страните, че ако ищецът не посочи и не представи доказателства с исковата си молба и
ответникът не подаде в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по
делото, без да направят искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено на основание чл. 238, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс.
страните и техните законни представители, попечители и пълномощници, ако имат такива,
че:
ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако нямат
пълномощник по делото в Република България и че ако не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени на основание чл. 40, ал. 1 и ал. 2
от Гражданския процесуален кодекс;
ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес и че при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени на основание чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
12. На основание чл. 145, ал. 3, изречение първо от Гражданския процесуален кодекс
ПРИКАНВА страните към постигане на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като във връзка с горното:
УКАЗВА на страните, че със сключване на Съдебна спогодба делото се прекратява, а
постигнатото между страните Споразумение, одобрено от Съда има последиците на влязло в
сила Съдебно решение – силата на присъдено нещо и изпълнителна сила.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба, следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
5
УКАЗВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба се дължат държавни такси в
размер на 02.00%, докато при решаване на делото по същество държавните такси са в размер
на 04.00% върху цената на предявените искове.
00
13. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13. IХ. 2023 година в 15 часа.
14. За откритото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ:
страните по делото с връчване на препис от настоящето определение;
свидетелите, посочени от ищеца след внасяне на определения от съда депозит;
свидетелите, посочени от ответника след внасяне на определения от съда депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ищеца, след внасяне на определения депозит;
вещото лице, по въпросите, поставени от ответника, след внасяне на определения депозит.
15. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на ответника.
16. Страните ДА СЕ ПРИЗОВАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на по следния начин:
1. Призовките ДА СЕ ВРЪЧАТ на електронните адреси на страните, посочени от ищеца в
молба, постъпила в съда на 28. I. 2022 година и от пълномощника на ответното дружество в
проведено на 17. Х. 2022 година открито съдебно заседание, на основание чл. 50, ал. 5 от
Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 58 от същия кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, ДА СЕ
ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по
делото.
Ако някое от съобщенията, съдържащо информация за изтегляне на призовка, бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, не бъде
изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка.
Определението част не прегражда по-нататъшното развитие на делото и възможност за
обжалването му не е изрично посочена в закона, поради което и по аргумент от противното
основание на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 от Гражданския процесуален кодекс то не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6