№ 575
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЯВНД
при участието на секретаря ДВН
и прокурора В. Вл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ЯВНД Наказателно дело от общ
характер № 20231110200428 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА СРП се явява прокурор ВЧ
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Б. – нередовно уведомен, се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ МУ адв. В. Х. – редовно упълномощен и редовно
уведомен, се явява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Пълномощното на защитника ми не е ограничено
единствено в ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ С. В. К. – редовно уведомен, не се явява лично,
представлява се от повереника му адв. П. К..
АДВ. Х. и ПОДСЪДИМИЯТ /поотделно/: Нямаме възражения срещу
нередовното призоваване.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и и
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече
от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. С. Б. с ЕГН: **********, роден на ***** г., в гр. **********,
българин, български гражданин, със средно образование, осъждан, неженен,
работи в чужбина, с постоянен адрес: гр. *********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия и защитника му правата по чл. 55, чл.
1
94, чл. 97 и чл. 115, ал. 4 НПК и правото им да изразят становище по
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното
заседание преди повече от 7 дни. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от пострадалия С. В. К. с вх. №
143304/22.05.2023 г., в която е направено искане на основание чл.76 от НПК
същият да бъде конституиран като частен обвинител и на основание чл.84,
ал.1 от НПК да бъде конституиран в процесуалното качество на граждански
ищец по НДОХ 428/2023 г., като предявява срещу Х. С. Б. граждански иск в
размер на 5 000/пет хиляди/лева.
ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на подсъдимия
и на прокурора.
АДВ. К.: Поддържам молбата. Няма какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалото лице. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Няма основание към момента да
бъде взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия. Нямам искания за
събиране на доказателства.
По отношение на искането на пострадалия няма пречка същата да бъде
конституирана като частен обвинител, но смятам, че приемането за съвместно
разглеждане на гражданския иск ще затрудни разглеждането на делото,
поради което и искането в тази част не следва да бъде уважено.
Не възразявам пострадалият да бъде конституиран като частен
2
обвинител. Относно гражданския иск предоставям на съда.
АДВ. Х.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
спиране или прекратяване на НП. На ДП считам, че няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по т. 4. Считам, обаче, че
по чл. 248, ал. 1, т. 4 НПК са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила и желаем същото да се разгледа по реда на Глава
28 на основание чл. 252 вр. чл. 252, ал. 1 от НПК делото да се разгледа
незабавно, тъй като във връзка с така повдигнатото обвинение на моят
подзащитен се предвижда наказание до 3 години „лишаване от свобода“ за
умишлено деяние. Към момента на извършване на деянието моят подзащитен
е неосъждан и са налице всички основания на чл.78а от НК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Няма
основание към момента да бъде взета мярка за неотклонение спрямо
подзащитния ми и моля такава да не бъде взимана. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 28. Във
връзка с предявения граждански иск считам, че тъй като делото ще се
разглежда по реда на Глава 28, който ред не допуска разглеждането на такъв
иск.
Алтернативно, в случай, че приемете, че не са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на Глава 28, имаме готовност и заявяваме
желанието си да сключим споразумение и делото да бъде разгледано по реда
на гл. 29 от НПК. Считам, че няма пречка в този случай пострадалият да бъде
конституиран като частен обвинител, но като граждански ищец би се
затруднил хода на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯ: Нямам какво да добавя. Придържам се изцяло към
казаното от защитника ми.
АДВ. К.: Поддържам изцяло молбата. Моля повереникът ми да бъде
конституиран като ЧО и гражданският иск да бъде съвместно разгледан с
наказателното производство, тъй като причинената телесна повреда е елемент
от фактическия състав на правната квалификация, по която се разглежда
делото. Считам, че няма пречка за съвместно разглеждане на същия.
Относно изявлението на защитника и подсъдимия за разглеждане на
делото по реда на Глава 28 считам, че на този етап този въпрос не може да
бъде разглеждан от съда в настоящото разпоредително заседание, но по-
съществен е въпросът, че не само към датата на деянието, но и към датата на
постановяване на съдебния акт е водено производство, тъй като това е
особено такова, се преценява съдимостта и респективно прилагане на
разпоредбата на чл. 78а НК. В конкретния случай считам, че не са налице
предпоставките за провеждане на производство по този ред.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
3
…………………………………………………………………………………….
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните и след съвещание, като
прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, прие следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подсъдимия или пострадалия. Такива възражения не са изразени и
в днешното съдебно заседание.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдимият има упълномощен защитник. Във връзка със становището на
защитата за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК, съдът намира,
че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на чл. 78а от НК.
Въпреки обстоятелството, че обвиняемият е неосъждан към датата на
извършване на инкриминираното по настоящето дело деяние, спрямо него е
неприложима разпоредбата на чл. 78а от НК, тъй като с влязъл в сила на
15.07.2022 г. съдебен акт по НОХД № 8880/2022 г. по описа на СPC, той е бил
осъден за извършени престъпления съответно на 24.05.2022 до 27.05.2022 г.,
на 27.05.2022г. и на 07.05.2022г. за престъпления по чл. 214, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК, по чл. 131, ал. 2, т. 3 вр. чл. 130, ал. 1 от НК и чл. 270, ал. 1, пр. 1
от НК като му е наложено едно общо наказание от 2г. и 6 месеца, чието
изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК. Към същото е
присъединено наложеното наказание глоба в размер на 1500,00 лева за
първото от посочените престъпления. Тези престъпления и инкриминираното
по настоящето дело са извършени в условията на съвкупност по смисъла на
чл. 23, вр. чл. 25 от НК, поради което и доколкото същите съставляват
„множество престъпления“ по смисъла на чл. 78а, ал. 7 от НК, то е изключено
приложението на ал. 1-5 от същата разпоредба. Настоящият състав е запознат
с протИ.речивата практика по поставения въпрос (вкл. на ВКС) като споделя
становището, според което липсата или наличието на „множество
престъпления“ следва да се съобразява не към момента на извършване на
деянието, предмет на настоящето наказателно производство. Обратното
протИ.речи на дефиницията за този вид усложнена престъпна дейност,
доколкото същото винаги предполага съобразяване на обстоятелства,
несвързани с конкретното инкриминирано деяние, а именно това дали лицето
е извършило и друго престъпление, преди влизане в сила на присъда за което
и да е от съответните негови престъпни деяния. От справката на съдимост на
обвиняемия се установява наличието на основанията за квалифициране на
престъплението, като част от съвкупност по смисъла на чл. 25, вр. чл. 23 от
НК. Приложимостта именно на посочените разпоредби за определяне на
4
критерия „множество престъпления“ по смисъла на чл. 78а, ал. 7 от НК
изрично е посочена в задължителните указания за приложение на
материалния закон, дадени в ТР № 2/2010 г. по т. д. № 2/2010 г. на ОСНК на
ВКС. Следва да се отбележи и че практиката застъпваща обратното
становище относно момента на преценка за наличието на основанията за
приложение на чл. 78а от НК преобладаващо е остановена преди въвеждането
на ограничението за прилагане на този институт при наличие на „множество
престъпления“ със ЗИД НК, обн. ДВ 86/2005 г. С оглед алтернативно
заявеното от подсъдимия и защитника, че в случай, че съдът приеме, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК,
същите имат готовност и са постигнали споразумение, съдът намира, че
делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава 29 в
днешното съдебно заседание.
По отношение на подсъдимият не е взета мярка за неотклонение, такава
не следва да бъде вземана и към настоящият момент.
Във връзка с предявеният граждански иск и молбата за конституиране на
пострадалият като частен обвинител и граждански ищец, съдът намира
следното: Същият има качеството на пострадал от престъплението, за което е
повдигнато обвинение, искането е направено своевременно, а претенцията
касае вреди от престъплението, описано в обвинителния акт. Налице са
предпоставките на чл. 74 от НПК за конституиране на същия като частен
обвинител в настоящото производство. Предвид становището на съда за реда,
по който следва да бъде разгледано делото в настоящото производство,
евентуално приемане за съвместно разглеждане на предявения граждански
иск би затруднило съществено разглеждането на делото. По тези
съображения, същото следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
КОНСТИТУИРА пострадалия С. В. К. като частен обвинител в
настоящото наказателното производство.
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от С. В. К.
граждански иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за сумата от 5000 лв.,
представляващи неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, причинен стрес и уплаха от преживяното, ведно със законната
лихва от дата на увреждането г. до окончателното й изплащане.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на Глава 29 в днешното
съдебно заседание.
5
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава Двадесет и втора
от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да бъде разгледано в днешното
съдебно заседание по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът с оглед изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава XXIX.
ДОКЛАДВА фактическите и правно основания за образуване на делото:
НОХД № 428/2023г. на СРС, НО, 100 състав е образувано по внесен
обвинителен акт от СРП срещу Х. С. Б. с ЕГН: **********, с който е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр.
чл. 130, ал. 1 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ СА ПРОКУРОРА да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението. Постигнали сме споразумение със
защитника и подсъдимия, което ще представим за одобрение.
АДВ. К. от името на частния обвинител: Поддържам обвинението. Нямам
какво да добавя. Съгласна съм с параметрите на постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изложеното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме какво да добавим. Постигнали сме
споразумение. Запознати сме с обв признаваме се за виновни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Зная параметрите на споразумението и съм съгласна с тях. Зная, че
споразумението има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА текста
на споразумението в протокола от съдебното заседание
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 23.05.2023 г. в гр. София, между прок. ВЧ– прокурор при СРП, от
една страна, и адвокат В. Х. /САК/ – защитник на подсъдимия Х. С. Б. се
постигна настоящото споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384,
6
ал. 1 от НПК, като съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК страните постигнаха
съгласие за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Х. С. Б. с ЕГН: **********, роден на ***** г., в гр.
**********, българин, български гражданин, със средно образование,
осъждан, неженен, работи, с постоянен адрес: *************** и адрес за
призоваване: ***** - De ********** 10, **** ****. , СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че нa 01.07.2021 г., около 17.50 часа, в гр. София, ж. к.
„Младост 4“, в близост до кръстовището на ул. „Бъднина“ и ул. „Божан А.“,
чрез нанасяне на удари с неустановен предмет, наподобяващ палка, в
областта на главата и тялото на С. В. К., му причинил лека телесна повреда,
изразяваща се в рана в лявата теменна област на главата, двойно ивичесто
кръвонасядане и оток на лявата гръдна половина, разкъсно-контузни рани и
отоци на левите мишница и предмишница, което нараняване реализирало
медико-биологичния признак – „временно разстройство на здравето, неопасно
за жИ.та“, като деянието е извършено по хулигански подбуди /при липса на
личен мотив във взаимоотношенията им, осъществено на публично място,
грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо явно неуважение към
обществото, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на
установените правила, закрилящи добрите нрави в обществото, телесната
неприкосновеност и достойнство на отделната личност/ – престъпление по
чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
СТРАНИТЕ се споразумяват, а подсъдимият Х. С. Б. с ЕГН: **********
/със снета по делото самоличност/, приема на основание чл. 131, ал. 1, т. 12
вр. чл. 130, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изтърпяване да бъде отложено
по реда на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
СТРАНИТЕ се споразумяват на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимият Х. С. Б. с ЕГН: ********** /със снета по делото самоличност/,
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СДВР направените в хода на ДП разноски в
размер на 170,64 лв.
СТРАНИТЕ се споразумяват подсъдимият Х. С. Б. с ЕГН: **********
/със снета по делото самоличност/ да заплати на пострадалия С. В. К., ЕГН:
********** направените от него разноски за адвокат в настоящото
производство в размер на 960,00 лева
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните и обвиняемите заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ЗАЩИТНИК:
/адв. В. Х./
7
ОБВИНЯЕМ:
/ Х. С. Б. /
ПРОКУРОР:
/ ВЧ/
ОТ ИМЕТО НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
/адв. П. К./
СЪДЪТ, преценявайки съдържанието на представеното споразумение и
изявленията на страните, както и обстоятелството, че същото не протИ.речи
на закона и на морала и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД № 428/2023 г. по описа на СРС,
НО, 100 състав споразумение между ВЧ– прокурор при СРП, от една страна,
и адвокат Виатали Х. /САК/ – защитник на подсъдимия Х. С. Б., вписано в
настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 428/2023 г. по
описа на СРС, НО, 100 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване на споразумението и като съобрази датите на
извършване на деянията и датите на влизане в сила на постановените съдебни
актове, като съобрази предпоставките на чл. 23 и чл. 25 т НК, на основание
чл. чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 25, ал.1 вр. чл. 23, ал. 1 НК едно общо
най-тежко наказание измежду наложените на осъдения Х. С. Б. с ЕГН:
**********, за деянията по НОХД № 8880/2022г. на СРС, НО и настоящото
НОХД № 428/2023 на Софийски районен съд, 100 състав, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА изпълнението на така наложеното общо най-тежко наказание
за срок от пет ГОДИНИ
ПРИСЪЕДИНЯВА наложеното на осъдения Х. С. Б. с ЕГН: **********,
с определение за одобряване на споразумение от 15.07.2022г/ по НОХД №
8880/2022г. на СРС, НО, наказание глоба в размер на 1500,00 лева.
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок
от днес пред СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9