№ 45
гр. Чирпан, 08.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тихомир К. К.
при участието на секретаря Донка Д. В.а
като разгледа докладваното от Тихомир К. К. Административно наказателно
дело № 20255540200117 по описа за 2025 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалбата на Т. Я. Т., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. **, действащ чрез процесуалния си представител адв. З. П. К., служебен
адрес: гр. Чирпан, бул. „Георги Димитров” 26А, Съдебен адрес за получаване на призовки и
съобщения: чрез адвокат З. П. К., гр. Чирпан, бул. "Г Димитров” № 26А, против НП № 25 -
0375- 000114/ 08. 04. 2025 г., издадено от Юлиян Младенов П., на длъжност Началник РУ в
ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на
Министъра на МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 183 ал. 5, т. 2
от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно, издадено при допуснати съществени нарушения.
Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но взема
писмено становище като счита, че издаденото НП е законосъобразно, правилно и
обосновано, като не са налице посочените в жалбата пороци на акта. Безспорно било
установено нарушението, нарушителя и неговата вина, съставено е в сроковете визирани в
ЗАНН и същото се явява правилно и законосъобразно. В случай, че жалбоподателят
претендира разноски и са представени доказателства за реално заплатен хонорар, то на осн.
чл. 63 ал.4 от ЗАНН прави възражение за прекомерност и моли съда да присъди разноски в
минимален размер, съобразно чл. 36 ал.2 от ЗАдв. Моли, да бъде присъдено в
юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР Ст.Загора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана по същество частично основателна, поради
следното:
1
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата
е подадена в срок / виж разписка към НП /.
Установи се по делото, че НП № 25 - 0375- 000114/ 08. 04. 2025 г., издадено от
Юлиян Младенов П., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан,
упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което му е
наложено административно наказание по чл. 183 ал. 5, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 100
лв., затова че: “ В гр. Чирпан по ул. Пейо Яворов,в посока запад изток водача Т. управлява
лек автомобил марка Мерцедес 200 с рег. ** собственост на ** като не пропуска
преминаващия по пешеходна пътека тип зебра пешеходец Емил В. Г., като е извършил:
1. НЕ ПРОПУСКА ПРЕМИНАВАЩИТЕ ПЕШЕХОДЦИ, с което виновно е нарушил
чл.119, ал. 1 от ЗДвП;“
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене по
настоящото дело беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН относно
констатираното нарушение на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, а именно че жалбоподателят не
пропуска преминаващия на пешеходна пътека тип "Зебра" пешеходец Е. Г. В..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че
на посочената в акта и в НП дата жалбоподателят е управлявал процесното МПС, като в
автомобила са се намирали жалбоподателят и свидетелката ** От показанията на
свидетелката ** безспорно се установява, че жалбоподателят е спрял преди пешеходната
пътека за да може да пропусне свидетелят В.. По показанията на самият свидетел В. „ Тя
спря 10-15 см. от мен и аз чувам отвътре в колата как се врещи и се ръкомаха. „Айде бе
внимавай“ и аз се обръщам и се връщам да питам какъв й е проблема и тя даде газ и
продължи напред по ул. Ив. Андонов …“, пак същият свидетел „ …тя си спря на 10 см. от
мен и ме пропусна, реално спря на пешеходната пътека и ако нямаше реакция, най-
вероятно нищо нямаше да стане. Не защото и да не е спряло дори и на поблизко да беше
спряла на всеки се случва ….„
Съгласно разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от ЗДвП при приближаване към пешеходна
пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
Безспорно се установи в настоящия случай, че жалбоподателят е спрял преди пешеходната
пътека и по същество е пропуснал движещия се по пешеходната пътека свидетел В., но
поради неизяснена причина помежду им възникнал конфликт, въз основа на който
свидетелят В. се „ върнал „ да пита „ какъв й е проблема „ . Самият свидетел В., посочва, че
ако водачката на автомобила не му е „ врещяла „ , а спътничката й / по всяка вероятност св.
** / му е показала среден пръст и му е казала „ да го духа „ е нямало да се стигни до
конфликтна ситуация.
Дали поведението на жалбоподателката и другото момиче е морално или правно
укоримо, не е предмет на настоящото производство. Следователно в хода на съдебното
дирене доказателствената сила на съставения акт беше оборена и не беше доказано по
2
несъмнен и категоричен начин, че жалбоподателят не е пропуснал преминаващия на
пешеходна пътека тип "Зебра" пешеходец. При тази неустановеност въобще на извършване
на административно нарушение по чл. 119, ал. 1 от ЗДвП, виновно от жалбоподателя,
наложеното административно наказание е неоснователно и съдът следва да отмени
атакуваното НП като незаконосъобразно и необосновано.
Отделно от горното и за прецизност следва да бъде посочено, че видно от
приложената по делото Схема за организация на движението по у. П.К.Яворов „ в района на
Т- образно кръстовище на тази улица с ул. „ Иван Андонов „ се установява, че на ул. П.К.
Яворов „ няма пешеходна пътека, тъй като такава има, но на ул. „ Иван Андонов „.
По разноските:
Жалбоподателят, е направил искане до съда за присъждане на разноски. Съгласно
нормата на чл.63д, ал, 1. от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по
реда на Административнопроцесуалния кодекс.Разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
препраща към чл. 143, ал. 1 от АПК, която гласи, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт, разноските в производството се възстановява от бюджета на органа,
издал отменения акт. Съгласно т. 6 от допълнителните разпоредби на АПК "поемане на
разноски от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице,
в структурата на което е административният орган. Следователно в случая разноските
следва да бъдат от възложени върху това юридическо лице, от което е част
административнонаказващия орган, а в случая това е ОДМВР Стара Загора.
Съдът е длъжен да се произнесе по възражението на въззиваемата страна за
прекомерност.
Приложима за определяне на адвокатското възнаграждение е разпоредбата на чл. 18,
ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г, препращаща към разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 2, тъй
като се взема предвид размера на наложената глоба в размер на 100,00 - следователно
минималното възнаграждение е 400. 00 лева. С оглед изхода на делото, претенцията на
присъждане на разноски е основателна. ОД МВР Стара Загора следва да заплати на
жалбоподателя сума в размер на 500. 00 лева направени по делото разноски. Делото не е с
ниска фактическа и правна сложност, проведено са две съдебни заседания и двете с участие
на адвокат, поради което съдът не намира основания за намаление размера на разноските.
Предвид изложеното, съдът и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 25 - 0375- 000114/ 08. 04. 2025 г., издадено от Юлиян Младенов П.,
на длъжност Началник РУ в ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед №
8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР, с което на Т. Я. Т., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Чирпан, ж.к. „Младост“ 7, вх. А, ет. 1, ап. 3, община Чирпан, обл. Стара
Загора, действаща чрез процесуалния си представител адв. З. П. К., служебен адрес: гр.
Чирпан, бул. „Георги Димитров” 26А, Съдебен адрес за получаване на призовки и
съобщения: чрез адвокат З. П. К., гр. Чирпан, бул. "Г Димитров” № 26А е наложено
3
административно наказание по чл. 183 ал. 5, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лв., като
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на Т. Я. Т., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Чирпан, ж.к. „Младост“ 7, вх. А, ет. 1, ап. 3, община Чирпан, обл. Стара
Загора, действащ чрез процесуалния си представител адв. З. П. К., служебен адрес: гр.
Чирпан, бул. „Георги Димитров” 26А, Съдебен адрес за получаване на призовки и
съобщения: чрез адвокат З. П. К., гр. Чирпан, бул. "Г Димитров” № 26А,направените по
делото разноски в размер на 500,00 лв. - адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара
Загора в 14-дневен срок от получаване на Съобщението за изготвянето му с Касационна
жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4