№ 6183
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110164307 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Образувано е по искова молба на А......... Г. А., с ЕГН :********** от София ул. .......,
вх. „Б“, ет. 2, ап. 16 подадена чрез адв. В. В. срещу К. Е. К., с ЕГН: **********, с постоянен
адрес: гр. София, ул. ............., представлявана от адв. Р.. И......... Н......., САК, гр. София,
.............. и адв. К......... И......... К......, САК, гр. София, ..............., с посочен съдебен адрес: гр.
София, ......, ет. 3, адв. Р.. И......... Н....... с която са предявен осъдителен иск срещу
ответницата да бъде осъдена да заплати сумата от 15,000 лв. претърпени неимуществени
вреди - болки и страдания, обиди, клевети, заплахи за моето здраве и живот и това на
съпругата му.
В исковата молба са направени доказателствени искания за приемане приложените
към исковата молба писмени доказателства, да се изиска за ползване и прокурорска преписка
3903/19 г. на СРП, за събиране на гласни доказателства разпит на трима свидетели за които
е посочено, че допълнително ще се посочи режима на призоваване.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата К. Е. К., с ЕГН:
**********, подаден чрез адв. Р.. И......... Н......., САК, гр. София, .............. и адв. К.........
И......... К......, САК, с приложено пълномощно.
Направени са доказателствени искания за приемане на приложените писмени
доказателства, както и за събиране на гласни доказателства, разпит на трима свидетели при
режим на довеждане.
По допустимостта:
Съдът намира, че предявения иск е допустим и следва да бъдат разгледан.
При проверка на исковата молба съдът констатира, че при наличието, както на
процесуални предпоставки, така и на материалните условия, надлежно е упражнено правото
на иск, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, като им бъде съобщен проект на доклад по делото.
По доказателствата:
1
Писмените доказателства, представени с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването
им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото. Писмените
доказателства, приложени от ответницата, също са относими към предмета на спора и
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед доказателствените искания на страните съдът намира , че следва да бъдат
допуснати събиране на гласни доказателства по един свидетел на всяка една от страните при
режим на довеждане, както и да бъдат приети писмените доказателства.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК страните следва да бъдат напътени към медиация
и постигане на спогодба за решаване на делото.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1-3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото определение, а на ищеците и препис от отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 146 от ГПК, съдът СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ проект на ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
В исковата молба се твърди, че ответницата Я........а е нанесла противоправни вреди,
изразяващи се в различни физически и психически въздействия върху ищеца. Твърди се , че
страните живееят в една Етажна собственост, като ищеца обитава апартамент на втория
етаж, а ответницата на четвъртия етаж, което обитаване до скоро било заедно с починалия й
съпруг. Твърди се , че страните нямат контакти и допирни точки , като такива се явили, след
като се установило, че има някакъв проблем с коминните отвори и отворите за проветрение
на баните на входа, от страната, на която се намира апартамента на ищеца предвид това, че
отворите на проветрението и на комините, са затворени към нивото на тавана на четвъртия
етаж.Посочва ,че с помощта на майстор, ищецът успял да пробие отвора на проветрение на
баните, но коминните отвори не успял, защото към момента в който започнал да удря
бетонните тапи , починалият към настоящем съпруг на ответницата се противопоставил, тъй
като извършваните от ищеца действия щели да доведат до вреди в неговия апартамент.В
този момент се установило, че Я........и са премахнали коминното тяло, през което
преминават всички димоотводи на страната от блока, в която живее ищеца, както и че
ответникът е премахнал щранговете минаващи през банята на имот му.При тази замяна се
установили, че ответницата, заедно с починалия си съпруг, са изместили радиаторите си на
2
последния етаж и тръбите от щранговете достигат само до подовата плоча на етажа.
Посочва се, че при стеклите се обстоятелства се стигнало до обтягане на
отношенията между ищеца и семейство Я........и , като последните започнали да крещят
срещу ищеца обиди и разправии помежду им , в т.ч. и с майсторите и на двете страни.
Твърди се , че ситуацията била отнесена до общинската администрация, но оттам
отговорили, че това проблем на Топлофикация, която установила, че на етажа на
ответницата няма щрангове и поради това за тях - Я........и, няма начисление на отдадена
топлинна енергия.
Така на 25.11.2018 г., при изострените отношения между страните , се твърди , че
след обяд, двамата Я........и, като позвънили на вратата на ищеца и след като той излязъл, те
се нахвърлили върху него с удари, караници, обиди, с псувни и прочие заплахи и
непристойни, хулигански и други подобни действия, както и физическо и психическо
насилие. Като ответницата Я........а нанесла удар в лицето на ищеца , който възникнал
конфликт бил предотвратен с намесата на съседи. Всички тези действия на ответницата,
ведно с починалия й съпруг П..... Я........, осъществени срещу ищеца в рамките на
продължителния скандал му нанесли ущърб, който ищецът оценявал, като сериозно
физически и психическо увреждане на личността му , и които обиди, като псувни от рода
на: „ Ще ти еба майката“ „Простак“ и множество подобни, закани за здравето и живота му,
от рода на „Където те срещнем сам ще те убием“, Щете пребием“ и прочие, причинени му от
поведението на ответницата неимуществени вреди, ищецът оценява, като увреждане на
моята личност и претендира обезщетение за нанесените му неимуществени вреди в размер
на 15 000 лв,
Твърди се, че по случая е образувана прокурорска преписка за извършените от страна
на ответницата и нейния съпруг престъпления. По преписката е установено, че деянията са
от характер на частно обвинение и на базата на тези заключения на СРП е подадена тъжба в
СРС, който на базата на протакане на производството и използвайки протакането от страна
на СРП довело преписката до прекратяване поради изтичане на законната абсолютна
давност за търсене на отговорност за престъпленията извършени от ответницата и нейния
съпруг.
• възражения на ответницата:
Ответницата оспорва предявения срещу нея иск за обезщетяване на претърпени
неимуществени вреди по основание и размер, като намира иска за напълно неоснователен.
Оспорват се всички изложени в исковата молба обстоятелства , както и нанесен физически
удар от страна на ответницата , освен обстоятелството, че страните по делото от близо 20
години обитават една и съща етажна собственост - вх. Б на жилищна сграда, находяща се в
гр. София, ..............., като ищеца А. А. е собственик на ап. 16 на 2-рия етаж, а семейството й
- на ап. 22 на 4-тия етаж.
Посочва се в писмения отговор, че открай време ищеца е този който извършва
3
строителни монтажни работи , посочени , като/ Започна ремонти в жилището си, които
засегнаха общи части на сградата, без да иска съгласието на когото и да било. Разпробиваше
плочи тръби, комини, включително през покрива - обща част, премахна радиатори на
стълбището. …“ Завзе общото мазе. Изгради в собственото си мазе баня-тоалетна,
захранваща се от общото водоподаване на сградата и отчитана с потребление от общите
водомери за студена и топла вода. и преустройства в ЕС , в т.ч. и на общите части на
сградата без да е имало решение на ОС , и възползвайки се от липсата на управление на ЕС
в която страните живееят.
На конкретната дата се твърди от ответницата, че след , като установили, че нямат
топлоподаване в банята, повикали майстор, който установил , че проблемът не е в банята на
ответницата, а някъде в общата инсталация по вертикалния щранг. Майсторът Г.. и съпругът
й П..... Я........ започнали обследване от мазетата по етажите до покрива, за да установят къде
е прекъсването на инсталацията,, като ответницата останала в дома си , до момента в който
чула повишени гласове и излизайки видяла , на площадката между 2-рия и 3-тия етаж
майстора Г.., съседа А. А. и съседа Г....., съпругът й бил застанал по-нагоре по стълбището
към 3-тия етаж, като ищецът крещял , че изобщо не го интересувало, че никой нищо не
можел да му направи и псувал съпруга й. Посочва се, че причината за пререканието между
тях била , установеното от проверката - по протежение на инсталациятае тръбите за парно
са били прекъснати от А. от неговия апартамент № 16, през апартамент № 19 на 3-тия етаж
до нейния апартамент № 22 на 4-тия етаж. Прекъсната била връзката от 2-рия към третия
етаж и тръбите затапени към 4-тия етаж. Т.е. това е била причината за липса на парно в
банята й. При създалата се ситуация, съпругът й искал обяснение и възстановяване на
тръбите към тяхното жилище, и макар и разговорът да бил на висок тон, обиди и заплахи от
съпруга й и от самата ответница не е имало. Посочва , че единственото, което казала, тъй
като пристигнала на мястото точно когато А. псувал П....., било, че не може да говори така
на съпруга й, вследствие на което ищецът й отправил обидни думи , като „простачка“ и
„курва нещастна“ . Посочва се че майсторите не са се намесили във възникналите
пререкания.
В останалата част на отговора се посочват извършени действия и от двете страни
вследствие на влошените съседски отношения , като такива за подадена жалба срещу
ответницата и съпругът й П..... в полицията, където им били снети обяснения, в които
изрично заявили, че заплахи, обиди и удари от тяхна страна не е имало, а само словесен
спор, дължащ се на причинените им от А. А. вреди. От този момент нататък ищецът
започнал системно и с присъщо му ожесточение да подава жалби срещу ответницата и
семейството й , в различни институци, което поведение продължавало и до настоящия
момент, независимо, че съпругът й вече не е между живите.Като такива се посочват
подадена жалба от ищеца срещу ответниците с вх. № РСЛ18-ГР94-4614/11.12.2018 г. до
СО-район „Слатина“ за запушени комини, като според ответницата достатъчно показателен
е резултатът от извършената проверка от общинските органи по жалбата в писмо от месец
февруари 2019 г. Констатациите са, че „жалещият“ А. А. е извършил ремонтни работи,
4
засягащи общите части на сградата без съгласието на останалите собственици, подменил е
тръби на отоплителната инсталация в банята си с такива с по-малко сечение, като е
прекъснал топлоснабдяването на апартаментите под и над неговия ап. 16, ползва общото
мазе на етажната собственост без ничие съгласие. Относно прекъсването на отоплителните
тръби към жилището им общинските служители ги насочили да се обърнат към
„Топлофикация“ ЕАД. Констатациите от проверката са отразени в протокол от 18.02.2019 г.
и установяват следното: „В жилищния блок на адрес ....... е извършено прекъсване на щранг-
лирата в баните на апартаменти № 13, № 16, № 19 и № 22. Щрангът е прекъснат от
хоризонталната разводка на вътрешната отоплителна инсталация. На негово място са
монтирани тръби от пропилен Ф 20, които достигат до третия етаж, където са затапени.
Щранг-лирата не работи. Преустройството е извършено от собственика на ап. 16А. А. без
съгласието на собствениците на ап. 13, ап. 19 и ап. 22. Със своите действия г-н А. А. е
нарушил Общите условия за продажба на топлинна енергия“. Посочва се ,че с протокола е
издадено и предписание ищеца да възстанови вътрешната отоплителна инсталация в
съответствие с проектното решение. Предписанието не е изпълнено до настоящия момент.
При изложеното ответникът твърди, че видно от удостоверено с актове на
компетентните органи конфликтът между страните се дължи единствено и изцяло на
противоправното поведение на ищеца, на нанесените от него вреди на правата и
собствеността на нейното семейство и съседите ни - други етажни собственици, както и че
чрез претенциите си по настоящото дело ищецът се опитва да черпи права от собственото си
противоправно поведение.
Посочва се, че след като не се предприели никакви действия от страна на А. А. за
възстановяване на причинените им вреди, със съпруга й подали сигнали до полицията и
жалба до прокуратурата, но действия, които да възпрат противоправното поведение на А. не
последваха. Напротив , ответната страна започнала да получава призовки като подсъдими
по образувани по тъжби на А. А. наказателни дела от частен характер. По НДЧХ №
20211110217191 по описана на Софийски районен съд, 98-ми състав той претендираше, че е
бил жертва на заплаха /престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК/ от страна на съпруга ми П.....
Я........ и на обида /престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК/ от нейна страна във връзка с
инцидента - предмет и на настоящото гражданско дело.
правна квалификация – предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД
права и обстоятелства, които се признават - няма такива.
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
разпределение на доказателствената тежест - в тежест на ищеца е при условията на
пълно и главно доказване да докаже, че противоправното поведение на ответницата ,
както и че деянието е причинило вреди, както и в какво се изразяват тези вреди,
конкретните болки, страдания, неудобства, които е претърпял в претендирания размер
и за посочен период; Ответната страна следва да докаже обстоятелствата, на които
основава възраженията си.
факти, за които страните не сочат доказателства - няма такива.
5
На основание чл. 146, ал. 4 вр. чл.148 ГПК, съдът:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба и писмения
отговор документи .
Допуска събиране на гласни доказателств а- разпит по един свидетел на всяка страна
при режим на довеждане.
На основание чл. 186 ГПК , да се изиска - прокурорска преписка 3903/19 г. на СРП.
УКАЗВА на ищеца, че следва да поясни твърденията си за конкретно противоправно
поведение на ответницата /освен твърдяното физическо насилие/ , като в първото по делото
съдебно заседание, ясно да заявят и посочат в какво се изразява това противоправно
действие /поведение/ за ответницата, както и в какъв период от време е търпял
неимуществени вреди , както и в какво се изразяват.
УКАЗВА на ответника, че ако не подадат отговор по исковата молба и не изпратят
представител да се яви в първото по делото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение
в полза на ищците.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване на
съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално обучени
за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами решават как да се
разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което води до бързо,
окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на спора. Отказът на
страните да участват в процедура по медиация или непостигането на медиационно
споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе върху изхода на спора и
неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в съдебно
заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им съгласие по спорните
въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде одобрена от съда. При
постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по делото ще бъде прекратено,
като страните ще заплатят в половин размер дължимите се разноски по воденето на
настоящото производство - държавна такса, евентуално разноски за вещи лица и др. под.,
както и ще спестят време и отсъствия от работното си място по повод на явяванията си в
съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще следва
да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото производство.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНОТО:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец,
6
е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото
и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7