№ 7719
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря В.К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110132142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е.П. Ф.-К. – редовно призована се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. Б. – редовно уведомен се представлява от адв. М., с
пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за
днешното съдебно заседание, намира, че не съществува процесуална пречка
за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства.
Сне се самоличността на свидетеля.
М.Д.А., 39 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство и
служебни отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 НК
1
Свидетелката обеща да каже истината.
Съдът върна личната карта на свидетелката.
Свидетелката на въпроси на ищцата Е.Ф.-К.: С Е.Ф. сме колеги в
Институт по психотерапия и се познаваме от около три години. Аз съм се
занимавала с политика, била съм народен представител в три Народни
събрания, била съм началник на политически кабинет на министър на
икономиката, по тази линия познавам Б. М. Б.. Това, което знам за делото е,
че Е.Ф. съди Б. Б. за клевета.
На въпрос на съда: Знам, защото аз казах на Е. за това, което е казал Б..
Гледах новините на БТВ и разбрах какво е казал Б., за което се обадих на Е..
Тъй като аз тогава все още се занимавах с политика, тя тепърва влизаше в
тази работа и видях какво е казал Б., и звъннах да кажа и да я питам какво
мисли по въпроси, защото на мен ми се стори доста оклеветяващо. Виждаме
се с Е. един път в месеца на лекции в Института. Комуникираме и по телефон,
приятели сме във Фейсбук. Комуникираме по определени поводи, не се
чуваме, за да пием кафета.
На въпроси на ищцата Е.Ф.-К.: Помня, че беше в началото на м.юни 2021 г.
Спомням си, че г-н Б. в пресконференция, отразена в новините на БТВ каза,
че Е.Ф. е влезнала в МВР като началник на политически кабинет за толкова
време, колкото е необходимо да изнесе информация за МВР и службите, и
да даде тази информация на когото трябва, като това, което аз си направих
като заключение е, че ще даде информация на Ч. (т.нар.).
На въпроси на съда: Каза, че ще даде информация на този, който я е
изпратил в МВР. Това е мой извод на база предишни изказвания на г-н Б. по
повод Е.Ф. и това, че тя е началник на кабинета на министъра на МВР. Аз
мога да кажа какво видях и чух след като казах за какво става въпрос и
какво съм гледала. След като го гледах ѝ казах: „Гледа ли го?“ – тя каза: „Не!“
и аз изпратих линк към новината от сайта на БТВ, на Вайбър. Тя го изгледа
и след това се чухме по телефона, тя плачеше, беше супер разстроена, според
мен, това, което ми каза е, че се чувства много зле и е супер разстроена
заради това, което говори Б., че всичко, което е градила като кариера в
системата на МВР е вече опорочено, каза, между другото тогава, че я боли
корема и се активизира язвата, и моите общи впечатления са, че тя беше
2
доста разстроена. В следващите дни я чувах периодично да я питам как е, тя
продължаваше да се чувства зле. Когато заговорехме на тази тема, започваше
да плаче.
На въпроси на адв. Ненков: Аз мисля, че я разстрои конкретно това, което е
казал г-н Б. по неин адрес, защото той я дискредитира като човек, който дълги
години работи в системата на МВР. Когато аз се обадих да я чуя, да кажа
какво съм гледала, тя си беше съвсем ОК. След като го изгледа това нещо
започна да плаче, започна да се чувства зле, дни наред след това, когато сме
се чували, се чувстваше по същия начин, конкретно заради това изявление,
според мен. Каза, че я разстройва конкретно това, че г-н Б. казва, че Е.Ф. е
влезнала в системата на МВР като началник на кабинета на министъра на
вътрешните работи, за да вземе информация от МВР и от службите, и да я
даде на този, който трябва, който я е назначил там.
На въпрос на съда: Нямам представа дали Е.Ф. и Б. Б. се познават.
С оглед изчерпване въпросите към свидетеля, съдът преустанови разпита.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че са допуснати две експертизи, без
изслушването на които делото остава неизяснено от фактическа страна,
НАМИРА, че за изслушването на експертизите делото ще следва да бъде
отложено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 08.07.2022 г. от 10:30 ч ., за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3