№ 25
гр. Силистра, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело №
20213400900181 по описа за 2021 година
ИЩЦИТЕ – В. Ж. В., ЕГН:**********; П. П. Ж., ЕГН:**********; В. И.
Т., ЕГН:**********; В. И. Т.,ЕГН:**********, в качеството на баща и
законен представител на малолетния А. В. Т., ЕГН ********** претендират
от съда да постанови решение, с което да осъди ответника
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК: *********, да
заплати на:
- В. Ж. В., ЕГН:**********обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на неговата дъщеря Биляна В.а Т.а при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер
на 150 000,00 /сто и петдесет хиляди/ лева, ведно със сумата от 14 084,46
/четиринадесет хиляди осемдесет и четири лева и четиридесет и шест
стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната
дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г. датата на предявяване на
настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението;
- П. П. Ж., ЕГН:**********, обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на нейната дъщеря Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер
на 150 000,00 / сто и петдесет хиляди/ лева, ведно със сумата от 14 084,46
/четиринадесет хиляди осемдесет и четири лева и четиридесет и шест
стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната
дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г. датата на предявяване на
настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението;
1
- В. И. Т., ЕГН:**********, обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на неговата съпруга Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г, сумата в размер
на 180 000,00 /сто и осемдесет хиляди/ лева, ведно със сумата от 16 901,35
/шестнадесет хиляди деветстотин и един лева и тридесет и пет стотинки/ лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението;
- А. В. Т., ЕГН:********** обезщетение за причинените му неимуществени
вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт на неговата
майка Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер на 200 000,00
/двеста хиляди/ лева, ведно със сумата от 18 779,28 /осемнадесет хиляди
седемстотин седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/ лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението; обезщетение за причинените му
имуществени вреди - месечна издръжка на основание чл. 142, ал.2 вр. чл.143,
ал.2 СК, в резултат на причинената смърт на неговата майка Биляна В.а Т.а,
при ПТП, сумата в размер на 21 600,00 (двадесет и една хиляди и
шестстотин) лева - или по 300,0 месечно за периода от 30.09.2020г. до
навършване на пълнолетие, ведно със сумата от 1 971,82 /хиляда деветстотин
седемдесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ лева, представляваща
законната лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди,
считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне по претенцията до
15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното
изплащане на задължението.
При условията на евентуалност, ако бъдат отхвърлени исковете срещу
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК: *********, да
осъди ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК, 9120, град Долни Чифлик,
представлявано от кмета К.а Анастасова да заплати на:
- В. Ж. В., ЕГН:********** обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на неговата дъщеря Биляна В.а Т.а при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер
на 150 000,00 /сто и петдесет хиляди/ лева, ведно със сумата от 14 084,46 /
четиринадесет хиляди осемдесет и четири лева и четиридесет и шест
стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната
дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на
настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението;
2
- П. П. Ж., ЕГН:********** обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на нейната дъщеря Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер
на 150 000,00 /сто и петдесет хиляди/ лева, ведно със сумата от 14 084,46
/четиринадесет хиляди осемдесет и четири лева и четиридесет и шест
стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната
дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г. датата на предявяване на
настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението;
- В. И. Т., ЕГН:********** обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на неговата съпруга Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер
на 180 000,00 /сто и осемдесет хиляди/ лева, ведно със сумата от 16 901,35
/шестнадесет хиляди деветстотин и един лева и тридесет и пет стотинки/ лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението;
- А. В. Т., ЕГН:********** обезщетение за причинените му неимуществени
вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт на неговата
майка Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер на 200 000,00
/двеста хиляди/ лева, ведно със сумата от 18 779,28 /осемнадесет хиляди
седемстотин седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки / лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението; обезщетение за причинените му
имуществени вреди — месечна издръжка на основание чл. 142, ал.2 вр. чл.
143, ал.2 СК, в резултат на причинената смърт на неговата майка Биляна В.а
Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер на 21 600,00 (двадесет и една
хиляди и шестстотин) лева - или по 300,0 месечно за периода от 30.09.2020г.
до навършване на пълнолетие, ведно със сумата от 1 971,82 /хиляда
деветстотин седемдесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се сочи, че при пътно транспортно произшествие,
настъпило на 30.09.2020г. около 14:40 часа по Републикански път III- 904, км
3, в отсечката между град Долни Чифлик, община Долни Чифлик, област
Барна и село Детелина, община Долни Чифлик, област Барна е причинена
смъртта на Биляна В.а Т.а - дъщеря на В. Ж. В. и П. П. Ж., съпруга на В. И. Т.
3
и майка на А. В. Т..Твърди се , че причината за ПТП са субективните
действия на водача на автобус „Исузо Тюркуаз” с per.No В 6102 ВК Младен
Манолов П., който с действията си допуска виновно нарушение на правилата
на движение по пътищата, а именно: чл.20, ал.1 от ЗДвП и чл.20, ал.2 от
ЗДвП, както и чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП. Изтъкват, че от приложените
документи е видно, че с действията си водачът е нарушил и разпоредбата на
чл. 21 от ЗДвП. Ако причината за настъпването на ПТП се дължи на внезапно
спуканата лява предна гума, то причината за настъпването на последиците, а
именно смъртта на Биляна В.а Т.а е противоправното поведение на водача на
автобуса, който освен останалите посочени в искавата молба нарушения на
ЗДвП е извършйл нарушение на правилата за движение като рязко е
задействал спирачната уредба до блокиране на предните колела, с което се е
създало положение на неуправляемост за превозното средство. Водъчат е
следвало да не допуска изменение посоката на движението на автобуса и
навлизането му в насрещната лента като е трябвало да противопостави
отклонението наляво с манипулиране на волана и завиване надясно.
Алтернативно се излага, че причината за ПТП е спукана гума на автобуса,
която се е разрушила поради неправилно налягане на въздуха в нея.
Налягането на въздуха в гумите на автобуса е грижа и се контролира и
поддържа в номиналните си стойности от водача на автобуса. Считат, че в
причинна връзка с настъпването на ПТП са действията- бездействието на
водача Младен Манолов П., допуснал по-ниско налягане на въздуха в предна
лява гума на автобуса, като се изтъква, че рискът при застраховката
„Гражданска отговорност“ включва не само опасността от възникване на
санкционното задължение за поправяне на вредите, причинени от виновно и
противоправно деяние в нейния стриктен смисъл- чл.45 ЗЗД, но и
несанкционните задължения по чл.49 и чл.50 ЗЗД.
Eвентуален ответник по иска следва да бъде Община Долни чифлик ,
тъй като тя е собственик на автобус „Исузо Тюркуаз" с рег.№В 6102 ВК и
носи отговорност за вредите причинени от самата вещ, от нейното състояние,
изправност или неизправност.
Биляна е била млада жена, в разцвета на силите си. Смъртта и се
отразила изключително тежко на ищците, които постоянно тъгуват и не могат
да намерят утеха за своята болка. Внезапната и нелепа смърт на Биляна е
жестока трагедия за нейното дете, което освен неимуществени вреди от
загубата на майка си търпи и имуществени вреди, изразяващи се в
неизплащане на дължащата му се до пълнолетие месечна издръжка. До
смъртта си Биляна е била назначена на длъжност „Специалист развитие на
пазара“ в „БЕСТ ФРУТС 17“ ЕАД, град Пловдив. Основното трудово
възнаграждение, което загиналата Биляна Т.а е получавала до смъртта си е 1
000,00 лева, като същата е получавала съгласно бонус система и
допълнително възнаграждение. Със средствата, които е изкарвала, тя е
издържала семейство си, като е отделяла предвид възрастта на детето А.
минимална издръжка месечно около 300,00 лева.
Автобус „Исузо Тюркуаз” с per.No В 6102 ВК, при управлението на
който виновно е причинено ПТП, е застрахован по риска „Гражданска
4
отговорност” в „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, по
силата на полица, с начална дата на покритие 19.04.2020г. и крайна дата на
покритие 18.04.2021г.
Предвид това съгласно чл.380, ал 1 от КЗ към „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД били отправени претенции за изплащане на
обезщетение за нанесените на В. Ж. В. и П. П. Ж. на В. И. Т. и А. В. Т.
неимуществени вреди - болки и страдания от смъртта на тяхната дъщеря,
съпруга и майка Биляна В.а Т.а вследствие описаното по-горе ПТП, както и
претенции за изплащане на обезщетение за нанесените на А. В. Т.
имуществени вреди, изразяващи се в месечна издръжка, вследствие
описаното ПТП, но ответникът не се произнесъл в законоустановения срок по
чл.496, ал.1 от КЗ.
Поради това предявяват исканията си пред съда.
„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК: *********
счита, че ищците не са доказали по безспорен начин възникването на
отговорността на ЗК „Лев Инс” АД и своето право за получаване на
обезщетение за неимуществени вреди от процесното пътнотранспортно
произшествие. Твърди се, че с неправомерното си поведение, водачът на лек
автомобил марка „Дачия“, модел „Сандеро“, ДК № РВ3995МК — Биляна В.а
Т.а е извършила нарушение на правилата за движение по пътищата, които са
станали причина за настъпване на настоящия инцидент, респективно и за
смъртта й. При управлението на л.а. марка „Дачия“, модел „Сандеро“, ДК №
РВ3995МК, се е движила с превишена и несъобразена скорост, както и без да
контролира непрекъснато управляваното от нея моторно превозно средство,
поради което и реализира удар с автобус марка “Исузо”, модел „Тюркуаз”, с
ДК № В6102ВК, управляван от Младен Манолев П.. Няма данни водачът на
автобус марка “Исузо”, модел „Тюркуаз”, с ДК № В6102ВК да не е съобразил
своето поведение с правилата за движение по пътищата, поради което твърди,
че спукването на предна лява гума на автобуса представлява случайно деяние.
Спукването на гумата не се дължи на неправилна поддръжка от страна на
водача и собственика на автобуса, а се дължи на дупка/ неравности на
пътното платно, които са довели до спукването на гумата. В случай, че се
установи деликтно поведение от страна на Младен Манолев П., навежда
възражение за принос на наследодателя на ищците - Биляна В.а Т.а за
настъпване на вредоносния резултат - не е използвала обезопасителен колан;
извършила нарушение и на разпоредбата на чл, 20, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата, избирайки скорост на движение, която не й е
позволила да спре пред възникналото препятствие на пътя, а именно
насрещно движещият се автобус, с който е настъпил ударът, въпреки че
същият е бил видим за водача — Т.а. Относно размера на претендираните
обезщетения за претърпени неимуществени вреди, счита същите за
прекомерно завишени с оглед причинените болки и страдания на ищците,
принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД и трайната съдебна
практика. Твърди, че процесното ПТП, представлява трудова злополука по
смисъла на чл. 55 от КСО и че ищците са получили плащане от работодателя
по повод процесното събитие. Оспорва изцяло по основание и размер и
5
претенцията на А. В. Т. за имуществени вреди с твърдения, че на ищеца А. В.
Т. е отпусната наследствена пенсия, във връзка със смъртта на неговата
майка. Той има родител - баща, който следва да поеме издръжката на своя
син, каквото е и вмененото му по закон задължение.
Оспорва предявения иск за заплащане на законна лихва по съображения
за неоснователността на главните искове.
ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК, 9120, град Долни Чифлик,
представлявано от кмета К.а Анастасова счита, че предявеният иск в
условията на евентуалност е недопустим, тъй като тя не е собственик на
процесната вещ автобус „Исузо Тюркуаз" с рег.№В 6102 ВК. Собственик на
веща е Основно училище „Св.Св. Кирил и Методий", представлявано от
директора си Юлияна Й. Янакиева, находящо се в с.Старо Оряхово,
общ.Долни чифлик. Училището се явява общинско, но има самостоятелен
делегиран бюджет съгласно Заповед №РД -488/20.02.20г. на кмета на Община
Долни чифлик К.а Анастасова.Евентуално - искът е неоснователен по
изложените доводи и съображения в исковата молба, предявена в условията
на евентуалност срещу Община Долни чифлик. Не е доказано изложеното в
исковата молба , че причината за ПТП и настъпилата смърт на лицето Биляна
В.а Т.а, водач на л.а."Дачия Сандеро" с рег.№РВ 3995 МК са в причинно-
следствена връзка със субективни действия на водача на автобус „Исузо
Тюркуаз" с рег.№В 6102 ВК Младен Манолов П. , изразяващи се в допускане
на виновно нарушение, на правилата за движение по пътищата.
Недоказани са и твърденията , че отговорността за спуканата гума на
автобуса /причина за ПТП /, която се е разрушила поради спадане на
налягането на въздуха в нея се дължи на действия/бездействия на водача на
автобуса, респективно на действия/бездействия на Община Долни чифлик, за
която се твърди че е собственик на вещта. Освен това на водача на автобуса –
негов служител, не е възлагано управление и поддръжка на процесния
автобус.
Като се запозна с депозираната искова молба, изложените
фактически обстоятелства и писмените доказателства, съдът намира
следното:
Главните искове са с правно основание чл.429, ал.1 и ал.2 от КЗ, вр.
чл.432 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, а евентуалните – чл.45 ЗЗД, вр. чл.49 - чл.50
от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
От приложените от страните доказателства и разменените между
страните книжа съдът приема за безспорни и установени следните факти:
възникнало ПТП на 30.09.2020г. около 14:40 часа, между автобус „Исузо
Тюркуаз” с per.№ 6102 ВК, по главен път III - 904 между град Долни Чифлик,
община Долни Чифлик, област Варна и село Детелина, община Долни
Чифлик, област Варна, управляван от Младен Манолов П. и лек автомобил
марка,Дачия Сандеро” с per.№ РВ 3995 МК, управляван от Биляна В.а Т.а;
при така настъпилото ПТП, водачът на лекия автомобил марка ,Дачия
6
Сандеро” с per.Ne РВ 3995 МК- Биляна В.а Т.а - дъщеря на В. Ж. В. и П. П.
Ж., съпруга на В. И. Т. и майка на А. В. Т.,загива на място; по случая е
образувано ДП 3187/30.09.2020г. по описа на IV-во РУ на МВР – Варна, по
описа на Окръжна прокуратура - град Варна е образувана прокурорска
преписка №7474/2020г., производството по която все още не е приключило; за
управлявания при ПТП автобус има сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” с първия ответник, валидна към датата на
събитието; ответникът е бил сезиран от ищците във връзка с процесното
ПТП и не се е произнесъл в законоустановения срок по чл.496, ал.1 от КЗ по
претенциите на ищците.
Спорът основно е доказва ли се извършен деликт от застрахования, като
основание за ангажиране на отговорността на застрахователя на осн. чл. 423
ал. 1 от КЗ и евентуално степента на съпричиняване от страна на
пострадалото лице.
Образуваното ДП 3187/30.09.2020г. по описа на IV-во РУ на МВР –
Варна, не е било приключило в хода на процеса – с определение от 11.2022г.,
постановено по в.ч.н.д.№356/2022г. на ВнАС се отменя определението на
първата инстанция, с което е потвърдено Постановление от 10.2022г. за
прекратяване на наказателното произнодство по ДП 3187/30.09.2020г. по
описа на IV-во РУ на МВР – Варна, образувано във връзка с процесното ПТП.
До даване ход на устните състезания, съда не е сезиран с факта за образувано
наказателно производство в неговата съдебна фаза. Това налага произнасяне
от настоящия съд по преюдициалния въпрос за установяване извършил ли е
застрахованият Младен Манолов П. непозволено увреждане, което е
предпоставка за ангажиране на отговорността на застрахователя. По делото са
приети като доказателства констативен протокол за ПТП № 1653/ 30.09.2020
и протокол за оглед на пътно-транспортно произшествие с фотоалбум /л.278
– 306/, други материали от досъдебното производство. По назначената и
неоспорена от страните съдебно-автотехническа експертиза е установен
механизма на ПТП: на 30.09.2020г. около 14:40 часа по пътя между с. Старо
Оряхово и гр. Долни Чифлик (път III—904) - на около 1 km след изхода на с.
Детелина, училищен автобус, марка „Исузу” модел „Тюркуаз” с per. № В 6102
ВК, управляван от Младен Манолов П., се движи в посока към гр. Долни
Чифлик. Пътят е двулентов с по една лента във всяка посока, разделени от
маркировка M3 „единична прекъсната линия“. Автобусът се движи със
скорост 101-102 km/h, след което при скоро 100 km/h внезапно се пука предна
лява гума. След спукването на гумата автобуса се отклонява наляво и навлиза
в лентата за насрещно движение (в посока с. Старо Оряхово). В тази лента
настъпва челен удар с насрещно движещ се лек автомобил, марка „Дачия“
модел „Сандеро” с per. № РВ 3995 МК, управляван от Биляна В.а Т.а.
Скоростта на автобуса в този момент е около 91 km/h, а на лекия автомобил -
около 81 km/h. След удара автобусът продължава движенето си напред и
наляво, като се преобръща в бетонната отводнителна канавка след левия за
него банкет. Автомобилът се връща назад, завъртайки се силно в посока,
обратна на часовниковата стрелка, гледано отгоре, и се установява пред
челната част на автобуса. Според протокола за оглед произшествието
7
настъпва на прав хоризонтален пътен участък, на двупосочно платно за
движение от две пътни ленти с ширина по 3,60 т. Осовата линия е прекъсната
единична. По делото няма данни за наличие на неравности или дупки по
платното за движение. Според експерта, най-вероятната причина за спукване
на гумата е прегряване вследствие на ниско налягане в нея. Причината за
ниското налягане на въздух в гумата, довела до спукването й, е
дефектиралият вентил за помпене/изпускане на гумата. Причината за
дефектирането му е вероятна амортизация и умора на материала. Според
устните разяснения на експерта, при това спадане на налягането в гумата да
се загрее гумата, че да се отлепи протектора, якостните характеристики да
спаднат и да се достигне до т.нар. напрежение на разрушаване - разкъсване на
материал са необходими не по - малко от 20-30 км. През тези 20-30 км. това
дърпане наляво би следвало да се усети, но водърът трябва да предположи
възникването му. Вещото лице в разясненията си е категоричен, че
съхранението на устойчивостта на превозното средство при спукване на гума
зависи от скоростта, като в този случай тя е достатъчно висока и практически
не е възможно да се овладее автобуса при даденото физично явление и
дадените пътни условия. Ако обаче скоростта е била в порядъка на 70-80 км/ч
и водачът е с достатъчен опит, съответното съсредоточаване и внимание, при
добро удържане на волана, би имал техническа възможност да запази
управлението. Вещото лице посочва също, че и при скорост от 80 км/ч има
възможност водачът да запази устойчивостта на движение, стига да има
достатъчно опит, но под 70 км/ч професионален водач, какъвто е Младен П.
би могъл да запази управлението в конкретния случай.
Съгласно константната съдебна практика виновното поведение на
водача се изключва, когато от една страна той е действал съобразно
предписанията за безопасно и правилно управление и движение на МПС, а от
друга страна, когато са налице условия, при които той да е бил поставен в
положение на невъзможност да изпълни задълженията си и да предотврати
настъпването на вредни последствия. Това изискване се заключава в едно
въздействие на условията, в които попада деецът и той да не е в състояние да
ги преодолее, за да не настъпят вредни последици, макар и да действува
непредпазливо. Когато деецът сам се е поставил в положение да не може да
преодолее вредните последици, като не е изпълнил задълженията си
умишлено или непредпазливо, не е налице случайно деяние по смисъла на
закона. /Р. № 318 от 11. VIII. 1988 г. по н. д. № 315/88 г., III н. о.
В случая логическо следствие от изложеното е заключението, че
опасността за движение за водача на автобуса е възникнала не в момента на
спукване на гумата, а в предходен момент, когато автобусът се е отклонил
наляво следствие спадане на налягането. Така при обективна възможност да
предприеме действия, с които да противодества на опасното отклонение
посоката на движение, а не да продължи да се движи със същата -
превишена скорост / допустима за този пътен участък 80км/ч/, без да
извърши никакви действия с които да предотврати опасността, водъчът на
автомобила сам се е поставил в невъзможност да контролира автомобила и
посоката му на движение, респ. спукването на гумата, в нарушение на
8
чл.20,ал.1 ЗдвП и чл.20,ал.2 изр.2 ЗДвП.
Това налага извода, че водачът не е действал според предписаното в
закона поведение, предвид на което презумпцията за наличието на негово
виновно поведение не се явява оборена. При тези обстоятелства и доколкото
ЗК ЛЕВ ИНС АД е застраховател на гражданската му отговорност към
момента на ПТП, са налице условита и за ангажиране на неговата
отговорност по чл. 432, ал.1 КЗ за претърпените от ищците неимуществени
вреди.
Предвид това на преценка следва да бъдат поставени въпросите по
определяне справедливо обезщетение за неблагоприятните последици в
морален план в живота на ищците, както и налице ли е съпричиняване на
вредоносния резултат от починалата Биляна В.а Т.а, поради това, че е била
без поставен обезопасителен колан.
По делото са ангажирани доказателства за емоционалната връзка между
ищците и Биляна В.а Т.а, докато е била жива, както и за начина, по който и
четиримата ищци приемат и изживяват внезапната й смърт. Според
показанията на св. Иван Т., Добромир Вълчев и Гинка Т.а, които познават
както починалата, така и ищците, се установи, че цялото семейство на
починалата е било сплотено и задружно. След като създават собствено
семейство В. и Биляна Т.и първоначално живеят в родния си град Силистра.
Последствие семейството заживява в град София. С оглед здравето на детето
и за да са по близо до родителите си вземат решение да закупят жилище в
град Варна. Пътуват при всяка отдала им се възможност до град Силистра за
да се видят с близките си. Разпитаните свидетели описват Биляна В.а Т.а като
светъл, грижовен и уважителен човек. Всеотдайна съпруга, майка и дъщеря,
упорита в работата си и уважавана в професионелен план. След смъртта на
Биляна В.а Т.а семейството е съсипано. Дните на родителите и им преминават
в мъка и тъга, те са неутешими. В. Т. също не може да намери утеха за мъката
си, изпада в депресия, пие успокоителни в първите дни след катастрофата, не
може да се намери място от мъка, всичко му напомня за Биляна. Според
показанията на св. Т. след инцидента В. „беше неадекватен седмица и нещо“.
Това наложило съпругата на свидетеля и тъща на В. Т., да пребивава известно
време при него и А. в гр.Варна. Заради стеклите се обстоятелства В. решава
заедно с А. отново за заминат и да заживеят в София, дори и на квартира, но
да не са в обстановката, в която всичко им напомня за Биляна, да се откъснат
и по - леко да изживеят тази мъка. Според заключението на Съдебно
психологическата експертиза майката на Биляна П. е изпаднала в състояние
на клинична депресия, следствие на дълбокото и продължително чувство на
тъга, което състояние е съпроводено от безнадежност и липса на енергия,
ограничен интерес и удоволствие от контакти с близки хора и практикуване
на любими дейности. При бащата на Биляна се наблюдават индикации за
тежък емоиионален дискомфорт - изразена депресивност, възможни суицидни
идеи, чувство на малоценност и непълноценност. Според заключението, за да
се справи с това състояние В. Ж. използва неадаптивни механизми за
справяне със стреса като тютюнопушене и употреба на алкохол. Състоянието
на В. Т. съответства на умерено висока депресивна симптоматика - той е
9
обезсърчен, обезкуражен, тъжен и нещастен. Високите резултати на пост-
травматично стресово разстройство при него се асоциират с наличие на
симптоми на тревожност, депресия, разстройство на съня, разпокъсани мисли,
усещане за емоционален хаос, чувство на загуба на контрол над мисленето,
чувство на неразбиране и лошо отношение от страна на другите и др. А.
споделя за силната си емоционална връзка със своята майка. Тя е била много
ласкава и внимателна към него. Обичали са да споделят съвместни дейности и
интереси. Детето е преживяло шоково ситуацията и дълго време е отказвало
да приеме случилото се. От тогава до деня на проведеното изследване А.
периодично е терапевтиран от психолог.Според експерта, и четиримата ищци
са изпаднали в различни по степен депресивни състояния. И четиримата са
преживели стрес, справянето с който с оглед възрастта и адаптивността е
различен при всеки един от тях. Болките и страданията и на четиримата са
актуални и продължават и към момента на изследването. Вследствие на
преживяното родителите на Биляна страдат от тежко безсъние, преживяват
симптома на усложнената скръб, който се изразява в чувството, че животът е
празен или безсмислен. В. също е с нарушено качество на съня, а А. често
сънува кошмари.
Принципът за справедливост в чл. 52 от ЗЗД изиска от съда, при
определяне размера на обезщетението да съобрази конкретните обстоятелства
във връзка с настъпилите вреди, които имат отношение към личността на
увреденото лице и съдържанието на връзката от която произтича правото на
обезщетение. В случая починалата е била на 46 години, активна, обичаща и
подпомагаща близките си, поради което и преждевременната й и внезапна
смърт се явява значима травма за всеки от тях. Събраните доказателства по
делото сочат на претърпени болки и страдания и от четиримата с висок
интензитет. Най-тежки са моралните вреди за детето на починалата при ПТП
– ищеца А. Т.. Загубата на родител е трудно преодолима психологически и
емоционално, особено когато смъртта е настъпила внезапно в крехката
възраст между детството и младостта. Детето е било едва на 11 към момента
на загубата на майка му, получило е психична травма вследствие на нея,
което се е отразило на общото му здравословно състояние. Ищецът В. Т. губи
обичаната си съпруга, с която са имали дълъг съвместен семеен живот,
преминал през изпитанията на живота в хармонично единство. Следва да се
съобразят и негативните последици от загубата, свързани с поемане на цялата
родителска отговорност за отглеждането и възпитанието на детето. За
родителите също са установени значителни по интезитет вреди от внезапната
загуба на едното от двете им деца. Скръбта им за Биляна е тежка и обсебваща
ги. Въз основа на съвкупната преценка на така установени факти и
обстоятелства, съдът приема, че обезщетение в посочените в исковата молба
размери кореспондира с критерия за справедливост, установен с чл. 52 от
ЗЗД. Тези суми съответстват на търпимите от ищците болки и страдания,
включително във временен аспект и са съобразени и с икономическата
конюнктура, която е в основата на непрекъснатото осъвременяване на нивата
на застрахователно покритие за неимуществени вреди причинени от
застрахования на трети лица. Допълнително съдът съобразява и съдебната
10
практика при присъждане на обезщетения за неимуществени вреди на
преживян съпруг, родители и деца от смъртта на техния близък: Решение №
73/28.09.2021 г. по в. гр. д. № 363/2021 г. на Варненски апелативен съд, което
не е допуснато до касационно обжалване - определен размер от 160 000 лева
на родител от смъртта на 34г. дъщеря, починала при ПТП, настъпило през
2017г.; Решение № 880/22.07.2021 г. по в. гр. д. № 3462/2020 г. на Апелативен
съд София, което не е допуснато до касационно обжалване – за събитие от
2019 г. e определено обезщетение в размер на по 200 0000 лв. на
непълнолетно дете и преживял съпруг; Решение № 260151/26.05.2021 г. по в.
т. д. № 151/2021 г. на Апелативен съд Пловдив - определен размер от 200 000
лева на дете за смъртта на родител при ПТП oт 2016г.
Сумите се дължат от предпочитания ответник заедно със законната
лихва, считано от крайната дата за произнасяне по претенцията за изплащане
на обезщетение от застрахователя (чл. 429, ал. 3 КЗ- 497 КЗ)- 12.01.2021год.
до окончателното изплащане на сумата.
Злополуката, станала с Биляна Т.а на 30.09.2020г. е приета да трудова
по смисъла на чл. 55 от КСО /л.682/, но ищците не са получили плащане от
работодателя по повод процесното събитие и такова не се приспада. Против
работодателя на починалата изобщо не са предявявани претенции на
осн.чл.200 КТ и дружеството БЕСТ ФРУТС 17 ЕАД не е изплащало
обезщетение на никой от четиримата ищци по делото – л. 730.
По отношение на иска за имуществени вреди под формата на
пропуснати ползи - издръжката, която би получил А. Т. от майката до
навършване на пълнолетие: Законодателната уредба на определяне
издръжката, дължима от родителите на непълнолетни деца, приема правото
на издръжка на последните като безусловно. Следователно непълнолетното
дете има право всякога да търси обезщетение за понесените от него
имуществени вреди, изразяващи се в лишаването му от възможност да бъде
издържано от своята майка до пълнолетие, поради предизвикана от настъпило
ПТП смърт на последната, като за успешното провеждане на иска по чл. 432,
ал. 1 КЗ в разглежданата хипотеза е достатъчно да установи качеството си на
непълнолетно дете и отсъствие на покритие на щетите с получаваната
наследствена пенсия /Решение № 163 от 4.10.2016 г. на ВКС по т. д. №
3456/2015 г., I т. о./ В конкретния случай въз основа приетото като
доказателство писмо от 07.07.2018 г. от НОИ, ТП – Варна /л.683/ съдът
приема, че нуждите на А. Т. от издръжка са компенсирани. Той получава
наследствена пенсия с месечен размер 277,50 лв. до 31.06.2022г., а считано от
01.07.2022г. – 350,25лв. До 06.2022г. получаванатата наследствена пенсия
превишава минималната месечна издръжка на ненавършили пълнолетие деца,
дължима от родителите, определена съгласно чл. 142, ал. 2 СК за процесния
период и според съда тази сума покрива това, което майката е давала, тъй
като доходът й към датата на смъртта е бил 1000лв. След 06.2022г.
получаваната наследствена пенсия надхвърля претендираните щети. Предвид
това искът за имуществени вреди срещу предпочитения и евентуалния
ответник следва да бъде отхвърлен.
11
Относно възражението, релевирано от първия ответник с отговора на
исковата молба, за съпричиняване на вредоносния резултат от починалата в
размер на 80% поради пътуване без поставен предпазен колан, същото е
неоснователно поради две причини: Биляна Т.а е била с поставен
обезопасителен колан, което е видно както от приетото по делото заключение
по допуснатата и назначена САТЕ и дадените в проведеното о.с.з по делото
на 10.03.2023г. пояснения от вещото лице, така и от приложения на стр. 19 от
заключението снимков материал. В хода на делото бе прието заключение по
допусната и назначена от съда СМЕ, като на вещото лице бяха възложени
допълнителни въпроси след изготвяне на САТЕ, касаещи обстоятелствата
дали пострадалото лице е било с поставен обезопасителен колан при
настъпването на процесното ПТП. В проведеното о.с.з по делото на
10.03.2023г. след преглед на приложения по делото снимков материал вещото
лице потвърди, че е налице тежка деформация на купето в зоната на водача на
лекия автомобил Биляна Т.а и има поставен предпазен колан пред тялото й.
Според експерта медик, действително тя е била с поставен предпазен колан,
но тежките механични увреждания в посока към нейното тяло и натиска
върху тези анатомични структури са довели до причиняване на тези тежки
механични увреждания и съответно бързото настъпване на смъртта й. Освен
това при конкретния механизъм на произшествието поставянето на предпазен
колан не би предотвратило настъпването на несъвместимите с живота травми
и в крайна сметка – настъпилия вредоносен резултат – в какъвто смисъл са
поясненията на вещото лице проф. д.т.н. инж. К. в проведеното о.с.з по
делото на 10.03.2023г.
Процесуалното условие за разглеждане на евентуалните искове за
неимуществени вреди не е възникнало и те следва да бъдат оставени без
разглеждане.
По разноските:
По делото е представен договор с удостоверено безплатно
представителство в хипотеза на чл. 38 ал. 2 от ЗАдв. Предвид това на „Я. И
СЪДРУЖНИЦИ“ АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО, Булстат ********* се
присъжда сумата от 30 050 лв., на осн.38, ал.2, т.2 ЗА - адвокатско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство на ищците по
делото.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК застрахователят следва да бъде осъден
да заплати по сметка на СОС държавна такса върху уважените искове в
размер на 27 200 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК:
********* да заплати на:
12
- В. Ж. В., ЕГН:********** сумата от 150 000,00 /сто и петдесет
хиляди/ лева, обезщетение за причинените му неимуществени вреди - болки
и страдания, в резултат на причинената смърт на неговата дъщеря Биляна В.а
Т.а при ПТП от 30.09.2020г., ведно със сумата от 14 084,46 /четиринадесет
хиляди осемдесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/ лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г. датата на предявяване на настоящия иск,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия
иск до окончателното изплащане на задължението;
- П. П. Ж., ЕГН:********** сумата от 150 000,00 / сто и петдесет
хиляди/ лева, обезщетение за причинените и неимуществени вреди - болки и
страдания, в резултат на причинената смърт на нейната дъщеря Биляна В.а
Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., ведно със сумата от 14 084,46 /четиринадесет
хиляди осемдесет и четири лева и четиридесет и шест стотинки/ лева,
представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за
неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне
по претенцията до 15.12.2021г. датата на предявяване на настоящия иск,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия
иск до окончателното изплащане на задължението;
- В. И. Т., ЕГН:********** сумата от 180 000,00 /сто и осемдесет
хиляди/ лева, обезщетение за причинените му неимуществени вреди - болки и
страдания, в резултат на причинената смърт на неговата съпруга Биляна В.а
Т.а, при ПТП от 30.09.2020г, сумата в размер на 180 000,00 /сто и осемдесет
хиляди/ лева, ведно със сумата от 16 901,35 /шестнадесет хиляди деветстотин
и един лева и тридесет и пет стотинки/ лева, представляваща законната лихва
за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от
12.01.2021г. крайната дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г
датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва, считано
от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението;
- А. В. Т., ЕГН:**********, действащ чрез баща си В. И. Т.,
ЕГН:********** сумата от 200 000,00 /двеста хиляди/ лева, обезщетение за
причинените му неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на
причинената смърт на неговата майка Биляна В.а Т.а, при ПТП от
30.09.2020г., ведно със сумата от 18 779,28 /осемнадесет хиляди седемстотин
седемдесет и девет лева и двадесет и осем стотинки/ лева, представляваща
законната лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди,
считано от 12.01.2021г. крайната дата за произнасяне по претенцията до
15.12.2021г датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното
изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ иска за заплащане на
обезщетение за причинените му имуществени вреди - месечна издръжка на
основание чл. 142, ал.2 вр. чл.143, ал.2 СК, в резултат на причинената смърт
на неговата майка Биляна В.а Т.а, при ПТП, за сумата в размер на 21 600,00
(двадесет и една хиляди и шестстотин) лева - или по 300 лв. месечно за
13
периода от 30.09.2020г. до навършване на пълнолетие, ведно със сумата от 1
971,82 /хиляда деветстотин седемдесет и един лева и осемдесет и две
стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната
дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на
настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК:
********* да заплати на „Я. И СЪДРУЖНИЦИ“ АДВОКАТСКО
ДРУЖЕСТВО, Булстат ********* сумата от 30 050 лв., на осн.38, ал.2, т.2
ЗА - адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално
представителство на ищците по делото.
ОСЪЖДА ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК:
********* да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд държавна
такса по уважените претенции в размер на 27 200 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
евентуалност искове от В. Ж. В., ЕГН:********** срещу ОБЩИНА ДОЛНИ
ЧИФЛИК, 9120, град Долни Чифлик за заплащане на обезщетение за
причинените му неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на
причинената смърт на неговата дъщеря Биляна В.а Т.а при ПТП от
30.09.2020г., за сумата в размер на 150 000,00 /сто и петдесет хиляди/ лева,
ведно със сумата от 14 084,46 / четиринадесет хиляди осемдесет и четири
лева и четиридесет и шест стотинки/ лева, представляваща законната лихва за
забава върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г.
крайната дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г датата на
предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
евентуалност от П. П. Ж., ЕГН:********** срещу ОБЩИНА ДОЛНИ
ЧИФЛИК, 9120, град Долни Чифлик искове за заплащане на обезщетение за
причинените и неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на
причинената смърт на нейната дъщеря Биляна В.а Т.а, при ПТП от
30.09.2020г., сумата в размер на 150 000,00 /сто и петдесет хиляди/ лева,
ведно със сумата от 14 084,46 /четиринадесет хиляди осемдесет и четири лева
и четиридесет и шест стотинки/ лева, представляваща законната лихва за
забава върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г.
крайната дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г. датата на
предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението;
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
евентуалност искове от В. И. Т., ЕГН:********** срещу ОБЩИНА ДОЛНИ
ЧИФЛИК, 9120, град Долни Чифлик за заплащане на обезщетение за
14
причинените му неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на
причинената смърт на неговата съпруга Биляна В.а Т.а, при ПТП от
30.09.2020г, сумата в размер на 180 000,00 /сто и осемдесет хиляди/ лева,
ведно със сумата от 16 901,35 /шестнадесет хиляди деветстотин и един лева и
тридесет и пет стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава
върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г.
крайната дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г датата на
предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението;
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените при условията на
евентуалност искове от А. В. Т., ЕГН ********** - срещу ОБЩИНА ДОЛНИ
ЧИФЛИК, 9120, град Долни Чифлик, действаш чрез неговия баща В. И. Т.,
ЕГН:********** за заплащане на обезщетение за причинените му
неимуществени вреди - болки и страдания, в резултат на причинената смърт
на неговата майка Биляна В.а Т.а, при ПТП от 30.09.2020г., сумата в размер
на 200 000,00 /двеста хиляди/ лева, ведно със сумата от 18 779,28
/осемнадесет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и двадесет и осем
стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г. крайната
дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г датата на предявяване на
настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението, като
ОТХВЪРЛЯ иска срещу ОБЩИНА ДОЛНИ ЧИФЛИК, 9120, град Долни
Чифлик за заплащане на обезщетение за причинените му имуществени вреди
- месечна издръжка на основание чл. 142, ал.2 вр. чл.143, ал.2 СК, в резултат
на причинената смърт на неговата майка Биляна В.а Т.а, при ПТП, сумата в
размер на 21 600,00 (двадесет и една хиляди и шестстотин) лева - или по 300
лв. месечно за периода от 30.09.2020г. до навършване на пълнолетие, ведно
със сумата от 1 971,82 /хиляда деветстотин седемдесет и един лева и
осемдесет и две стотинки/ лева, представляваща законната лихва за забава
върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от 12.01.2021г.
крайната дата за произнасяне по претенцията до 15.12.2021г датата на
предявяване на настоящия иск, ведно със законната лихва, считано от датата
на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на
задължението.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
15