№ 211
гр. Силистра, 11.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Д.
като разгледа докладваното от Пламен Н. Д. Търговско дело №
20223400900051 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба подадена от ищцата –Д. А.
М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Алфатар, ул. „Олшанка“ № 69, чрез адв. Н. Д. със съдебен
адрес гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 2, полуета 4, офис № 4 и 6, ПРОТИВ ЗД „БУЛ
ИНС” АД, ЕИК: *********, адрес: бул. „Джеймс Баучер” № 87, гр. София, която желае съда
да осъди ответника да й заплати сумата от 150 000,00 (сто и петдесет хиляди) лева,
обезщетение за претърпени неимуществени вреди във връзка с настъпилата смърт на Тодор
Северинов Тодоров, ведно със законна лихва върху посочената по-горе сума съгласно чл.
429, ал. З от КЗ, считано от датата на уведомяване с извънсъдебната претенция - 25.03.2022г.
до окончателното й изплащане, ведно със законна лихва върху посочената по - горе сума
(главница и лихва по чл.429, ал.З от КЗ), считано от датата, на която изтича 15 работни дни
съгласно чл. 497, ал.1, т.1 от КЗ, или от дата 15.04.2022г. до окончателното изплащане.
Излага аргументи в подкрепа на исканията си и прави доказателствени искания за
установяването им. Прави искане по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК, да бъде освободена от
задължението за заплащане на деловодни такси и разноски.
Ответникът – ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Джеймс Ваучер № 87, действащо чрез пълномощника си
адвокат М. И. Г. – САК, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87. ет.2 по
търг, д. № 51/2022 г. оспорва предявените искови претенции по основание и размер
намирайки ги за допустими, но неоснователни. Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение за посочения от ищцата лек автомобил Форд Галакси с
рег. № СС 7212АН, но твърди липса на деликт, съпричиняване на вредите, липса на
неимуществени вреди, оспорва ищцовото твърдение за фактическо съжителство между
ищцата и загиналия при ПТП Тодор Северинов Тодоров. Оспорва претенциите за лихва за
забава. Прави доказателствени искания за установяване на възраженията си. Прави искане
по чл. 219 от ГПК, съдъ да конститнуира, като трето лице помагач на страната на ответника
Яхя Яхя, с адрес: с. Давидово, както и с оглед на данните за задържането му - от адрес:
Център за задържане и превантивен арест гр. Гюргево. Обосновава правния си интерес с
възможността да предяви регресен иск срещу него в случай, че ЗД „БУЛ ИНС" АД, бъде
осъдено, на основание чл. 500 от КЗ /неправоспособен водач/. Моли съда в мотивите към
решението да се произнесе и по тези основания, с оглед прилагане на чл. 223 ал. 2 от ГПК.
Прави искане производството да бъде спяно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК.
Възползвайки се от правото си по чл. 372 от ГПК, ищцата е депозирала допълнителна
искова молба, с която пояснява и допълва първоначалната обсъждайки направените от
ответника възражения и доказателствени искания.
1
В срока по чл. 373 от ГПК, ответникът е представил отговор на допълнителната
искова молба, с който потвърждава всички направени оспорвания и моли съда да отхвърли
изцяло ищцовитне претенции. Отново прави искане за спиране на производството сочейки
изобилна съдебна практика в подкрепа на искането си.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото прие за установено следното:
По твърдение на ищцата на 11.10.2021г., около 01:45 ч. в окръга на населеното място
Букшан-DN 61, окр. Гюргево, Румъния, настъпило ПТП предизвикано от водача на МПС с
марка “Ford”, с peг. № СС 7212 АН, управляван от Яхя Яхя и МПС композиция т.а. марка
„Scania“ c peг.No 33F6667 и полуремарке с peг. № 07ASA692, управлявано от лицето
Мухамет Али Сари.
В резултат на неправомерното движение на ППС с марка “Ford”, с per. № СС 7212
АН, управляван от водач Яхя Яхя, който се е движил на 11.10.2021 г., около 01:45 с
несъобразена скорост, загубил контрол върху посоката на движение, в резултат на което
навлязал в насрещната лента за движение и се удрил движещия се в обратна посока по
национален път DN 61 композиция т.а. марка „Scania“ с рег.№ 33F6667 и полуремарке с per.
№ 07ASA692, управлявано от лицето Мухамет Али Сари. В резултатна удара била
причинена смъртта на Тодор Северинов Тодоров, ЕГН: **********, - пътник в МПС с марка
“Ford", с per. № СС 7212 АН на предна лява седалка.
Ищцата твърди, че загиналия при ПТП Тодор Северинов Тодоров е неин фактически
съжител.
От представените с исковата молба писмени доказатевства може да се установи, че
вероятно отговорността за смъртта на Тодоров е на водача на МПС с марка “Ford”, с per. №
СС 7212 АН, - Яхя Юзеир Яхя с ЕГН **********, на когото е повдигнато обвинение за
извършено престъпление - непредумишлено убийство на лицето Тодор Северинов Тодоров
ЕГН: **********, извършено престъпление - управление на МПС без СУМПС, в нарушение
на закона за движение по пътищата, движение с несъобразена скорост.
Видно от данните снети от Информационен център към Гаранционен фонд към дата
11/10/2021г. за МПС с ДК№ СС7212АН имало активна застраховка "Гражданска
отговорност" покриваща коментираното застрахователно събитие. Това обстоятелство не се
оспорва от ответника.
Приемайки, че е преживяла неимуществени вреди – душевни болки и страдания в
резултат от загубата на фактическия си съжител ищцата сезирала застрахователя
облигационно задължен да възмезди вредите причинени от водача на застрахования при
него автомобил. В тази връзска на 25.03.2022г. е депозирана писмена претенция по която е
образувана щета № ********** при ЗД „БУЛ ИНС” АД.
На 01.04.2022г., ищцата получила писмо от застрахователя - ЗД „БУЛ ИНС” АД,
съдържащо отказ за изплащане на вреди мотивирано с липсата на особено близки
взаимоотношения с починалия и действително претърпени от смъртта му вреди. Писмото
мотивирало ищцата да инициира настоящото исково производство.
Съдът след, като съобрази така изложените данни прие, че ответниковото искане за
спиране на производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, е допустимо и основателно.
По данни на ищцата потвърдени от представените с исковата молба писмени
доказателства и по конкретно от приложения заверен препис от Обвинителен акт от
17.12.2021г. по дело № 1922/Р/2021г. по описа на Прокуратурата при съд Болинтин вале,
република Румъния, може да се установи, че срещу лицето сочено от ищцата, като пряк
виновник за настъпването на ПТП, от което тя е пострадала има образувано наказателно
производство. Видно от това писмено доказателство срещу Яхя Юзеир Яхя с ЕГН
**********, от с. Давидово, общ. Силистра има изготвен обвинителен акт за извършването
на конкретни престъпления включително непредумишлено убийство, разпоредено е
2
предаването му на съд в състояние на предварителен арест, като е запазена мярката му за
неотклонение „Превантивен арест“. Съобразявайки така установените обстоятелства съдът
приема ответниковите доводи, че е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, което
обуславя спиране на производството до окончателното приключване на наказателното
производство образувано в република Румъния срещу Яхя Юзеир Яхя с ЕГН **********, от
с. Давидово, общ. Силистра.
ОС изцяло се солидаризира със утвърдената нова съдебна практика по сходни казуси,
като споделя напълно мотивите изложени в Определение № 392 от 30.08.2022 г. на ВКС по
ч. т. д. № 1544/2022 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Камелия Ефремова, според
които - „Според практиката на ВКС (обективирана и в цитираните от жалбоподателите
съдебни актове), съдът спира гражданското дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, когато
при разглеждането му констатира престъпни обстоятелства, които са от значение за
правилното разрешаване на гражданскоправния спор, но не съществува процесуална
възможност за установяването им в рамките на исковия граждански процес; Извършването
на проверка от компетентните органи за извършено престъпление, както и образуването на
досъдебно производство за установяване на престъпление, не са причина за спиране на
гражданското дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, ако в хода на разглеждане на делото
съдът сам не е констатирал престъпните обстоятелства и не е преценил, че те са от значение
за правилното решаване на гражданския спор и че е невъзможно да бъдат установени в
исковото производство - чл. 124, ал. 5 ГПК. В актуалната практика на ВКС, обективирана в
определение № 100/06.12.2018 г. по ч. т. д. № 202/2018 г. на ІІ т. о., определение №
323/20.05.2013 г. по ч. гр. д. № 2950/2013 г. на ІІІ г. о., определение № 728/11.12.2019 г. по ч.
т. д. № 2522/2019 г. на ІІ т. о., определение № 566 по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на ІV г. о.,
определения по ч. т. д. № 1567/2020 г. на ІІ т. о., ч. т. д. № 213/2021 г. на ІІ т. о., ч. т. д. №
1735/2019 г. на ІІ т. о., ч. т. д. № 302/2020 г. на І т. о. и др., е възприето разрешението, че
поради обвързаността на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице по
чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.), респ. чл. 432, ал. 1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу водача,
реализирал увреждащото ПТП, по въпросите за авторството на деянието, противоправността
и вината на дееца - чл. 300 ГПК, изходът на наказателното производство срещу водача е от
значение за правилното решаване на спора по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.), респ. чл. 432, ал. 1 КЗ,
и с оглед на това исковото производство подлежи на спиране до приключване на
наказателното производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК (когато наказателното
производство е в досъдебна фаза), или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК (когато
наказателното производство е в съдебна фаза); Извън хипотезите на чл. 124, ал. 5 от ГПК,
гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по
повод на иска за вреди и поради това в случай, че тези хипотези не са налице, но фактът на
престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде
спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с евентуалната
присъда/споразумение срещу делинквента. В съобразителната част на цитираните съдебни
актове е изразено становище, че фактът на престъплението би бил от значение за изхода на
гражданския спор тогава, когато има пълно тъждество между престъпното действие,
извършено от лицето, срещу което е образувано наказателното производство, и личността
на делинквента и противоправното вредоносно деяние, които са предмет на доказване в
производството по иска с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.), респ. чл. 432, ал. 1 КЗ.
Относимо към поставения въпрос е и разрешението, дадено в т. 2 от мотивите към
Тълкувателно решение № 5 от 05.04.2006 г. на ОСГК на ВКС, че до приключване на
наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта
следва да се спре съгл. чл. 182, б. "д" ГПК (отм.) - разпоредба, аналогична на чл. 229, ал. 1, т.
5 от действащия ГПК от 2007 г.; Ако наказателното производство бъде прекратено, без да се
стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако
подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на
3
административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския
съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволено увреждане“.
По тези съображения съдът намира, че следва да спре производството по т.д. №
51/2022г. по описа на ОС – Силистра до окончателното приключване на наказателното
производство образувано в република Румъния срещу Яхя Юзеир Яхя с ЕГН **********, от
с. Давидово, общ. Силистра, по което е внесен Обвинителен акт от 17.12.2021г. по дело №
1922/Р/2021г. по описа на Прокуратурата при съд Болинтин вале, република Румъния.
Съдът приема, че щом ищцата сама или чрез своя процесуален представител е успяла
да се снабди със заверен препис от преведен на български език Обвинителен акт от
17.12.2021г. по дело № 1922/Р/2021г. по описа на Прокуратурата при съд Болинтин вале,
република Румъния, то тя очевидно разполага с информация за хода на производството
срещу Яхя Юзеир Яхя с ЕГН **********, и ще има възможност да депозира молба за
възобновяване, когато предпоставките по чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, отпаднат.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 51 по описа на ОС - Силистра за 2022 година до
окончателното приключване на наказателното производство образувано в република
Румъния срещу Яхя Юзеир Яхя с ЕГН **********, от с. Давидово, общ. Силистра, по което
е внесен Обвинителен акт от 17.12.2021г. по дело № 1922/Р/2021г. по описа на
Прокуратурата при съд Болинтин вале, република Румъния.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните
пред Варненски апелативен съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
4