№ 344
гр. С., 18.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20222200100216 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. С. С., редовно призован, не се явява,
Представлява се от адв. Б. К. от АК - Бургас, надлежно упълномощен по
делото от 09.05.2022 г.
Ответникът М. К. Ф., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответницата С. Р. Ф., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Ответницата И. Б. Ф., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Ответникът К. В. Ф., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответницата А. В. Ф., редовно призована, не се явява и не представлява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпва към изясняване на спора от фактическата страна.
АДВ. К.: Поддържаме исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 ГПК, съдът ПРИСТЪПВА към устен доклад
на делото.
В исковата молба ищецът твърди, че на 08.05.2021 г. сключил с
1
ответниците предварителен договор за продажбата на описания имот,
находящ се в гр. С., бул. „Ц.О. ** срещу задължението да плати на
ответниците продажната цена от 130 000 лв. Съгласно чл.3 от предварителния
договор страните постигнали съгласие цената да бъде платена последния
начин: 10 000 лв. -при подписването, като сумата била получена от
продавачите и предварителният договор в тази част, служел като разписка за
получената от тях първа вноска, а остатъка от 12 0000 лв. следвало да се
плати при сключването на окончателния договор за прехвърляне правото на
собственост върху имота.
Твърди, че съгласно сключеният предварителен договор ответниците
следвало да прехвърлят правото на собственост върху имота в срок до 3
месеца, считано от подписване на предварителния договор. Този срок отдавна
изтекъл, но ответниците не предприели действие по подготовката на
нотариалната сделка и въпреки осъществения контакт с тях и поетото
задължение, това фактическо положение продължавало и до момента.
Това поражда правен интерес у ищеца да предяви настоящия иск .
Моли съда да постанови решение, с което да обяви за окончателен
сключения с ответниците предварителен договор за продажбата на имота.
Изразява готовност да изплати и остатъка от продажната цена по
договора.
И петимата ответници не са подали отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ГПК, с който да изразят становището по предявения иск.
Правна квалификация на предявения иск:
Предявен е конститутивен иск за обявяване на предварителен договор
за окончателен, с правна квалификация чл.19, ал.3 ЗЗД и цена - 37 315.80 лв.
Разпределение на доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже:
- че е сключил с ответниците предварителен договор за продажба на
описания в исковата молба недвижим имот, който договор е действителен;
- че този предварителният договор съдържа всички уговорки относно
съществените условия на окончателния договор, а именно: страни, предмет,
продажната цена и срокът на изпълнение;
- че правото на собственост върху имота принадлежи на ответниците, в
качеството им на продавачите по предварителния договор, към момента на
приключване на устните състезания по настоящото дело;
- че е настъпила изискуемост на задължението за предварителния
договор;
- че ищецът е изправна страна по предварителния договор.
Ответниците следва да докажат, че са изпълнили задължението си по
предварителния договор, прехвърляйки правото на собственост върху имота,
в уговорения с договора срок, но поради пропуска им да подадат отговор на
исковата молба в срока по чл.131 ГПК, е настъпилата преклузията по чл.133
ГПК.
Указва на ищеца че няма обстоятелства, които се признават и няма
2
факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Указва на ищеца, че няма факти и обстоятелства, за които да не сочи и
представя доказателства.
Дава възможност на ищеца да вземе становище по изготвения доклад и
предприеме съответните процесуални действия.
АДВ. К.: Нямаме възражения по доклада. Уточнявам, че страните по
процесния договор са постигнали договореност плащането на остатъка от
продажната цена да стане по банковата сметка на един от продавачите. С
оглед на все по-често срещаната практика продавачите да се укриват и по
този начин да осуетяват плащането на остатъка от продажната цена, моля, при
постановяването на решението да имате предвид клаузата на т.3 от процесния
договор. Ние ще разкрием банкова сметка на А. Ф. и целия остатък от
продажната цена ще бъде преведен по тази сметка. Считам, че са налице
всички предпоставки за обявяване на договора за окончателен.
На основание чл.148 от ГП, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
подробно описани в нея.
Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля, да уважите исковата претенция. Бих искал само да се
спра на обстоятелството, че въпреки висящото към момента тълкувателно
дело по въпроса: може ли да бъде обявен за окончателен, ако не е било
платена продажната цена?, преобладаващата практика позволява това да
стане, разбира се като с крайния съдебен акт съдът укаже и задължението на
купувача в установения от закона двуседмичен срок, че следва да плати
остатъка от цената. За улеснения на съда представям три решения на ВКС в
тази насока. Уточнявам, че по-скоро спора по тълкувателното решение е,
когато в предварителния договор изрично е било уговорено, че цената следва
да се плати преди нотариалното прехвърляне, а нашият случай обаче не е
такъв.Не претендираме разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 18.11.2022 г.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4