О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
гр.Пазарджик, 14.07.2021 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков
Като разгледа гр.д. №1440
по описа на съда за 2020 год. и за да се произнесе прие следното:
Делото е за
съдебна делба във фазата по извършване на делбата.
С
влязло в сила решение по чл.344, ал.1 ГПК съдът е допуснал до делба
при равни дялове по 1/2 ид. част между съсобствениците И.И.Б. с ЕГН ********** *** и Г.А.А. с ЕГН ********** *** следното движимо и недвижимо имущество:
І.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55155.503.1268.4.3 по действащите КК
и КР на гр.Пазарджик, с адрес на имота: гр.Пазарджик, бул. „****, който обект
се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор 55155.503.1268.4, находяща се в
поземлен имот с идентификатор 55155.503.1268, с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент на едно ниво с площ 90.40 кв.м.,
ведно с прилежащите 7.43 кв.м. идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
55155.503.1268.4.1 и 55155.503.1268.4.2, под обекта: 55155.503.1268.4.19,
55155.503.1268.4.20, 55155.503.1268.4.21, над обекта: 55155.503.1268.4.6.
ІІ. Движими вещи - обзавеждане,
което се намира в имота по т.І:
1. инверторен климатик марка
„Панасоник“ – 12, модел „CS-E15QKEW“, цвят - бял, окомплектован и технически
изправен; 2. инверторен климатик марка „Мицубиши“ – 9, модел „MSZ - SF25VE2“,
цвят - бял, окомплектован и технически изправен; 3. инверторен климатик марка
„Дайкин“ – 9, „модел FTXB35C2V1B“, цвят – бял, окомплектован и технически
изправен; 4. съдомиялна машина марка „Канди“, модел „Evo spase 16 klas A super
silent“, цвят - тъмно сив, в добро състояние и технически изправна; 5. фурна за
вграждане в комплект със стъклен плот за вграждане, марка „Електролукс“,
стъкленият плот с 4 нагревателни зони е напукан а фурната е технически
изправна, фурната е с дисплей, цвят – черен; 6. телевизор марка „Ел Джи“ - 32
инча, модел „32 С51 – ZB“, цвят – черен, технически изправен; 7. телевизор
марка „Панасоник“ - 42 инча, „модел ТХ - P42G10E“, цвят - черен, технически
изправен; 8. хладилник с фризер марка “Самсунг“, вратата на хладилната част е с
лека деформация, модел „RB 29 FSRNDSA“, цвят - светло сив, технически изправен;
9. пералня марка „Whirpool“, модел „ES 13UTYSA“, 8 кг. сухо пране, технически
изправна; 9. мултифункционална спалня - легло с размери 180см./210см., цвят –
бял, с матрак в цвят - светло сив, гардероб двукрилен с плъзгащи огледални
врати в черен цвят, в добро състояние; 11. ъглов диван за хол, изкуствена кожа
на места износена /скъсана/, бежов на цвят; 12. блок кухня - кухненско
обзавеждане, цвят - тъмно кафяво, шкафчета, чекмеджета, вградена мивка,
витрини, горна част - два двукрилни шкафа, 5 еднокрилни шкафа, един двукрилен с
матово стъкло и един еднокрилен с матово стъкло, долна част - 6 броя плота в
бежов цвят, 4 чекмеджета, 2 двукрилни шкафа и вградена мивка в цвят – сив; 13.
трапезна маса със стъклен плот - 0,80/1,20см., в комплект с четири тръбна мебел
стола с износена изкуствена кожа; 14. холна секция - три модула - еднокрилна
витрина , двукрилна витрина, поставка за телевизор, 3 шкафа и 2 рафта,
сравнително запазена.
С
определение от 29.04.2021г. производството е спряно на основание чл.229, ал.1,
т.1 ГПК по съгласие на страните. В 6 - месечния срок по чл.231, ал.1 ГПК
страните са заявили с писмени молби, че са уредили отношенията си относно
съсобствеността и са поискали прекратяване на производството. Не са представени
доказателства за сключен договор за доброволна делба или за настъпването на
други обстоятелства, довели до прекратяването на съсобствеността върху
допуснатите до делба движими и недвижими вещи.
Съдът
намира искането за прекратяване на производството за неоснователно.
Производството
за съдебна делба може да се прекрати във втората фаза на делбата при ограничен
кръг хипотези, защото по делото има постановено и влязло в сила решение по
чл.344, ал.1 ГПК, което обвързва съда във втората фаза на делбеното
производство, вкл. по отношение на задължението за приключване на
производството с решение по извършване на делбата посредством някой от
предвидените в закона способи. Само ако след влизане в сила на
решението по допускане на делбата настъпи юридически факт, който води до
прекратяване на съсобствеността или до промени в лицата, които притежават това
право /с изключение на хипотезите на чл.226 - 228 ГПК/, съдът е длъжен да
отчете правните последици на този факт и ако между съделителите вече не
съществува съсобственост върху имуществото, предмет на делбата, да прекрати производството
във втората фаза на делбеното производство. Необходимо е настъпилата след
влизане в сила на решението по допускане на делбата промяна да сочи на липса на
съсобственост между съделителите, която да бъде прекратена по съдебен ред, а
оттам и на липса на предмет на делбеното производство във фазата по извършване
на делбата / Решение № 387
от 29.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 439/2009 г., II г. о., ГК/.
В случая
съделителите не твърдят и не представят доказателства за настъпило
обстоятелство след постановяване на решението по чл.344, ал.1 ГПК, което да е
довело до прекратяването на съсобствеността. При наличие на непрекратена
съсобственост, чиято делба е допусната с решение по чл.344, ал.1 ГПК,
производството не може да се прекрати.
В случай,
че в срока по чл.231, ал.1 ГПК никоя от страните не поиска възобновяване на
производството, делото следва да бъде
внесено в архив и отчетено статистически като свършено на основание чл.60, ал.2
и ал.3 ПАС, където може да остане до изтичане на срока за пазене на
архивираните съдебни дела и да бъде възобновено по искане на страните.
Затова съдът
О П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на
съделителите И.И.Б. с ЕГН ********** *** и Г.А.А. с ЕГН ********** *** за
прекратяване на производството по гр.д. №1440/2020г. по описа на РС –
Пазарджик.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в
срока по чл.231, ал.1 ГПК никоя от тях не поиска възобновяване на
производството, делото следва да бъде
внесено в архив и отчетено статистически като свършено на основание чл.60, ал.2
и ал.3 ПАС, където може да остане до изтичане на срока за пазене на архивираните
съдебни дела. Преди архивирането на делото съдът ще присъди дължимата държавна
такса за производството по чл.9 от Тарифата за ДТ по ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако до
изтичане на срока за пазене на делото в архив представят доказателства за
настъпили обстоятелства, водещи до прекратяването на съсобствеността върху
допуснатото до съдебна делба имущество, производството ще бъде прекратено.
Препис от определението да се
връчи на страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: