П Р О Т О К О Л
гр.София,
27 април 2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година,
в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ГЕТОВ НЧД № 1255 по описа за 2021г.
На поименното повикване в 11,00ч.
ОСЪДЕНИЯТ И.К.К. се явява лично и с адвокат Я. с пълномощно по делото.
ЯВЯВА се Началникът на
затвора инспектор М..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на
осъдения:
И.К.К., Род. на ***г***,
българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес: ***.
Съдът разяснява на
страните правата на отвод, срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Адв.
Я.: Запознати сме с правата. Няма да правим отвод на състава на съда,
прокурорът и секретаря.
Съдът докладва постъпила
молба от И.К., чрез защитника
му адв. Я., с което същият моли да
бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание по НОХД №18214/2019г. по описа
на СРС.
Инспектор Г. Представям
удостоверение за остатъка от
изтърпяното наказание към днешно
дата, а именно 3 месеца и 27 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме
представеното удостоверение.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Я.:
От името на подзащитния ми заявявам, че поддържам молбата. Считам, че са налице
предвидените в закона предпоставки за УПО. Налице е първата предпоставка, а
именно същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание. Същият със
своето поведение от нас е показал, че се отнася съзнателно към задълженията му
в затворническото общежитие. Има желание за поправян. Причината, поради която е
полагано труд е неговото здравословно състояние и това е единствената причина
евентуално за нарушение на затворническия режим. По тези съображения моля да
уважите молбата му.
Осъденият:
Поддържам казаното от адвоката ми. Искам да
изляза. Мисля, че съм се поправил.
Инспектор
М.: Становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъденото
лице е отрицателно. Налице е само първата предпоставка, относно изтърпяното в
случая 2/3 от наложеното му наказание, тъй като деянието, за което е осъден е
извършено при условията на опасен рецидив.
По
отношение на втората предпоставка доказателствата за поправяне и превъзпитаване
на лицето не може да се направи обоснован извод за постигане на целите заложени
в чл. 36 от НК, като приложими документите към него, с оглед на което ви моля
да не уважавате молбата му за УПО.
ПРОКУРОРЪТ:
Присъединявам се към становището на затворническата администрация. Считам, че
въпреки, че са налице формални предпоставки за изтърпяване на част повече от
2/3 от наложеното наказание лишеният от свобода И.К., съгласно приложения
доказателствен материал не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
На
първо място прави впечатление високата степен на риска от рецидив при 86 точки.
При 86 точки няма как, което да било да изрази положително становище по такава
молба.
Освен
това другото, което ме впечатлява в този доказателствен материал е
отбелязаното, че той все още е податлив на манипулация от криминално проявени
приятели и лишен от свобода, дори в
местата за лишаване от свобода. Освен това е отбелязано, че той отрича
вината си за извършеното престъпление и не осъзнава
вредата, която е нанесъл на жертвата
си с криминалното си поведение.
Становището на
затворническата администрация е отрицателно и при констатираното за поведението
в местата за лишаване от свобода считам, че тази молба е преждевременна и
следва да бъде оставена без уважение.
Осъденият К.: Поддържам
казаното от защитника ми. Аз имам към този момент някъде може би към 10 години
затвор. Аз с другите затворници нямам нищо общо. Това къде го пише не зная кой
го е писал, но аз си бутам моята присъда. Аз си бутам конкретното престъпление.
Това, че не съм признавал и нещо не съм казал и не съм се изразил и някой го е
написал си е друг въпрос. Това, че не съм казвал, или не съм си признавал, или не съм се изразил и някой го е
написал това вече си е друг въпрос. На мен не ми уважават молбите, или нещо.
Инспекторката към затвора съм я молил да ме пусне и не ми уважава молбата, не
мога да кажа каква е причината. Нямам какво да кажа друго. Това е моето мнение.
Искам да се прибера при баща ми и моето семейство.
Съдът
дава последна дума на осъдения: Искам да се прибера при моето семейство. Преди
това съм излежал 2 присъди.
Съдът
се оттегли на съвещание.
След
съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл.437 от НПК инициирано по молба на осъдения И.К., с което моли
същия да бъде УПО от остатъка на наложеното му наказание по НОХД № 18214/2019г.
на СРС.
Съдът
намира, че е налице първата предпоставка визирана в закона, а именно същият да
е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, доколкото същото е
осъществено при условията на опасен рецидив.
От
представеното в днешно съдебно заседание удостоверение се установява, че
фактически осъдения е изтърпял 1 година, 7 месеца и 22 дни, като са му зачетени
11 дни от работа. Остатъка от наложеното му наказание е 3 месеца и 27 дни..
Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства не може да се направи
категоричен извод, че целите на наказанието са осъществени по отношение на
осъденото лице и същият е дал доказателства за своето поправяне.
На
първо място следва да се отбележи, че както и към момента на изтърпяване на
наказанието, така и към днешния момент е налице висок риск от рецидив 86 точки,
който въпреки престоя в пенетенциарното заведение не е намален. Налице са и
много дефицитни зони, като отношението на осъденото лице към нарушението, към
желанието му да се образова и обучава. Въпреки няколко положителни тенденции в
неговото поведение, съдът намира, че не
са налице категорични данни, че както целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК, така и целите на прогресивната пенетенциарна система, не са изпълнени в
цялост, тъй като риска от вреди към обществото и риска от рецидив са с високи
непроменени начални стойности. Ето защо съдът намира, че молбата на осъдения не
е основателна.
Водим от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
без уважение молбата на И.К.К. с ЕГН ********** за УПО от остатъка от
наложеното му наказание по НОХД № 18214/2019г. на СРС.
Определението
подлежи на обжалване, или протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,40ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: