№ 19942
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110132503 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Х.С.“ ООД – редовно призовани, представляват се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Й.“ ЕООД – редовно призовани, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно призована, явява се лично.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 03.11.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.
Адв. П. - Поддържам исковата молба и направените с нея доказателства. Запознат
съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Моля, да се поправи
доклада, тъй като са допуснати свидетелски показание само на ответната страна. Моля, да
допуснете и на нас един свидетел при режим на довеждане, който сме поискали с исковата
молба. Водя свидетеля.
1
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ищцовата страна за
установяване на обстоятелството, че от страна на ищеца са изпълнявани конкретни
разработки, възложени от ответното дружество.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
А. Н. Т. – 73 год., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на съдът, вещото лице: Фактурата е осчетоводена, включена е в справка-
декларация, но те не представиха извлечения от счетоводния регистър, за да видя коя сметка
е. Но самият факт, че е пусната в справка-декларацията по ДДС и в дневника на покупките
говори, че тя е осчетоводена.
Адв. П. - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Н.Д.К. - 38 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Х.С.“
ООД като съдружник.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Н.Д.К. обеща да каже истината.
2
На въпроси на адв. П., свидетелят: Съдружник съм в „Х.С.“ ООД, не съм на
трудово правоотношение. Знам за фирма „Й.“ ЕООД по повод на проект, с който работихме
с хора от „Й.“. Това трябва да е било септември 2020г. Тогава започнахме работа. Работихме
три месеца, до декември месец.
Самото възлагане на работата беше на база ежедневни задачи. Работихме там с малка
част от екипа. На ежедневна база се преразпределяха задачи, които трябваше да се изпълнят
от нас и от тях. Задачите бяха различни и се разпределяха вътре в този екип.
Ние се занимавахме с подредбата на интерфейса за потребителите на един уеб сайт.
Това беше основната задача на хората от нашия екип, от нашата фирма. Ние бяхме двама
човека тогава от нашата фирма.
Принципа на отчетност на работата, попълвахме времева справка. Всеки ден
описвахме по часове кой какво е свършил. На базата на тази справка, накрая изпращахме
справката по месечна, плюс обща разбивка, заедно с окончателна фактура.
Има неиздължена сума. Тя е частично плащане по три от последните издадени
фактури от нас.
Аз основно водех комуникацията с „Й.“. Не знам те да са оспорвали фактура. В лична
комуникация с мен, не съм сигурен какви са там длъжностите на хората, с които разговарях,
но човека, за който знам, че има изпълнителна длъжност в „Й.“ г-н Р.А., с него аз имах доста
дълга комуникация, чат комуникация в „скайп“. Самата работа и самите плащания не са
оспорвали, в нито един момент. Аз поне не си спомням случай, в който те да са оспорили
нашата работа и на тази база да има проблем с изплащането.
На въпроси на съдът, свидетелят: това, което аз знам е, че бяха доволни. Нашата
работа беше, така се бяхме разбрали, в продължение на три месеца, до декември 2020г. В
последствие те имаха нужда от малко помощ, защото имаха да довършват още работа и ме
помолиха дори и януари да се опитам да се включа. Тогава им помогнах за кратко, ако не се
лъжа за един уикенд. Помолиха ме тогава ако е възможно да се включа и се включих за един
уикенд. До този момент не са имали никакъв коментар.
Адв. П.: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
3
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна. Безспорно се доказа в производството наличието на правоотношение по
възлагане от страна на „Й.“ ЕООД към „Х.С.“ ООД за изготвяне на софтуерни решения и
работа в областта на софтуерните услуги. От заключението на вещото лице се доказа, че
фактурата, част от която ние претендираме е осчетоводена в счетоводството на ответното
дружество, което е индикация, че те са я приели за плащане. От гласните доказателства на
изслушания в днешното заседание свидетел също се доказа, че работата е била извършена и
че по време на работата, а и след това не е имало оспорвате от страна на ответното
дружество относно качество на работата и т.н и че е имало обещание за плащане, но към
момента това не е сторено. Ответното дружество в отговора си не оспорва, че не е платило,
а и не доказва, че не е платило претендираната сума, поради което моля да уважите исковата
претенция и да установите по отношение на ответното дружество дължимите суми.
Претендирам разноски, направени в заповедното и исковото производство, за което
представям списък с разноските.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4