№ 1825
гр. Варна, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:К. Д. Иванов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100500681 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
13558/16.02.2024г., уточнена с молба вх. № 17366/29.02.2024г. от К. М. Б. ЕГН **********,
гр. Пловдив, ....................... чрез адв. Н.Г., против решение № 263/21.01.2024г. по гр.д. №
20223110115423 по описа за 2022г. на 35-ти състав на ВРС, в частта в която е отхвърлена
исковата му претенция, насочена срещу Д. Н. Ч. ЕГН ********** от гр.Варна ул. „Струга",
№ 23, ет. 5, ап. 220, с правно основание чл.59 ал.9 от СК за изменение на определените с със
съдебно решение № 705/16.05.2016г., постановено по възз.гр.д.№ 2627/2015г. по описа на
ОС – Пловдив мерки относно упражняването на родителските права, местоживеенето,
определяне режима на лични отношения и издръжката по отношение на детето Милена
К.ова Б.а ЕГН **********, родено на 31.05.2012 г., частично изменени с влязло в законна
сила съдебно решение № 4638/15.11.2018 г., постановено по гр.д. № 17617/2017г. по описа
на Районен съд-Варна, като бъде постановено съдебно решение, с което да му бъде
предоставено упражняването на родителските права по отношение на детето Милена К.ова
Б.а ЕГН **********; да бъде определено местоживеенето на детето при него в гр. Пловдив,
.................; да бъде определен режим на лични отношения на майката Д. Н. Ч. с детето
Милена К.ова Б.а ЕГН **********, както следва: - всяка втора и четвърта седмица от месеца
за времето от петък от 19:00 часа до неделя до 16:00 часа с преспиване на детето при
майката. За първа седмица от месеца се счита седмицата, в която и събота, и неделя носят
дати от съответния месец. - по 45 дни /четиридесет и пет дни/ от лятото, които да не
съвпадат с платения годишен отпуск на бащата и, по които да се постигне споразумение с
бащата, а ако такова не бъде постигнато - от тридесет и първи юли до четиринадесети
септември всяка година: всяка четна година дните, които във връзка с Коледа и около 24-ти
май са обявени за официални празници, включително тези, обявени от правителството за
1
почивни съгласно чл. 154 ал. 2 КТ; всяка нечетна година - дните, които във връзка с Нова
година и Великден са обявени за официални празници, включително тези. обявени от
правителството за почивни съгласно чл. 154 ал. 2 КТ; - всяка нечетна година детето ще бъде
при майка си за рождения си ден /31-ви май/, с преспиване на детето при майката на датата
31-ви май, а всяка четна година ще бъде при майка си за именния си ден /8-ми ноември/, с
преспиване на детето при майката на датата 8-ми ноември; като майката следва да взима и
връща детето от жилището на бащата, в началото и в края на всеки един от посочените
периоди; да бъде осъдена ответницата Д. Н. Ч. да заплаща в полза на детето Милена К.ова
Б.а ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 450,00 лева, с падеж до 5-то число на
месеца, за който се дължи издръжката, считано от датата на влизане в сила на окончателното
решение по делото, ведно със законна лихва в случай на неплащане от страна на Д. Ч. на
дължимата издръжка в определения срок , като същата да бъде заплащана на касите на „Изи
Пей.“, като неоснователна.
В условията на евентуалност, приеме ли се че исковата му претенция с правно осн.
чл. 59, ал. 9 от СК е неоснователна, то обжалва решение № 263/21.01.2024г. по гр.д. №
20223110115423 по описа за 2022г. на 35-ти състав на ВРС в частта, в която е изменен
размера на присъдената със съдебно решение № 4638/15.11.2018 г., постановено по гр.д. №
17617/2017г. по описа на Районен съд-Варна , месечна издръжка, дължима от него в полза на
детето Милена К.ова Б.а ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д. Н.
Ч. ЕГН ********** от гр.Варна ................... , като е увеличен от 180,00 лв. на 290,00 лв.
месечно, считано от датата на предявяване на насрещния иск в съда – 05.01.2023 г. до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж до 5-то
число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване, на осн. чл. 150 от СК и в частта, в която е изменен определения му със
съдебно решение № 705/16.05.2016г., постановено по възз.гр.д.№ 2627/2015г. по описа на
ОС – Пловдив, режим на лични отношения с детето Милена К.ова Б.а ЕГН **********, в
частта относно лятната ваканция, а именно: вместо „по 45 дни /четиридесет и пет дни/ от
лятото, който да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката и, по които да се
постигне споразумение с майката, а ако такова не бъде постигнато – от тридесет и първи
юли до четиринадесети септември всяка година“, както следва: „по 35 дни /тридесет и пет
дни/ от лятото, който да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката и, по които да се
постигне споразумение с майката, а ако такова не бъде постигнато – от тридесет и първи
юли до четиринадесети септември всяка година“, на основание чл.59 ал.9 от СК.
Обжалва решение № 263/21.01.2024г. по гр.д. № 20223110115423 по описа за 2022г.
на 35-ти състав на ВРС и в частта, в която е осъден да заплати на Д. Н. Ч. ЕГН **********
от гр.Варна ..................., сумата от 92,34 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски,
съразмерно на уважената част на иска с правно основание чл.150 от СК, на основание чл.78
ал.1 от ГПК.
Намира решението на ВРС за неправилно и незаконосъобразно и посатновено в
2
разрез със събраните по делото доказателства.
Не е взето предвид от съда ,че са представени множество доказателства за актовете на
домашно насилие спрямо детето. Не са коментирани и доказателствата относно факта , че Д.
Ч. е хваната с наркотични вещества. Съдът е приел, че майката разполага с родителски
капацитет, въпреки множеството доказателства в обратния смисъл. Въпреки, че се е доказал
неговия висок родителски капацитет и детето желае да живее при него, съдът е приел, че
интересите на детето предполагат детето да живее при майка си. Кредитирано е и
заключението на вещото лице Р.Г., въпреки ,че е оспорено от него. Детето Милена, което от
01.12.2023г. живее при него, днес е силно притеснено и тревожно, че трябва да се върне при
майка си, задушава се, получава паникатаки и плаче, като изрично заявява, че при никакви
обстоятелства няма да се върне във Варна.
Представя писмени доказателства, които моли да бъдат приети и приложени по
делото: Писмо изх. № СЛ/Д-РВ/2150-006/09.02.2024г. от ДСП-Пловдив; Протокол за среща,
проведена на 22.02.2024г., изд. от ДСП-Пловдив; Амбулаторен лист №
24040709С803/09.02.2024г., Експертно становище от 10.02.2024г.; заявление вх. № СЛ/Д-
РВ/2150-007/09.02.2024г.; Молба от Милена К.ова Б.а до Директора на ДСП-Пловдив;
Протокол за среща, проведена на 13.02.2024г., изд. от ДСП-Пловдив и Заявление до
Директора на ДСП-Пловдив от 13.02.2024г.
Моли за провеждане на СПЕ, която да отговори на следните въпроси:
-Какво е психо-емоционалното състояние на детето Милена Б.а към настоящия
момент;
-Налице ли са психични, емоционални и поведенчески маркери на травматично
изживяване у детето Милена Б.а, вследствие на непълноценни взаимоотношения в
интеракцията родител-дете, а ако да, каква е причината;
-Каква е емоционалната връзка между детето Милена Б.а с всеки един от неговите
родители;
-Как се чувства детето, когато се отглежда от единия или другия родител.
Моли се също така за изслушване на детето Милена Б.а да бъде изслушано с оглед
установяване на фактите и обстоятелствата, относно отглеждането и грижите от страна на
неговата майка и неговия баща, при какви условия се отглежда детето, относно оказваното
върху него физическо и психическо насилие от страна на неговата майка и приятеля на
майката Деян Пенков Пенев.
В писмен отговор Д. Н. Ч. ЕГН ********** от гр. Варна, ..............., чрез адв.
С.Бъчварова изказва становище за неоснователност на подадената въззивна жалба.
Решението на ВРС е правилно, законосъобразно и не страда от посочените в жалбата
пороци.
Моли се да бъде оставена без уважение въззивната жалба, а обжалваното решение да
бъде потвърдено изцяло, ведно с присъждане на сторените разноски.
3
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни. Вярно е, че отношенията
между двамата родители са влошени и това се отразява на детето Милена. Тя е във възраст, в
която може да бъде манипулирана и в която лесно се поддава на изкушения, а бащата й
прави разточителни подаръци, обещания за екскурзии в чужбина и др. От 01.12.2023г.,
откакто е в Пловдив детето не ходи на училище и губи учебен материал и натрупва
отсъствия. Действията на бащата са неприемливи и нанасят непоправима вреда върху
психиката на детето. Целейки дискредитиране на образа на майката, това е довело до
родителско отчуждение. Стремежът на бащата на всяка цена да спечели на своя страна
детето, го води до употребата на крайни и неприемливи средства. Това проличава от
водената с детето вайбър-кореспонденция, по време на провежданото психологическото
изследване от вещото лице Р.Г.. повече от три месеца детето не ходи на училище, вместо да
го върне във Варна и да продължи обучението си. Детето е объркано и показва емоционална
нестабилност. Въвлечено е от бащата в родителския конфликт, което не е в негов интерес.
Не се противопоставя на приемането на новооткритите писмени доказателства. Ако
детето е тревожно и напрегнато, това се дължи на факта, че от 01.12.2023г. детето е
задържано от баща си и тя няма никакъв контакт с него. Не следва да бъде допускана
исканата СПЕ, понеже вече са дадени отговор на поставените въпроси. Не се налага
повторно изслушване на детето от съда.
ДСП-Варна не взема становище по въззивната жалба.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба следва да бъде приета за
разглеждане. Производството следва да бъде насрочено в о.с.з.
Следва да бъдат приети и приложени по делото представените от въззивника
писмени доказателства, като допустими и относими по спора.
Не е в интерес на детето Милена да бъде изслушвано повторно от въззивния състав.
Първоинстанционният съд е изпълнил задължението си и го е изслушал на осн. чл. 15 от
ЗЗДетето.
Следва да бъде допусната КСППЕ, вещите лица психолог и психиатър, след
запознаване с доказателствата по делото, събеседване с двамата родители и детето Милена и
обследване общуването им с детето, както и извършване на изследване за употребата на
наркотични вещества от страна на майката Д. Н. Ч., да дадат заключение за това:
-Какво е психо-емоционалното състояние на детето Милена Б.а към настоящия
момент, ;
-Налице ли са психични, емоционални и поведенчески маркери на травматично
изживяване у детето Милена Б.а, и ако отговорът е „да“ в какво се изразява и каква е
причината;
-Каква е емоционалната връзка между детето Милена Б.а с всеки един от неговите
родители;
-Установява ли се отчуждение от майката и ако отговорът е „да“, каква е причината и
4
повлияно ли е от поведение на бащата, което способства за отчуждението, както и каква е
степента към момента;
-Налице ли са данни майката Д. Ч. да приема наркотици, налице ли е формирана
зависимост и ако са налице такива, да се даде отговор как това се отразява на родителския й
капацитет и възможността да отглежда и се грижи за детето си.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 13558/16.02.2024г.,
уточнена с молба вх. № 17366/29.02.2024г. от К. М. Б. ЕГН **********, гр. Пловдив,
....................... чрез адв. Н.Г., против решение № 263/21.01.2024г. по гр.д. № 20223110115423
по описа за 2022г. на 35-ти състав на ВРС, в частта в която е отхвърлена исковата му
претенция, насочена срещу Д. Н. Ч. ЕГН ********** от гр.Варна ул. „Струга", № 23, ет. 5,
ап. 220, с правно основание чл.59 ал.9 от СК за изменение на определените с със съдебно
решение № 705/16.05.2016г., постановено по възз.гр.д.№ 2627/2015г. по описа на ОС –
Пловдив мерки относно упражняването на родителските права, местоживеенето, определяне
режима на лични отношения и издръжката по отношение на детето Милена К.ова Б.а ЕГН
**********, родено на 31.05.2012 г., частично изменени с влязло в законна сила съдебно
решение № 4638/15.11.2018 г., постановено по гр.д. № 17617/2017г. по описа на Районен
съд-Варна, като бъде постановено съдебно решение, с което да му бъде предоставено
упражняването на родителските права по отношение на детето Милена К.ова Б.а ЕГН
**********; да бъде определено местоживеенето на детето при него в гр. Пловдив,
.................; да бъде определен режим на лични отношения на майката Д. Н. Ч. с детето
Милена К.ова Б.а ЕГН **********, както следва: - всяка втора и четвърта седмица от месеца
за времето от петък от 19:00 часа до неделя до 16:00 часа с преспиване на детето при
майката. За първа седмица от месеца се счита седмицата, в която и събота, и неделя носят
дати от съответния месец. - по 45 дни /четиридесет и пет дни/ от лятото, които да не
съвпадат с платения годишен отпуск на бащата и, по които да се постигне споразумение с
бащата, а ако такова не бъде постигнато - от тридесет и първи юли до четиринадесети
септември всяка година: всяка четна година дните, които във връзка с Коледа и около 24-ти
май са обявени за официални празници, включително тези, обявени от правителството за
почивни съгласно чл. 154 ал. 2 КТ; всяка нечетна година - дните, които във връзка с Нова
година и Великден са обявени за официални празници, включително тези. обявени от
правителството за почивни съгласно чл. 154 ал. 2 КТ; - всяка нечетна година детето ще бъде
при майка си за рождения си ден /31-ви май/, с преспиване на детето при майката на датата
31-ви май, а всяка четна година ще бъде при майка си за именния си ден /8-ми ноември/, с
преспиване на детето при майката на датата 8-ми ноември; като майката следва да взима и
връща детето от жилището на бащата, в началото и в края на всеки един от посочените
5
периоди; да бъде осъдена ответницата Д. Н. Ч. да заплаща в полза на детето Милена К.ова
Б.а ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 450,00 лева, с падеж до 5-то число на
месеца, за който се дължи издръжката, считано от датата на влизане в сила на окончателното
решение по делото, ведно със законна лихва в случай на неплащане от страна на Д. Ч. на
дължимата издръжка в определения срок , като същата да бъде заплащана на касите на „Изи
Пей.“, като неоснователна.
В условията на евентуалност, приеме ли се че исковата претенция с правно осн. чл.
59, ал. 9 от СК е неоснователна, то К. М. Б. обжалва решение № 263/21.01.2024г. по гр.д. №
20223110115423 по описа за 2022г. на 35-ти състав на ВРС в частта, в която е изменен
размера на присъдената със съдебно решение № 4638/15.11.2018 г., постановено по гр.д. №
17617/2017г. по описа на Районен съд-Варна , месечна издръжка, дължима от него в полза на
детето Милена К.ова Б.а ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д. Н.
Ч. ЕГН ********** от гр.Варна ................... , като е увеличен от 180,00 лв. на 290,00 лв.
месечно, считано от датата на предявяване на насрещния иск в съда – 05.01.2023 г. до
настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, с падеж до 5-то
число на месеца, за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване, на осн. чл. 150 от СК и в частта, в която е изменен определения му със
съдебно решение № 705/16.05.2016г., постановено по възз.гр.д.№ 2627/2015г. по описа на
ОС – Пловдив, режим на лични отношения с детето Милена К.ова Б.а ЕГН **********, в
частта относно лятната ваканция, а именно: вместо „по 45 дни /четиридесет и пет дни/ от
лятото, който да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката и, по които да се
постигне споразумение с майката, а ако такова не бъде постигнато – от тридесет и първи
юли до четиринадесети септември всяка година“, както следва: „по 35 дни /тридесет и пет
дни/ от лятото, който да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката и, по които да се
постигне споразумение с майката, а ако такова не бъде постигнато – от тридесет и първи
юли до четиринадесети септември всяка година“, на основание чл.59 ал.9 от СК.
Обжалва решение № 263/21.01.2024г. по гр.д. № 20223110115423 по описа за 2022г.
на 35-ти състав на ВРС и в частта, в която е осъден да заплати на Д. Н. Ч. ЕГН **********
от гр.Варна ..................., сумата от 92,34 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски,
съразмерно на уважената част на иска с правно основание чл.150 от СК, на основание чл.78
ал.1 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от К. М. Б. писмени доказателства,
а именно: Писмо изх. № СЛ/Д-РВ/2150-006/09.02.2024г. от ДСП-Пловдив; Протокол за
среща, проведена на 22.02.2024г., изд. от ДСП-Пловдив; Амбулаторен лист №
24040709С803/09.02.2024г., Експертно становище от 10.02.2024г.; заявление вх. № СЛ/Д-
РВ/2150-007/09.02.2024г.; Молба от Милена К.ова Б.а до Директора на ДСП-Пловдив;
Протокол за среща, проведена на 13.02.2024г., изд. от ДСП-Пловдив и Заявление до
Директора на ДСП-Пловдив от 13.02.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. М. Б. да бъде изслушано повторно
6
детето Милена К.ова Б.а ЕГН **********.
ДОПУСКА КСППЕ, вещите лица по която-психиатър и психолог, след запознаване с
доказателствата по делото, събеседване с двамата родители и детето Милена, обследване
общуването им с детето, както и извършване на изследване за употребата на наркотични
вещества от страна на Д. Н. Ч., да дадат заключение за това:
-Какво е психо-емоционалното състояние на детето Милена Б.а към настоящия
момент;
-Налице ли са психични, емоционални и поведенчески маркери на травматично
изживяване у детето Милена Б.а, и ако отговорът е „да“ в какво се изразява и каква е
причината;
-Каква е емоционалната връзка между детето Милена Б.а с всеки един от неговите
родители;
-Установява ли се отчуждение от майката и ако отговорът е „да“, каква е причината и
повлияно ли е от поведение на бащата, което способства за отчуждението, както и каква е
степента към момента;
-Налице ли са данни майката Д. Ч. да приема наркотици, налице ли е формирана
зависимост и ако са налице такива, да се даде отговор как това се отразява на родителския й
капацитет и възможността да отглежда и се грижи за детето си.
НАЗНАЧАВА за вещи лица доц. д-р Светлин Върбанов и психолога Александър
Цолчовски.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 600.00лв., вносим от К. М. Б. в
едноседмичен срок от съобщението, с представяне на доказателства по делото в същия срок.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица след постъпване на доказателства за внасяне на
определения от съда депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по чл. 199 от
ГПК.
НАСРОЧВА за 17.06.2024г. от 14.30ч.. Да се призоват страните и ДСП-Варна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7