№ 23167
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110121848 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от ЗАД „ФИРМА“ АД, ЕИК 1111111, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС срещу ЗАД „ФИРМА АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск
– допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от ЗАД „ФИРМА“ АД, ЕИК 1111111, със седалище
и адрес на управление: АДРЕС срещу ЗАД „ФИРМА АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС с която се иска ответника да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата в размер на 5 645,67 лева , представляващи изплатено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 630,67 лева и обичайни (ликвидационни)
разноски в размер на 15 лева по Щета № 0304/22/777/500079 за ПТП на 12.03.2022 г. около
7:40 часа, в с. Я, област Г при което е увреден застрахован при ищеца автомобил
„Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН по вина на водач на автомобил, който е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност при ответника, ведно със законната лихва
за забава за периода от 08.07.2022 г. до датата на предявяване на исковата молба -
26.04.2023 г. в размер на 485,33 лева, както и законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се, че на 12.03.2022 г. около 7:40 часа, в с. Я, област Г лек автомобил
марка „Нисан“, модел „Екстрейл“, с рег. № ДКН, управляван от РБГ, навлиза на главен път
1
и реализира маневра обратен завой, в нарушение на правилата за движение по пътищата.
При извършване на маневрата удря движещия се с предимство по главния път и в своята
собствена лента лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН,
управляван от ВП и му нанася материални щети. Бил съставен Двустранен констативен
протокол за ПТП от дата 12.03.2022 г. за удостоверяване на застрахователно събитие, видно
от който виновен за реализираното произшествие е водачът на лек автомобил марка
„Нисан“, модел „Екстрейл“, с рег. № ДКН - РБГ.
Сочи се, че за лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН с
ФИРМА е сключена имуществена застраховка „Застрахователен пакет - Макс“,
обективирана в Застрахователна полица № 22-0304/071/5000013 със срок на валидност от
00:00 часа на 08.01.2022 г. до 24:00 часа на 18.10.2022 г. Било подадено Уведомление за
щети по МПС от 14.03.2022 г., по което е образувана Щета № 0304/22/777/500079. В
съответствие с установените по вид и степен щети при извършения оглед на лекия
автомобил е съставена Калкулация-ремонт номер AZ441766 от 14.04.2022 г.и е определено
застрахователно обезщетение в размер на 11 263,34 лева. Обезщетението е изплатено чрез
банков превод с платежно нареждане № 27828134 от 09.05.2022 г.
Поддържа се, че към датата на събитието, 12.03.2022 г., лек автомобил марка
„Нисан“, модел „Екстрейл“, е рег. № ДКН, управляван от виновния водач РБГ, е имал
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗАД „ФИРМА АД с период на покритие
от 00:00 часа на 20.08.2021 г. до 23:59 часа на 19.08.2022 г. След изплащане на
застрахователното обезщетение ФИРМА е предявило регресна претенция за заплащане на
изплатеното застрахователно обезщетение срещу ЗАД „ФИРМА АД. В отговор на
претенцията, ответникът е изплатил частично сума в размер на 5 632,67 лева, с което
плащане регресното вземане е признато по основание. Към датата на предявяване на
настоящата искова молба, ответникът не е заплатил дължимата разлика, предмет на
исковата претенция - 5 645,67 лева.
Претендират се разноски.
Посочена е банкова сметка IBAN : **************
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допуснат разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно –ВНПа, ЕГН: ********** с адрес за призоваване: обл. Г, общ. Г, с. Н, п.к. 1111,
телефонен номер: *********, за установяване на фактите и обстоятелствата относно
механизма на настъпване на ПТП.
Иска се да бъде назначена съдебно автотехническа експертиза, чрез която вещото
лице след запознаване с материалите по делото, да даде заключение по следните задачи: 1.
Какъв е механизмът на процесното ПТП?; 2.Какви са видът и степента на увреждане на лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН?; 3. Налице ли е причинно-
следствена връзка между установения механизъм на ПТП и настъпилите щети по лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН?; 4 Каква е
2
действителната пазарна стойност на необходимите нови оригинални части за отстраняване
на нанесените върху лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН
щети към датата на застрахователното събитие?; 5 Каква е действителната пазарна стойност
на необходимия труд и материали за отстраняване на нанесените върху лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН щети към датата на застрахователното събитие,
като се вземат предвид цените в официалния сервиз на марката „Фолксваген“?; 6. Каква е
действителната пазарната стойност на щетите, нанесени върху лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Тигуан“ с рег. № ДКН към датата на застрахователното събитие,
изчислено на база оригинални части, труд и материали?; 7. Какъв е размерът на обичайните
разноски за застрахователя за определяне на обезщетението?
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор.
Не се оспорва, че е било налице валидно застрахователно правоотношение между
ЗАД „ФИРМА" АД и РКБ, в качеството си на собственик на л. а. „Нисан“, рег. № ДКН, по
силата на застрахователна полица № *********, със срок на действие от 20.08.2021 г. до
19.08.2022 г., че от страна на ЗАД „ФИРМА“ е извършено плащане по щета
№0304/22/777/500079 в общ размер на 11 278,34 лв., включително и 15 лв.-ликвидационни
разноски и че е извършено плащане от ЗАД „ФИРМА” АД по сметка на ЗАД ..ФИРМА“ на
сума в размер на 5 632. 67 лв.. включваща и 15 лв. - ликвидационни разноски.
Твърди се, че е налице съпричиняване от водача на ВП, при движение с л. а.
Фолксваген“, модел „Тигуан”, рег. № ДКН, а именно, че тя се е движила с несъобразена с
пътните условия и особеностите на пътния участък скорост, разполагала е с обективна
възможност да забележи навлезлия в платното й за движение л. а. „Нисан", модел „Х-трейл“.
рег. № ДКН, да осигури необходимата дистанция между управлявания от нея автомобил и
намиращия се пред нея участник, като намали скоростта си, респ. спре. за да избегне
настъпването на застрахователното събитие.
Оспорвасе представения Двустранен констативен протокол за ПТП от 12.03.2022
г. Оспорва се иска по размер, както и акцесорната претенция за лихва.
Претендират се разноски.
Иска се да бъде разпитана РКБ, ЕГН **********. адрес: гр. Г, ул. „С” *
Поставят се допълнителни въпроси към САТЕ: 1. Кое е точното местонахождение
на пътния инцидент?; 2. Налични ли са пътни знаци, които да ограничават скоростта на
движение в района на местопроизшествието?; 3. Кои части на двата автомобила е настъпил
първоначалният удар?; 4. Оглед на настъпилите деформации по превозните средства, каква
е предполагаемата скорост на движение на двата автомобила? 5. Каква е дължината на
опасната зона за спиране на л. а. „Фолксваген'’, модел „Тигуан”, рег. № ДКН с оглед на
конкретната скорост за движение?; 6. При какви обстоятелства е предотвратим пътния
инцидент за водача на л. а. „Фолксваген", модел „Тигуан”, рег. № ДКН?
3
По доказателствата:
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.
Искането за на съдебна автотехническа експертиза е допустимо, относимо и то би
изяснило правнорелевантни факти по спора.
Същото се отнася и да искането за разпити на свидетели, като същите следва да бъдат
разпитани по делегация, с оглед извършената служебна справка в ЕИСС за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
Безспорно по делото е
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с per. № ДКН с ЗАД „ФИРМА“ по
„Застрахователен пакет - Макс“, обективирана в Застрахователна полица № 22-
0304/071/5000013 със срок на валидност от 00:00 часа на 08.01.2022 г. до 24:00 часа на
18.10.2022 г.,
-наличието на валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ФИРМА
АД и РКБ, в качеството си на собственик на л. а. „Нисан“, рег. № ДКН, по силата на
застрахователна полица № *********, със срок на действие от 20.08.2021 г. до 19.08.2022 г,
- че от страна на ЗАД „ФИРМА“ е извършено плащане по щета
№0304/22/777/500079 в общ размер на 11 278,34 лв., включително и 15 лв.-ликвидационни
разноски и
-че е извършено плащане от ЗАД „ФИРМА” АД по сметка на ЗАД „ФИРМА“ на
сума в размер на 5 632. 67 лв.. включваща и 15 лв. - ликвидационни разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи възникването на вредите от процесното
увреждане на автомобил марка „Фолксваген“, модел „Тигуан“ с per. № ДКН именно от ПТП
на 12.03.2022 г., техният размер, причинно – следствената връзка между деянието/
противоправно поведение на водача на л. а. „Нисан“, рег. № ДКН РКБ/ и вредите, чието
4
репариране се иска.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на посочените от ищеца и ответника въпроси
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева от които 300 лева, вносими от ищеца
по делото в седмодневен срок и 300 лева, вносими от ответника по делото в седмодневен
срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙДЙ, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетеля ВНПа, ЕГН: ********** с адрес за призоваване: обл. Г, общ. Г, с. Н, п.к. 1111,
телефонен номер: *********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за внесен
депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на Районен съд –Г в размер на
50 лв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез
разпит на свидетеля РКБ, ЕГН **********. адрес: гр. Г, ул. „С” *
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок да представи доказателство за
внесен депозит за разпит на допуснатия свидетел по банкова сметка на Районен съд –Г в
размер на 50 лв.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представят въпросни листи с въпросите, които да бъдат поставени на
свидетеля.
ВЪЗЛАГА на Районен съд – Г извършване на процесуални действия по
делегация на основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетелите ВНПа и РКБ.
Р.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля по делегация пред
5
Районен съд - гр. Г в открито съдебно заседание на 06.08.2023 г. от 14:00 часа и резервни
дати 08.09.2023 г. от 14:00 ч., 13.09.2023 г. от 14:00 ч. и 20.09.2023 г. от 14:00 ч.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС –Г, към което да се приложат:
1. Преписи от настоящото определение;
2. Препис от представените от страните въпросни листове, приподписан от
съдията-докладчик;
3. Препис от документа за платена държавна такса за призоваване на свидетеля,
внесена по сметка на РС – гр. Г и списък с участниците в заседанието.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите от делегирания съд- РС–Г.
В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно
заседание пред Софийски районен съд, насрочено за 03.10.2023 г. от 13:30 ч., с оглед
своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на
изпълнената поръчка преди датата на насроченото открито съдебно заседание пред
Софийски районен съд.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Ако
страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към Център по спогодби и
медиация към СРС /гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. 02 8955 423/ или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
/http://mediator.mjs.bg/.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6