№ 5777
гр. София, 08.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П. Г. П.
като разгледа докладваното от П. Г. П. Административно наказателно дело
№ 20241110204704 по описа за 2024 година
След като се запозна с постъпилите след проведеното последно открито
съдебно заседание книжа, изпратени по куриер два дни преди датата на
заседанието и постъпили в деловодството на СРС два дни след него, а
именно: писмени доказателства, представени на 26.04.2024г., и молба от
26.04.2024г., депозирана по куриер на 22.04.2024г., както и молба от
07.05.2024г., намира, че съдът не е допуснал процесуално нарушение като е
дал ход на делото и го е разгледал в открито съдебно заседание на
24.04.2024г. Това е така, доколкото адв. Т. е била уведомена лично по
телефона за датата на о.с.з., за което е съставен протокол, а същата не е
съобщила да е ангажирана служебно, а жалбоподателят е редовно призован и
са му връчени указанията на съда надлежно преди датата на заседание с
достатъчен срок за изпълнение.
Доводите в молбата от 07.05.2024г. са неоснователни и касаят действия
на адв. Т., които нямат отношение към редовността на процедурата по
призоваване, а защитникът не е извършил необходимите и изискуеми
действия волеизявленията да достигнат до съда преди откритото съдебно
заседание, нито е уведомила съда за ангажираността си по телефон или
електронна поща, разчитайки куриерска пратка да пристигне в град София от
град Варна, да бъде входирана в СРС, да бъде регистрирана в деловодството и
същевременно докладвана на председателя на съдебния състав в рамките на
ден, което е физически невъзможно. В този смисъл съдът намира, че адвокат
Т. сама се е поставила в невъзможност да присъства в откритото съдебно
заседание и не е обезпечила надлежно информирането на съда за
1
уважителните според нея причини за невъзможността да се яви, очевидно
възникнали след датата на уведомяването ѝ по телефон – 16.04.2024г.
Въпреки това по делото са постъпили писмени доказателства, които
биха могли да имат отношение към разкриване на обективната истина и
настоящият съдебен състав намира, че с цел приобщаването им по делото е
необходимо ходът по същество да бъде отменен, а съдебното следствие
възобновено.
Следва да бъде призован актосъставителят за разпит, а адв. Т. и
жалбоподателят – уведомени за датата на откритото съдебно заседание от
органите на МВР и РД Охрана по адрес с оглед затруднената комуникация с
процесуалния представител на жалбоподателя, а също и по телефон и
електронна поща, отделно от връчител на съответния съд с цел да се обезпечи
развитието на производството. Жалбоподателят следва да бъде уведомен чрез
адв. Т., а адв. Т. чрез жалбоподателя.
Следва да се призове въззиваемата страна.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ определението си за даване ход на съдебните прения.
ОТМЕНЯ определението, с което е приключено съдебното следствие.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 29.05.2024г. от
10:30 часа., която дата е съгласувана с ангажиментите на защитата.
Да се призоват жалбоподателят, адв. Т., актосъставителят и
въззиваемата страна по указания в мотивите начин.
УКАЗВА на адв. Т. занапред да обезпечи навременното депозиране на
2
волеизявленията до съда, като използва способи за това, които житейски би
могло обективно да се предположи, че гарантират навременното им
достигане до адресата, включително и до съда.
УКАЗВА на страните, че при неявяване поради неуважителни причини
и причини, съобщени ненадлежно на съда по разумен начин, ход на делото ще
бъде даден.
При неизпълнение на процесуални задължения и разпореждане на съда
ще бъдат наложени глоби по реда на НПК и ЗСВ.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3