№ 67
гр. Котел, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Христина Д. Джондрова
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20252210100128 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителката Г. И. Х., ред. призована, не се явява, представлява се
от адв. М. Г. от АК Сливен;
Заинтересована страна Община Котел, ред. призовани, не се явява
представител по закон или пълномощие;
Заинтересована страна Районна прокуратура Сливен, ред.
призовани, не се явява представител.
По даване ход на делото:
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да се даде ход на делото.
Няма процесуална пречка.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 56,
ал. 2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с вх. № СД-02-07-747/27.03.2025 г.
от Кметство с. С., ведно с копие от личен регистрационен картон на
молителката и пълна справка НБДН за молителката.
Съдът ДОКЛАДВА и постъпила справка за съдимост на молителката,
служебно изискана от съда.
1
Адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителката ми
поддържам молбата с правно основание чл. 19 от ЗГР. Относно
определението от 10.03.2025 г., в което съда ни указва, че молителката трябва
да се яви лично или да представи нотариално заверена декларация,
уведомявам съда, че доверителката си беше осигурила отпуската, тъй като
живее извън Р България, а именно в Р Т., за предходното съдебно заседание
насрочено за 24.04.2025 г., което се отложи за днешна дата. Днес не може да се
яви, тъй като няма отпуска издадена от Т., а за предходната дата не се върна в
Република България и не завери декларация, а в Т. тази услуга първо е много
скъпа, втора отнема много време. Моля в тази връзка днес да не приключвате
производството, като ни дадете срок до следващото съдебно заседание, което
да насрочите през юни месец, тъй като молителката пуска отпуска си по-рано
и следва да заяви същия, да представим или нотариално заверена декларация
или да се яви лично в съдебно заседание и да заяви изложените в молбата
обстоятелства, че желае да бъде променено фамилното й име от Х. на Ж..
Моля, да бъде допуснат до разпит един свидетел, а именно кмета на с. С. - М.
Д. М., който водим и с чиито показания ще установяваме наличието на важни
обстоятелства, които налагат промяната на името на молителката, тъй като
лицето е втори братовчед на молителката.
Съдът констатира, че с Определение № 121/10.03.2025 г., е насрочил
делото, като е посочил че производството се движи по реда на чл. 532 от ГПК,
във вр. чл.19, ал. 1 от ЗГР. Съдът следва да направи доклад по делото, с оглед
което и на осн. чл.146 от ГПК, съдът
Д О К Л А Д В А:
Делото е образувано по молба от Г. И. Х., ЕГН **********, с адрес:
**********, с която иска фамилното й име да бъде променено, като занапред
фамилното име на молителката да бъде нейното предбрачно фамилно име Ж..
Твърди, че на 24.08.2003 г. е сключила граждански брак в Република Т. със З.
Н. Х., ЕГН **********, гражданин на Република България и е приела
фамилното име на съпруга си. С влязло в сила на 14.09.2009г. съдебно
решение № 518/2007г. по бракоразводно дело № 81/2007г. на 1-ви състав на
първоинстанционен съд, Черкезкьой, Република Т. е разтрогнат брака между
страните, което решение е признато, съгласно Заповед № РД-13-
694/22.11.2024г. на кмета на община Котел.
2
Производството е по чл.19 ал.1 от ЗГР, като в тежест на молителката е да
докаже, че са налице важни обстоятелства по смисъла на посочената норма,
които да налагат промяна на фамилното й име.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си
по доклада по делото.
Адв. Г.: Нямаме възражения по доклада на съда. Моля, да бъде приет.
Предвид изявлението на процесуалния представител на молителя и
липсата на възражения по доклада, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът ОБЯВЯВА доклада по делото за окончателен.
По отношение на искането за допускането до разпит на един свидетел
при режим на довеждане, а именно на лицето М. Д. М.. Съдът намира
искането за допустимо и относимо към предмета на доказване, с оглед, което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелят М. Д. М. и покани същия в съдебна
зала.
Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на свидетеля:
М. Д. М., български гражданин, с висше образование, настоящ кмет на с.
С., общ. Котел, неженен, неосъждан, с постоянен адрес: **********, с ЕГН
**********, втори братовчед на молителката.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Разпитаният по делото свидетел М. Д. М. КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Знам, че Г. иска де си смени фамилното
име. Г. беше сключила брак в Т.. Не помня през коя година Г. сключи брак.
Името на Г. в Т. е Г., като за другите имена не съм сигурен. Мъжът й се
казваше З. Не помня през коя година сключиха брак. Г. през 1989 г. замина със
семейството си в Т. и от тогава насам живее в Т., но си е българска гражданка,
с постоянен адрес в с. С.. Преди да замине за Т., Г. беше с имената Г.. Знам, че
като сключи брак прие фамилното име на мъжа си. Преди това знам, че се
казваше Ж., но от къде идва това фамилно име не знам точно, тъй като преди
да стане Ж. трябва да е била Д., тъй като моето фамилно име е Д., а тя преди
3
да стане Ж. беше Д.. Мисля, че от дядо ни идва това име, ама не съм съвсем
сигурен. От дядо й по бащина линия. Знам, че същата иска да си смени
фамилното име на Ж., тъй като вече не иска да носи фамилното име на мъжа
си, с когото се разведе. Знам, че Г. и бившият и мъж З.се разведоха през 2007 г.
Знам, че на село лицата много не я познават, тъй като тя рядко се прибира, но
тези, които я познават я знаят като Г.. Не мога да кажа дали всички я знаят
като Ж., но ние всички вкъщи я знаем така. Сигурно и приятелите й така я
знаят. Доколкото съм чувал името на баща й И. в един момент беше И. Ж. Д. и
може би от там идва фамилията Ж., но не съм сигурен. Само това мога да
кажа.
Адв. Г.: Последно тя с български имена ли е или с турски?
Свидетелят: Сега лицето е с български имена.
Адв. Г.: Какви са й българските имена? Как се казва?
Свидетелят: Г. Ж. я знам.
Адв. Г.: Лицето желае ли да носи фамилията на бившия си мъж - Х.?
Свидетелят: До колкото знам тя не желае да носи фамилното име на
мъжа си, тъй като бракът им е разтрогнат и тя не желае да има някаква връзка
в тази насока с бившия си мъж, поради което знам, че води това дело да си
смени фамилното име. Това мога да кажа.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
Поради липса на въпроси и със съгласието на страните, съдът върна
личната карта на свидетеля и освободи същия от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. Г.: Само това, което заявих в началото да не приключвате
съдебното дирене и да предоставите възможност на ищцата да изпълни
указанията Ви.
Съдът, като взе предвид изявлението на процесуалният представител на
молителката намира за необходимо да даде срок най-късно до следващото
съдебно заседание, молителката да представи нотариално заверена
декларация, в която са изложени посочените в молбата обстоятелства и
направеното пред съда искане или да се яви лично, за да ги потвърди пред
съда.
4
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.06.2025 г. от 13:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:25 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5