№ 23656
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20231110165728 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.06.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На седми юни две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя Стоянова
гражданско дело № 65728 по описа на Софийския районен съд за 2023 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 420 от ГПК и е образувано по възражение от Р. Д.
Д., от гр. София.
По повод на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от
ГПК, подадено от „Шел България“ ЕАД, със седалище гр. София, против Р. Д. Д., от гр.
София, съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК от 15.01.2024 г. по гр.д. № 65728/2023 г. по описа на СРС, въз основа на
която е издал и изпълнителен лист в полза на заявителя, за сумите, посочени в заповедна за
незабавно изпълнение.
1
По делото е постъпило възражение от длъжника, с което е заявила, че възразява
срещу издадената заповед за незабавно изпълнение.
Възражението е подадено от длъжника Р. Д. Д. в преклузивния едномесечен срок от
връчване на заповедта за незабавно изпълнение и получаване на поканата за доброволно
изпълнение, поради което производството е допустимо.
Софийският районен съд, като съобрази направеното с възражението искане и като
съобрази закона, намира за установено следното:
От представеното по делото уведомление е видно, че същото е връчено на длъжника
от ЧСИ на 22.02.2024 г.
Към възраженията са представени доказателства относно момента на връчване на
издадените заповед за незабавно изпълнение и покана за доброволно изпълнение.
Съгласно чл. 420, ал. 1 от ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение спира
принудителното изпълнение в случаите на чл. 417, т. 10 от ГПК, по аргумент на противното.
В конкретния случай основанието за издаване на заповед за незабавно изпълнение е запис
на заповед, поради което подаденото възражение спира изпълнението, без да е нужно
представяне на обезпечение. В конкретния случай, с оглед на постъпилите по делото
възражения, съдът намира, че е налице предвидената в закона предпоставка за уважаване на
направеното искане за спиране изпълнението по образуваното пред ЧСИ изпълнително
производство.
Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че следва да бъде спряно изпълнението
по изп.д. № 202479000400412 на ЧСИ Р.В., рег. № 790, с район на действие СГС, а на
кредитора и взискател по изпълнителното производство – „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД следва да бъде предоставена възможността, съобразно чл. 415, ал. 1 от ГПК,
в едномесечен срок от връчване на препис от настоящото определение да предяви иск срещу
длъжника за установяване на вземането си, като доплати дължимата държавна такса.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 420 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА изпълнителното производство по изп.д. № 202479000400412 на ЧСИ Р.В.,
рег. № 790, с район на действие СГС, образувано по Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 15.01.2024 г. по гр.д. № 65728/2023
г. по описа на СРС, 155 състав.
УКАЗВА на заявителя „Шел България“ ЕАД - гр. София, че може да предяви иск
относно вземането си срещу Р. Д. Д., от гр. София, в едномесечен срок, като довнесе
дължимата държавна такса в размер на 3 400 лева.
УКАЗВА на заявителя „Шел България“ ЕАД - гр. София, че следва да представи
2
доказателства по настоящото дело за предявяване на иска си срещу Р. Д. Д., от гр. София, в
указания срок, като при неизпълнение на даденото указание, издадената заповед за
изпълнение ще бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на заявителя „Шел България“ ЕАД - гр.
София.
Делото да се докладва след изтичане на едномесечния срок, считано от връчване на
препис от определението на заявителя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3